Прогрессивный налог как средство противодействия наиболее опасной коррупции
19:45 21.12.2012
CosF писал(а) в ответ на :
> 1. Если коммерсант не хочет потерять выгодные заказы, то ему придёться найти деньги на взятку.
Но при прогрессивном налоге крупному бизнесу будет значительно труднее набрать достаточно денег для подкупа чиновников в верхних эшелонах власти,. а по мелочам эти чиновники не будут связываться с коррупцией. Так как занимаемое место чиновника дороже мелких взяток, а крупные взятки значительно сократятся при прогрессивных налогах и поборах. CosF писал(а) в ответ на :
> На мой взгляд, надо бороться и с взяткодателями, но в первую очередь с взяточниками.
На мой взгляд в первую очередь надо бороться с инициаторами коррупции. При откупе то есть при низовой коррупции надо кардинально бороться с взяточниками, так как именно они инициаторы этого вида коррупции, а при подкупе верхних эшелонов власти как правило инициаторами выступает крупный бизнес и кардинально надо бороться именно с ним. Корень коррупции в ее инициаторе, а та или иная проститутка всегда найдется, так как сама проституция не искореним.
19:54 21.12.2012
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> Это тоже верно. Хотя калаш дома в сейфе у каждого россиянина и обязательства открытости сделок, декларирование происхождения средств, - вот что поможет куда эффективнее.
Прогрессивный налог это только один из внешних факторов противодействия особо опасной коррупции в верхних эшелонах власти и должен быть целый комплекс факторов противодействия включая и те, что вы перечислили..
20:29 21.12.2012
antipindos писал(а) в ответ на :
> Прогрессивный налог не сломает убийственную капиталистичсекую систему, не уничтожит все противоречия этой зверской системы. Только тотальная национализация частной собственности и введение её под управление всего общества вытащит мир из дыры, в которой он находится последние 150 лет
Оптимальный прогрессивный налог призван естественно урегулировать все рыночные отношения и соответстсвено урегулировать все общественные отношения. А все что связано с тотальной национализацией является утопией которая сама собой сломалась двадцать лет назад не просуществовав и ста лет в отличии от капитализма который существовал и будет существовать. Государство не может долго существовать без рыночных отношений. Коль есть рыночные отношения, то это уже капитализм. Но капитализм как и социализм бывает разный. В той или иной мере дикий капитализм (социализм) или уравновешенный. Всегда будут бедные, средние и более богатые но их должно быть в определенной норме распределения. Вот нормы то и определяются по закону Гаусса и все государственные поборы должны быть прогрессивными в соответствии с законом Гаусса. Только в этом случае экономико общественные отношения будут справедливыми.
20:32 21.12.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Прогрессивный налог предполагает, что чем крупнее бизнес тем он больше платит налог и тем меньше у него остается свободных денег
Не понял. При чем тут размер бизнеса? Бизнес А может быть огромным с относительно невысокой прибылью, а бизнес В - в 5 раза меньше, но с прибылью выше первого. И вообще о каком размере бизнеса идет речь? Оборот? Прибыль? Рыночная капитализация (для ОАО)? Число работников?
20:58 21.12.2012
jarf писал(а) в ответ на :
> На свободном рынке, по определению, не может быть посредников способных, силой или угрозами, заставить меняющиеся стороны пользоваться их услугами.
Сходи на любой достаточно большой рынок и ты увидишь базар, где цены на товар назначает мафия арендодателей не пуская на рынок ни кого постороннего который может сбить эти цены. Попробуй ка выйти на этот рынок со своим товаром и установить меньшую цену, да тебя к этому базару на километр не подпустят, так как там торгуют только свои. И так устроены все псевдо рыночные отношения в нашей стране начиная с автозаправок. Один, сплошной мафиозный сговор крупного бизнеса и как только мелкий и средний бизнес снижает цены, как сразу включается демпинг или другие средства физического уничтожения включая и административно правовые методы уничтожения опирающиеся на коррупцию.
22:34 21.12.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Сходи на любой достаточно большой рынок и ты увидишь базар, где цены на товар назначает мафия арендодателей не пуская на рынок ни кого постороннего который может сбить эти цены.
При этом на любом рынке цены почему-то меньше чем в магазинах. Ну да есть какая-то мафия и что? Вывод, какой из этого? И как наличие мафии увязать с прогрессивными налогами?
23:37 21.12.2012
jarf писал(а) в ответ на :
> В частности утверждение о том, что налоги должны что-то развивать, с моей точки зрения неверно, т.к. это является вмешательством в экономику, а опять же, по моему мнению, вмешательство и является причиной проблем.
Верно. С точки зрения либерала любое вмешательство государства в ЭКОНОМИКУ осуждается. У либерала специфические понятия:
РЫНОК – идеальное устройство общества, при котором каждый его член ЗАРАБАТЫВАЕТ САМ. В законченном виде РЫНОК существует на ЗАПАДЕ и является причиной процветания многочисленного СРЕДНЕГО КЛАССА.
ГОСУДАРСТВО – бездушно-паразитическая социальная машина, составленная из ЧИНОВНИКОВ, которая занята подавлением ИНТЕЛЕГЕНТОВ, ЛИБЕРАЛОВ и ОЛИГАРХОВ. Полностью упразднена на ЗАПАДЕ, в условиях РЫНКА. ( Краткий сетевой словарь либерального сверхчеловека )
23:53 21.12.2012
Помимо роспуска органов власти, существуют три возможных подхода к уменьшению коррупции[26]. Во-первых, можно ужесточить законы и их исполнение, тем самым повысив риск наказания. Во-вторых, можно создать экономические механизмы, позволяющие должностным лицам увеличить свои доходы, не нарушая правила и законы. В-третьих, можно усилить роль рынков и конкуренции, тем самым уменьшив размер потенциальной прибыли от коррупции. К последнему также относится конкуренция в предоставлении государственных услуг, при условии дублирования одними государственными органами функций других органов. Большинство положительно зарекомендовавших себя методов относится к внутренним либо внешним механизмам надзора.
00:07 22.12.2012
Sledi-za-bazarom писал(а) в ответ на :
>Помимо роспуска органов власти, существуют три возможных подхода к уменьшению коррупции
Да, я тоже за упразднение органов власти. Упразднение милиции и всяких там охранных предприятий, судов и судей с их взятками и коррупцией. Защита собственности должна производится за счёт самих собственников минуя государство. Уничтожается всякая зависимость от государства, любые законы устанавливает каждый участник РЫНКА. Ведь не зря же тратили своё время ГАЙДАР и ЧУБАЙС чтобы теперь делить кого-то на коррупционера или честного? Все люди разные но при этом равные, а разнообразие к тому же вся прелесть РЫНКА. Это давно поняли народы России когда дружно проголосовали за резкий переход на рыночные отношения. Так ведь, дорогие господа-товарищи?
.
05:16 22.12.2012
jarf писал(а) в ответ на :
> Что значит выражение - «бедный бизнес»? Неэффективный?
Извините, имелся в виду малый бизнес, как правило молодой бизнес не имеющий капитала на развитие и риски. По моему мнению, в среднем малый бизнес более эффективный чем крупный, так как быстрей реагирует в рыночных отношениях, но так как у него совершенно нет свободного капитала чаще и разоряется. При этом малый бизнес откупается от многочисленных чиновников, чтоб спасти свой бизнес, а крупный бизнес подкупает отдельных чиновников чтобы обогатиться. jarf писал(а) в ответ на :
> «Австрийская» экономическая теория объясняет экономические циклы, как следствие кредитной экспансии, которая обычно является результатом государственного вмешательства.
Безусловно государственная кредитная экспансия часто выступает даже определяющим фактором обвальных кризисов, так как нарушает экономические и рыночные распределения. Помимо этого внешним фактором может выступать засуха, эпидемии, война, революция и т.п. катаклизмы нарушающие экономические и рыночные распределения. Но причина в искажении распределений, чем больше искажение распределений от нормального, тем глубже и продолжительней обвальный кризис. jarf писал(а) в ответ на :
> Я не понимаю практический смысл вашего графика.
Этот график
отражает эмпирически найденное распределение Гаусса (закон естественных норм распределения) который применяется в мат. статистике в любых точных науках, где есть некая совокупность конкретных объектов имеющих размерный признак больше-меньше, к примеру, погрешность размера конкретных деталей или признака интеллекта - IQ, доход, высота, вес, размер обуви людей, размер однотипных звезд, планет, галактик и т.д. и т.п..
Кое-что по поводу нормального распределения смотри в ссылке
или
jarf писал(а) в ответ на :
> Вы предлагаете прогрессивными налогами регулировать встречаемость товаров, чтобы это соответствовало вашему графику. Но количество товаров отражает спрос, и реагирует именно на спрос, а не на графики.
Нет, этот график предназначен не для регулирования товаров разных ценовых категорий, а для определения той или иной роскоши. и отражает распределение некой совокупности конкретного типа товара по его расценкам, к примеру, сигарет, легковых автомашин, недвижимости и т.п.. Эта зависимость позволяет выявить роскошь и супер роскошь и по самому же закону Гаусса можно определить прогрессивный налог на любую роскошь.
Вместо этого в график можно подставить короткие, средние и длинные деньги (организации, банка или отрасли) или прибыль отраслей экономики; Банковский сектор, Добыча полезных ископаемых, торговля; ВПК, энергетика, производство, сельское; лесное хозяйство, строительство; транспорт (перевозки); связь; жилищно-коммунальное хозяйство; бытовое обслуживание населения. Все это должно подчиняться нормальному распределению и на этом основании облагаться прогрессивными налогами, если прибыль отрасли (или ее организации) превышает определенные нормы. шести стандартных отклонений. jarf писал(а) в ответ на :
> Монополизация рынка, при отсутствии запретов на вхождение в рынок, означает, что кто-то смог предложить более качественный и дешевый товар.
Нет, так как конечная цель монополизации рынка - устанавливать крупным бизнесом монопольно не рыночные цены. А демпинг это средство уничтожения более мелких конкурентов в совокупности с подкупом чиновников и законодателей. Рыночные цены могут существовать только при существовании независимого мелкого и среднего бизнеса в определенных нормах. jarf писал(а) в ответ на :
> Я не понимаю почему «расслоение» должно приводить к экономическим кризисам,
Любая система устойчива и работоспособна только в том случае, если она уравновешена - сбалансирована, закон Гаусса и определяет этот баланс или степень дисбаланса. В экономике это касается не только доходов. Но чем больше расслоение по доходам тем больше вероятность революционных потрясений и войн - тоже системный кризис.
10:16 22.12.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> jarf писал(а) в ответ на сообщение: >
>> На свободном рынке, по определению, не может быть посредников способных, силой или угрозами, заставить меняющиеся стороны пользоваться их услугами.
> > Сходи на любой достаточно большой рынок и ты увидишь базар, где цены на товар назначает мафия арендодателей не пуская на рынок ни кого постороннего который может сбить эти цены. Попробуй ка выйти на этот рынок со своим товаром и установить меньшую цену, да тебя к этому базару на километр не подпустят, так как там торгуют только свои. И так устроены все псевдо рыночные отношения в нашей стране начиная с автозаправок. Один, сплошной мафиозный сговор крупного бизнеса и как только мелкий и средний бизнес снижает цены, как сразу включается демпинг или другие средства физического уничтожения включая и административно правовые методы уничтожения опирающиеся на коррупцию.
Совершенно верно, точная копия нынешнего состояния в России. Прогрессивный налог - это повседневная практика на западе, позволяет изымать сверхприбыли идущие на подкуп законодателей. Это не устраняет полностью коррупцию, но существенно ограничивает её самую опасную составляющую, подкуп целых партий и ветвей власти.
11:28 22.12.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Не понял. При чем тут размер бизнеса? > Бизнес А может быть огромным с относительно невысокой прибылью, а бизнес В - в 5 раза меньше, но с прибылью выше первого.
Речь идет о бизнесе в определенной отрасли, так как добывающий бизнес (или банковский бизнес) нельзя сравнивать с бизнесом в промышленности или в сельском хозяйстве. Каждая отрасль имеет свое распределение совокупности бизнеса. А так же надо строить распределение всех имеющихся отраслей и сравнивать совокупность отраслей с нормой. Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> И вообще о каком размере бизнеса идет речь? Оборот? Прибыль? Рыночная капитализация (для ОАО)? Число работников?
Конечно же речь идет о прибыли в первую очередь, можно и по относительной прибыли в зависимости от числа занятых в бизнесе.
12:17 22.12.2012
jarf писал(а) в ответ на :
> При этом на любом рынке цены почему-то меньше чем в магазинах.
Потому что, крупный сетевой бизнес в той или иной степени монополизировал базарные отношения и назначает по сути не рыночные цены к примеру, на автозаправках, так как на рынке можно торговаться, а в магазине нет. При этом у магазинов более длинная цепочка мафиозных посредников включая и оптовый рынок, где действуют те же мафиозно базарные отношения. jarf писал(а) в ответ на :
> Ну да есть какая-то мафия и что? Вывод, какой из этого? И как наличие мафии увязать с прогрессивными налогами?
Чем больше платит прогрессивный налог крупный бизнес тем меньше финансовая выгода у крупной мафии и ее коррупционеров.
12:41 22.12.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не понял. При чем тут размер бизнеса? >> Бизнес А может быть огромным с относительно невысокой прибылью, а бизнес В - в 5 раза меньше, но с прибылью выше первого.
>Речь идет о бизнесе в определенной отрасли, так как добывающий бизнес (или банковский бизнес) нельзя сравнивать с бизнесом в промышленности или в сельском хозяйстве. Каждая отрасль имеет свое распределение совокупности бизнеса. А так же надо строить распределение всех имеющихся отраслей и сравнивать совокупность отраслей с нормой.
И что же с этим делать? Устонавливать разные налоговые таблицы для каждой отрасли? Это нереально. Налоговая система должна быть прежде всего простой. Иначе она не будет работать.
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> И вообще о каком размере бизнеса идет речь? Оборот? Прибыль? Рыночная капитализация (для ОАО)? Число работников?
>Конечно же речь идет о прибыли в первую очередь, можно и по относительной прибыли в зависимости от числа занятых в бизнесе.
"Занятые в бизнесе" нередко не имеют никакого отношения к распределению прибыли. С другой стороны есть предприятия, где все работники являются акционерами.
В общем нет выхода, налог с предприятий должен быть единым. А вот подоходный налог физических лиц вполне может быть прогрессивным.
12:44 22.12.2012
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> В законченном виде РЫНОК существует на ЗАПАДЕ и является причиной процветания многочисленного СРЕДНЕГО КЛАССА.
На западе все урегулировано достаточно оптимально дифференцированными прогрессивными налогами и именно это и определяет процветание там многочисленного среднего класса. Так как налоговое обременение при прогрессивных налогах равно ощутимо и для бедных и среднего класса и для богатых. А при плоских налогах фискальная нагрузка налогов больше ложится на средний класс и особенно сильно на бедных в пользу богатых. Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> ГОСУДАРСТВО – бездушно-паразитическая социальная машина, составленная из ЧИНОВНИКОВ, которая занята подавлением ИНТЕЛЕГЕНТОВ, ЛИБЕРАЛОВ и ОЛИГАРХОВ.
Согласен что, в нашей стране ГОСУДАРСТВО – бездушно-паразитическая социальная машина, составленная из ЧИНОВНИКОВ, которая занята подавлением бедных и среднего класса в пользу ЛИБЕРАЛОВ и ОЛИГАРХОВ, так как именно они мафиозно про лоббировали плоскую шкалу налогов для своей пользы - богатых.
