Прогрессивный налог как средство противодействия наиболее опасной коррупции
13:16 22.12.2012
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> И что же с этим делать? Устонавливать разные налоговые таблицы для каждой отрасли?
Если мы все-таки хотим нормализовать экономику (чтоб она была устойчива к кризисам и быстро развивалась), то должны ее мониторить во всех экономических областях раздельно, а не сваливать все до кучи подобно сумме температур по больнице включая и морг. Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> "Занятые в бизнесе" нередко не имеют никакого отношения к распределению прибыли. > С другой стороны есть предприятия, где все работники являются акционерами.
Прогрессивный налог с прибыли организации призван в первую очередь нормализовать расслоение организаций и соответственно нормализовать степень монополизации рынка. А все остальное касается подоходного налога с физических лиц, который также должен быть прогрессивным.
17:34 22.12.2012
Sledi-za-bazarom писал(а) в ответ на :
> К последнему также относится конкуренция в предоставлении государственных услуг, при условии дублирования одними государственными органами функций других органов.
Этого я не понял. Вы что, предлагаете социальные государственные услуги сделать рыночными что ли?
18:22 22.12.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Этот график отражает эмпирически найденное распределение Гаусса
Ну т.е., мы смотрим на встречаемость дорогих товаров, и облагаем их налогом. Происходит уменьшение количества дорогих товаров, и вся кривая сдвигается влево, под налогообложение уже попадает часть товаров, которые названы «средние». Далее уменьшается уже количество средних товаров… Где нам следует остановиться, чтобы кривая всегда имела такую форму?
20:26 22.12.2012
jarf писал(а) в ответ на :
> Где нам следует остановиться, чтобы кривая всегда имела такую форму?
Там на графике, есть норма встречаемости в % по каждому стандартному отклонению, вот их то и надо добиться в идеале, но не только этого. jarf писал(а) в ответ на :
> Ну т.е., мы смотрим на встречаемость дорогих товаров, и облагаем их налогом. Происходит уменьшение количества дорогих товаров, и вся кривая сдвигается влево, под налогообложение уже попадает часть товаров, которые названы «средние». Далее уменьшается уже количество средних товаров…
Это не так. Так как у нормального распределения есть определенная норма эксцесса и стандартного отклонения относительно средней которая так же является нормой, а также есть норма асимметрии распределения, вот всех этих норм в идеале и надо добиться прогрессивными налогами, ставки которых должны зависеть от всех этих норм.
Нормальное распределение это множество норм распределения. Если % встречаемости по каждому стандартному отклонению, эксцесс, стандартное отклонение и асимметрия стремятся к своей норме, то и ставка прогрессии стремится к нулю, то есть .к плоской шкале налогов.
22:03 22.12.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Так как у нормального распределения есть определенная норма эксцесса и стандартного отклонения относительно средней которая так же является нормой, а также есть норма асимметрии распределения, вот всех этих норм в идеале и надо добиться прогрессивными налогами, ставки которых должны зависеть от всех этих норм.
Я вообще не разбираюсь в нормах эксцесса и асимметрии распределения. Если общее количество товаров уменьшится в результате исчезновения каких-то товаров, то (если шкала налогов не плоская) изменится и средняя. Если исчезают товары в правой части графика, то средняя отклонится влево.
Редкость товара, частота его встречаемости, ничего не говорить о том является ли этот товар предметом роскоши. Классификация таких товаров как «роскошь» всегда будет являться произвольной. Роторный экскаватор редко встречается, но вовсе не является роскошью. Что нужно будет делать, когда форма кривой на графике, изменится в результате увеличения количества дешевых товаров? Облагать их прогрессивным налогом?
Но я не понимаю, как встречаемость тех или иных товаров влияет на устойчивость системы. Встречаемость зависит от спроса, а не наоборот. По сути, вы предлагаете регулировать спрос, т.е. потребности. Вы можете привести какой-либо пример, когда изменение встречаемости товаров, приводили к кризису, чтоб мне было понятней?
02:14 23.12.2012
jarf писал(а) в ответ на :
> Я вообще не разбираюсь в нормах эксцесса и асимметрии распределения.
Есть Коэффициент вариации - Показатель изменчивости относительно средней величины и показывает, какую долю или процент среднего значения этой величины составляет ее средний разброс (стандартное отклонение - среднее отклонение от средней). Равен отношению стандартного отклонения к средней и может быть выражен в долях или процентах от средней. В норме Коэффициент вариации равен 33% и является критерием однородности совокупности. Если Коэффициент вариации больше 33% то в распределение есть что то не однородное, к примеру, доход индивидуумов смешали с доходом предприятия, концерна или даже отрасли.
Размах совокупности равен 6 стандартных отклонений, все что больше 6 стандартных отклонений не принадлежит данной совокупности или имеет совсем другой набор нестандартных факторов, к примеру особо крупное воровство.
Коэффициент эксцесса - мера остроты пика распределения и в норме равен нулю. Он положителен, если пик распределения около средней острый, и отрицателен, если пик гладкий.
Коэффициент асимметрии - это мера скошености распределения и в норме равен нулю. Коэффициент асимметрии положителен, если правый хвост распределения длиннее левого, и отрицателен в противном случае. jarf писал(а) в ответ на :
> Если общее количество товаров уменьшится в результате исчезновения каких-то товаров, то (если шкала налогов не плоская) изменится и средняя.
Речь идет о стоимости товара. В норме, средних по стоимости товаров должно быть больше чем крайностей, так как средний товар наиболее оптимален критерию цена-качество. jarf писал(а) в ответ на :
> Если исчезают товары в правой части графика, то средняя отклонится влево.
Абстрактно представим себе, что у одной единица товара бесконечно возрастает цена соответственно к бесконечности стремится и средняя, но основное то распределение остается на месте. Естественно на такой супер роскошный товар должна быть наложена бесконечная ставка прогрессивного налога. И чем меньше будет стоимость этого товара тем меньше будет ставка прогрессивного налога на него и это снижение будет продолжаться до тех пор, пока товар по стоимости не вернется в приделы нормального распределения (6 стандартных отклонений). Те товары стоимость которых свыше приделов распределения вынуждены будут дешеветь.
У среднего по стоимости товара должна быть нулевая ставка прогрессии на роскошь, а у самого дорогого данного распределения оптимально 15%; что определяется самим же законом Гаусса (сумма процентов двух правых стандартных отклонений на графике) и практикой.- если среднее предприятие обложить 15% налогом на прибыль, то оно может развиваться, если 30% наступает стагнация, а свыше 30% деградация. jarf писал(а) в ответ на :
> Редкость товара, частота его встречаемости, ничего не говорить о том является ли этот товар предметом роскоши. ...... Роторный экскаватор редко встречается, но вовсе не является роскошью
Причем тут редкая частота встречаемости товара, когда речь идет о встречаемости по стоимости товара. Может например быть исключительно редкий деревянный мобильник - самоделка, но это не значит что он роскошь, ведь вопрос то в цене, а не редкости. Если роторный экскаватор дороже среднего экскаватора, то это роскошь, и наоборот. Есть дешевая зажигалка, средняя по стоимости зажигалка и наворочена дорогая зажигалка, дешёвые и суперт дорогие сигареты и т.д. jarf писал(а) в ответ на :
> Что нужно будет делать, когда форма кривой на графике, изменится в результате увеличения количества дешевых товаров? Облагать их прогрессивным налогом?
Да конечно, но за счет нарушения % в стандартных отклонениях Это должен быть компенсирующий налог, так как обязательно где то в стандартных отклонения будет больше нормы %, а где то меньше. . Если скошенность распределения в сторону дешевых товаров, то надо взимать на сколько % произошло привешение в каждом стандартном отклонении, а там где не хватает снижать ставку на этот процент. jarf писал(а) в ответ на :
> Но я не понимаю, как встречаемость тех или иных товаров влияет на устойчивость системы. Встречаемость зависит от спроса, а не наоборот. По сути, вы предлагаете регулировать спрос, т.е. потребности. Вы можете привести какой-либо пример, когда изменение встречаемости товаров, приводили к кризису, чтоб мне было понятней?
Причем тут встречаемость товаров и их спрос, когда речь идет только о встречаемости цены товара. Налог на роскошь призван нормализовать ценовые категории и опосредовательно нормализовать распределение бедных, среднего класса и богатых в пользу среднего класса. Будет нормальное расслоение по доходам и не будет общественно экономических кризисов и революций. Если в банковском бизнесе нормализовать распределение коротких (торговая спекуляция), средних (промышленность и сельское хозяйство) и длинных (постройка заводов, леп, газо-нефтепроводов, дорог, гес и т.д.) денег прогрессивными налогами по закону Гаусса, то и экономика нормализуется.Так же надо организовать прогрессивные налоги во всех богатых и бедных отраслях и т.д. и т.п. И только при этом Экономическая система будет устойчивой к кризисам и все средние вместе с распределениями будут неуклонно с ускорением возрастать.
14:25 24.12.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Абстрактно представим себе, что у одной единица товара бесконечно возрастает цена соответственно к бесконечности стремится и средняя,
Цена отражает спрос. Взаимодействие на рынке осуществляется направлением ресурсов туда, где возрастает спрос, и где есть возможность получить прибыль, удовлетворив возросший спрос. Вы предлагаете обременить удовлетворение спроса. Зачем? Как будет удовлетворяться спрос, если его удовлетворение станет невыгодно? И пять же, если теория, хорошо объясняющая экономические циклы, как результат накопления ошибок, вызванных нерыночными регуляторами. Любые налоги это не рыночные регуляторы, но если плоские налоги просто снижают уровень благосостояния, то прогрессивные налоги вносят искажения в функционирование рынка и, в конце концов, приводят к нищете.
15:35 24.12.2012
jarf писал(а) в ответ на :
> Любые налоги это не рыночные регуляторы, но если плоские налоги просто снижают уровень благосостояния,
Плоские налоги не просто снижают уровень благосостояния, а целенаправленно снижают в относительно большей мере у наиболее бедных, так как уменьшение благосостояния у наименее бедных более ощутимо именно при плоских налогах, чем при прогрессивны.
16:42 24.12.2012
Коррупцию можно побеждать прозрачностью функций и процедур, строгим надзором и неотвратимостью наказания, но уж никак не налогами.
01:05 25.12.2012
Market писал(а) в ответ на :
> Коррупцию можно побеждать прозрачностью функций и процедур, строгим надзором и неотвратимостью наказания, но уж никак не налогами.
Любой прогрессивный налог по сути есть налог на роскошь и призван нормализовать распределение бедных, средних и богатых. Пусть то налог на доход, годичный налог на недвижимость или налог с продаж товаров роскоши. Налог на доход и расход это в общем-то как бы двойное налогообложение. Но если мы обложим как следует доходы то бизнесмены убегут в тень, а если налоговую нагрузку распределим понемногу и на доходы и на расходы, к примеру, по 7% максимальная ставка там и там, то этого не произойдет.
> jarf писал(а) в ответ на сообщение: > На рынке нет коррупции. > > > А если не существует рынка, а есть "посредники"????? > А само существование посредников, по-сути проявление "договорняка" -- или "подвида коррупции" где % от каждой сделки оплачивает гражданин России или бюджет. >
> существование условий, при которых действие "посредников" является сверхрентабильным ПРЕДУСМАТРИВАЕТ появление "чистой коррупции". То есть желание "посредников" иметь сверхвысокий % заставляет их искать "крышу". > > А это не "рынок" -- это уже "бюрократический капитализм".
коррупция в рыночных отношениях в правовом государстве принимает форму лобби
09:13 10.01.2013
Шкир писал(а) в ответ на :
> коррупция в рыночных отношениях в правовом государстве принимает форму лобби
Пока государством будут руководить политические кланы выбранные при полу-альтернативных выборах будет расцветать и лобби (коррупция). Только средневзвешенная методика выборов позволить от этого всего избавиться.
Так как на средневзвешенных выборах одновременно учитывается и "ЗА" и "Против" мнения, а так же весь возможный спектр голоса на выборах, что явно демократичней полу альтернативной методики выборов.
Методика. Каждый голосующий оценивает все предложения, к примеру, по школьной пятибалльной системе. По каждому предложению рассчитывается средняя - среднее предпочтение всего общества, а не отдельных ее групп как сейчас и то предложение, которое набрало большую среднюю и выиграло на выборах.
13:49 10.01.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Market писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Коррупцию можно побеждать прозрачностью функций и процедур, строгим надзором и неотвратимостью наказания, но уж никак не налогами.
>Любой прогрессивный налог по сути есть налог на роскошь и призван нормализовать распределение бедных, средних и богатых. Пусть то налог на доход, годичный налог на недвижимость или налог с продаж товаров роскоши. Налог на доход и расход это в общем-то как бы двойное налогообложение. Но если мы обложим как следует доходы то бизнесмены убегут в тень, а если налоговую нагрузку распределим понемногу и на доходы и на расходы, к примеру, по 7% максимальная ставка там и там, то этого не произойдет.
Само по себе пополнение бюджета за счет прогрессивного налога не сможет обеспечить социальную справедливость, гарантированную статьей 7 Конституции РФ (обеспечение достойной жизни для каждого). Хотя бы потому, что России всегда будет мало денег на оборону в соревновании с самой экономически могущественной державой - США. Да и на другие забавы типа полета на Марс тоже нужны колоссальные средства. Социальная справедливость во всем мире уже давно достигается не показателем средней зарплаты, выведенной суммой доходов Чубайса и рядового почтальона и поделенной пополам, а очень простым и понятным каждому уровнем минимальной оплаты труда. Которая в Финляндии, например (я уже несколько раз говорил об этом на этом форуме), не может быть меньше 3 000 долларов США. Причем, такого высокого уровня МРОТ нельзя достигнуть первоочередным введением прогрессивного налога, который, как я уже заметил выше, просто улетит к Марсу. Чтобы не было коррупции, нужно прекратить самое коррупционное в мире занятие - якобы совершенствование правил поведения людей в экономике и в повседневной жизни. Ведь именно за этот "тяжкий" труд (принятие все новых и новых законов, их толкование, оспаривание и все якобы "новое" усовершенствование после непрекращающихся поправок со стороны Конституционного Суда) получают очень высокую зарплату не только депутаты, члены Правительства, судьи, прокуроры и прочие высокопоставленные законотворцы и правоприменители, но и многочисленные посредники от бизнеса (аудиторы, оценщики, нотариусы, налоговые консультанты с их многочисленными помощниками). Вот бы удивился Генри Форд, совершивший одну из величайших экономических реформ, узнав, что экономические реформы в России творят так называемые законотворцы, очень далекие от производственного ремесла! Чтобы разогнать всех этих законотворцев и посредников от бизнеса нужен приход во власть производственников-ремесленников, умеющих содержать себя, не получая почти ничего из бюджета, и согласных работать во всех органах власти за обычный МРОТ. Только, получая обычный МРОТ в 5000 рублей в месяц, депутат будет заинтересован в повышении этого МРОТ до общеевропейского уровня для всех подмастерий, которые и будут на самом деле поднимать экономику России. А при высоком МРОТ уже не будет лишних денег ни на полет к Марсу, ни на покупку футбольных клубов за рубежом, ни на другие игрушки с законотворчеством.
Юрист Лусников. Уссурийск, Приморского края.
17:11 10.01.2013
Lusnikov писал(а) в ответ на :
>а очень простым и понятным каждому уровнем минимальной оплаты труда. Которая в Финляндии, например (я уже несколько раз говорил об этом на этом форуме), не может быть меньше 3 000 долларов США.
Размер МРОТ должен зависит от текущего состояния экономики - заработка всех. Экономика растет, растет заработок всех и МРОТ соответственно должен расти и наоборот. То что ниже первого среднего отклонения (дисперсия) распределения Гаусса является нищенством, выше являются бедными до второго среднего отклонения - выше средний класс и т.д. Вот граница между нищими и бедными и должен быть МРОТ
А заработок чиновников должен быть не более среднего класса. более детально по распределению Гаусса
Вот если принять распределение Гаусса как норму во всем что связано с экономикой то и количество мнимых законов резко поубавится и коррупция сразу же станет значительно ниже, так как всему этому места не будет. В частности это касается и Марса
23:49 10.01.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> И что же с этим делать? Устонавливать разные налоговые таблицы для каждой отрасли?
>Если мы все-таки хотим нормализовать экономику (чтоб она была устойчива к кризисам и быстро развивалась), то должны ее мониторить во всех экономических областях раздельно, а не сваливать все до кучи подобно сумме температур по больнице включая и морг. > Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Занятые в бизнесе" нередко не имеют никакого отношения к распределению прибыли. >> С другой стороны есть предприятия, где все работники являются акционерами.
>Прогрессивный налог с прибыли организации призван в первую очередь нормализовать расслоение организаций и соответственно нормализовать степень монополизации рынка. А все остальное касается подоходного налога с физических лиц, который также должен быть прогрессивным.
"Прогрессивный налог с прибыли"это вы о чем?Вы считаете , что механизм рынка, действующий на распределение капитала по отраслям и обеспечивающий их приток в наиболее рентабельные отрасли, необходимо заменить государственным регулированием через повышение налоговых ставок налога на прибыль?Думаю, что регулирующая функция налоговой системы должна выражаться через систему государственного софинансирования расходов в отраслях,нуждающихся в господдержке, а не в повышении ставок налога на прибыль.В тень уйдет прибыль, не сомневайтесь.
