О картине Сварога Василия Семёновича «В. И. Ленин и И. В. Сталин в Горках в 1923 году»
13:22 01.01.2021
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> С февраля по октябрь 1917 -этого невозможно было сделать потому что страна не сформировалась даже политически.
Ну так не надо было брать тогда власть, улавливаешь? Я тебе что хочу донести, без февраля не было бы октября.
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Это и есть то самое смутное время, когда только ленивый не брал власть.
Это не тот вопрос, взять власть, вопрос в том чтобы её удержать и большевики её удержали, нравится тебе это или нет, а февралисты не удержали - разницу улавливаешь?
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Поэтому буржуазия и другие возлагали на главкома армии все свои надежды.
Другие - это кто и кто мешал сразу посадить? Не, братан, так это не работает. Я тебе просто пример из нашей же истории приведу, восстание декабристов. К каре декабристов подскакал генерал Милорадович. Он пользовался ох каким огроменным авторитетом в армии и ему выстрелили в спину. Я к чему, миссия этого безусловно достойного человека провалилась. К Лавру Корнилову, как к военному, я отношусь с уважением С уважением к нему относился и другой авторитет - Деникин, они вместе в ПМВ воевали Но как политик Корнилов был никакой и его грех было не переиграть не на его поле.
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Нет. Это надо глянуть на расстановку сил, где большевики и рабочие контролировали "низ" и "блокировали" все решения ВП. > Уж очень им и Ленину хотелось реализовать свои идеи "светлого будущего". Вопрос не в беззубости, а в силе "низов".
Совершенно точно, вопрос в силе низов, зачем брать в кавычки? А кто в ВП пробовал, даже на секунду задумывался завоевать авторитет этих низов? У Колчака ли, или с чьей ещё подачи получилось создать самые стойкие части из ижевских и воткинских рабочих, ну не молодцы? Прикинь как это било по большевикам? Вот только таких усилий оказалось недостаточно.
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> А беда в том, что большевики-коммунисты хоть и сумели построить сверх державу, но социально-политически проиграли буржуям.
Так и есть, тут мы с тобой вообще не спорим, я примерно то же самое сказал Шрайку. что он чахнет над СССР Там, у большаков, что было в основе: воспитать нового человека. Получилось? Да хрен там.
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Может хватит хамить!?
Слушай, не надо выкать и если я нахамил, ты уж меня прости ладно? Но есть момент в котором я в корне не согласен.
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> У БУРЖУЕВ РАЗВИВАЮТСЯ ТЕХНОЛОГИИ
Они у всех развиваются у СССР была проблема с технологиями? Типа мирный атом, атомный ледокол? Буржуи двигают продвижение товара, торговлю. Это я тебе точно говорю.
13:23 01.01.2021
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> это вы просто завидуете
Глупой еврейской девочке? Доча, а ты мне точно в дочки годишься, я вырос в регионе где было полно евреев и как тупят евреи я не понаслышке знаю
13:38 01.01.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это вы просто завидуете
>Глупой еврейской девочке? Доча, а ты мне точно в дочки годишься, я вырос в регионе где было полно евреев и как тупят евреи я не понаслышке знаю
глупая чеченская дамочка, отстаньте от меня в вашем ауле были евреи???
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> Откуда взялась гаубица М-30? > Я о ней ничего не писал.
Ну так ты обделался тогда, дружок, это главное орудие в 122 мм. При этом я недавно видел как она фигачит в Сирии. Или ты просто расскажи какие морские орудия такого калибра имеют касательство к нашей артиллерии, или ы тупой балабол.
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Ты хоть разницу между пушкой и гаубицей понимаешь?
Прикинь? МЛ-20 это пушка или гаубица, чудак
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Ты просто не в курсе, что в разных странах калибры когда-то давно меряли по-разному.
Да конечно и ты мне сейчас расскажешь чем датский артиллерийский фунт отличается от французского Так вот, морские орудия меряли в мм или дюймах, скажем у нас в 54 ББО орудия были 102-мм. Что ты ещё. сынок, рассказать мне желаешь?
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> И 120-мм французская пушка при другом способе измерении ее калибра (был в ходу в СССР) была 122-мм.
Ты про А-19? Ну так что воды в рот набрал, не знаешь как артсистема называется, сынок? Так вот тоже мимо кассы, я уже молчу что по сути тут под одним индексом два орудия. Чем ты меня, ребёнок, ещё хочешь удивить?
14:05 01.01.2021
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> это вы просто завидуете
>>Глупой еврейской девочке? Доча, а ты мне точно в дочки годишься, я вырос в регионе где было полно евреев и как тупят евреи я не понаслышке знаю
>глупая чеченская дамочка, отстаньте от меня в вашем ауле были евреи???
Даже евреек трахал, ты хочешь чтобы я тебя обидел? Самый большой срач был в еврейских квартирах, они это знали и редко когда к себе впускали.
14:17 01.01.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Ну так ты обделался тогда, дружок, это главное орудие в 122 мм.
Еще раз для тех. кто в бронепоезде - причем здесь М-30? Ты явно не знаешь, что такое пушка, а что такое гаубица. От необразованности твоей.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> я недавно видел как она фигачит в Сирии
Ага. Незнайка на Луне.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Или ты просто расскажи какие морские орудия такого калибра имеют касательство к нашей артиллерии, или ы тупой балабол.
Я тебе не попугай одно и то же 10 раз писать. Ищи выше.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> МЛ-20 это пушка или гаубица
Это не пушки и не гаубица. Это глупость. В СССР таких глупостей было ... да почти все.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Что ты ещё. сынок, рассказать мне желаешь?
Тебе, ничего. Поскольку это бесполезно - ты все равно ничего не поймешь. Не в коня корм.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Ты про А-19?
Блин, да ты просто гений. Всего-то пару часов в интернете порылся, и уже даже нашел название ПОХОЖЕЙ пушки. И ведь это не гаубица М-30, правда? Что, сел в лужу? Вот и сиди там тихонечко.
Только ты опять не угадал. На ИС-2 стояли не А-19, а Д-25Т. Неудачка, да? Опять ты в луже. Так всегда с неучами случается, когда они начинают спорить со взрослыми мальчиками.
>> Если бы, например, Ленин прожил ещё дольше, то ...
>То в СССР все было бы, как сейчас в РФ. > > Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Из которого следует что революция оказала отрицательное влияние.
>Революция, это коренной слом старых устоев и замена их на новые. > С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ДВИЖЕНИЕМ ВВЕРХ по эволюционной лестнице. > Если же слом происходит, но движение ВНИЗ, то это не революция, а реакционный (не путать с дворцовым) переворот. > Революция в РИ произошла в феврале-марте 1917 г. > Реакционный переворот (большевиков) в октябре 17, январе 18 гг. > Позучий реакционный переворот (совков) в 1927-34 гг. > Итог: > Было - феодализм в форме самодержавия.
> Потом революция и зачатки капитализма. > Потом реакционный переворот и неофеодализм в форме большевизма. > Потом реакционный переворот и рабовладельческое общество в форме социализма. И так с небольшими вариациями до 1987 г.
Ну... как-то так. А теперь скажи -стоило ли делать октябрьскую революцию 1917-го?
17:10 01.01.2021
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> скажи -стоило ли делать октябрьскую революцию 1917-го?
А что, в октябре 1917 г. где-то в мире была "октябрьская революция"? В России, точно не было. В 1917 г. в России революция была только марте-феврале. Следующая была уже в конце 1991 г.
18:00 01.01.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> это вы просто завидуете >>> Глупой еврейской девочке? Доча, а ты мне точно в дочки годишься, я вырос в регионе где было полно евреев и как тупят евреи я не понаслышке знаю
>>глупая чеченская дамочка, отстаньте от меня в вашем ауле были евреи???
>Даже евреек трахал, ты хочешь чтобы я тебя обидел? Самый большой срач был в еврейских квартирах, они это знали и редко когда к себе впускали.
да вы, чеченская дамочка, лесбиянка?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
18:19 01.01.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С февраля по октябрь 1917 -этого невозможно было сделать потому что страна не сформировалась даже политически.
>Ну так не надо было брать тогда власть, улавливаешь? Я тебе что хочу донести, без февраля не было бы октября.
Да -без февраля бы не было октября. После любого переворота, страна нестабильна и политически и экономически... И даже обратно может перейти к тому, у кого была власть. И стране надо время, чтобы наладить новые отношения.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это и есть то самое смутное время, когда только ленивый не брал власть.
>Это не тот вопрос, взять власть, вопрос в том чтобы её удержать и большевики её удержали, нравится тебе это или нет, а февралисты не удержали - разницу улавливаешь?
Большевики её тупо перехватили, а потом была гражданская война. Вспомни в каком кольце вначале были большевики. А народ потом массово начали переходить на сторону большевиков, когда Ленин выпустил свои декреты: "Землю -крестьянам" -на самом деле -обман...
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому буржуазия и другие возлагали на главкома армии все свои надежды.
>Другие - это кто и кто мешал сразу посадить? Не, братан, так это не работает.
Что значит -"сразу"? Там что -пророки сидят? Суть буржуазной революции -освобождение от самодержавия. Освободили... Дальше начинаются создаваться партии и каждый тянул в свою сторону... Результат??? -ДВОЕВЛАСТИЕ.... А ты так спрашиваешь, как буд-то у кого-то какие-то продуманные планы были. А вот продуманность началась у всех кто хотел придти на место царя. Тогда-то и писали программы.
Вот тут и нужен был диктатор!
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> К Лавру Корнилову, как к военному, я отношусь с уважением С уважением к нему относился и другой авторитет - Деникин, они вместе в ПМВ воевали Но как политик Корнилов был никакой и его грех было не переиграть не на его поле.
Да причём тут Корнилов!? -Любой диктатор сошёл бы! -Ситуация была вполне очевидна -никто не хотел уступать и, в особенности -большевики, занимались саботажем.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Это надо глянуть на расстановку сил, где большевики и рабочие контролировали "низ" и "блокировали" все решения ВП. >> Уж очень им и Ленину хотелось реализовать свои идеи "светлого будущего". Вопрос не в беззубости, а в силе "низов".
>Совершенно точно, вопрос в силе низов, зачем брать в кавычки? А кто в ВП пробовал, даже на секунду задумывался завоевать авторитет этих низов? У Колчака ли, или с чьей ещё подачи получилось создать самые стойкие части из ижевских и воткинских рабочих, ну не молодцы? Прикинь как это било по большевикам? Вот только таких усилий оказалось недостаточно. >
Да пойми ты наконец-таки! -В том числе и Керенский боялся Корнилова. И легко повёлся на недоразумение Львова. ВП приходил конец! Но не настолько жестокий как его боялся Керенский... -Просто ОТСТРАНЕНИЕ!!!
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А беда в том, что большевики-коммунисты хоть и сумели построить сверх державу, но социально-политически проиграли буржуям.
>Так и есть, тут мы с тобой вообще не спорим, я примерно то же самое сказал Шрайку. что он чахнет над СССР > Там, у большаков, что было в основе: воспитать нового человека. Получилось? Да хрен там.
Для большевиков воспитать Нового Человека было жизненно необходимым. Без этого "воспитания" им крах! Что, собственно, и произошло!
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У БУРЖУЕВ РАЗВИВАЮТСЯ ТЕХНОЛОГИИ
>Они у всех развиваются у СССР была проблема с технологиями? Типа мирный атом, атомный ледокол? Буржуи двигают продвижение товара, торговлю. Это я тебе точно говорю. >
У буржуев другая система: там деньги играют значение; ну и авторитет. А у нас авторитет в технологиях только.... А авторитет у нас может быть и случайным. Ты фильм смотрел про Вавилова и Лысенко?
Ну вообщем, мы дошли до того, что в одно прекрасное время нам не нужны были новые технологии ибо жизнь у нас наладилась, а геморрой нам не нужен... А у буржуев это необходимость в конкурентной борьбе -ВЫЖИВАНИЕ...
18:20 01.01.2021
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> А что, в октябре 1917 г. где-то в мире была "октябрьская революция"? > В России, точно не было.
>> Из которого следует что революция оказала отрицательное влияние.
>Революция, это коренной слом старых устоев и замена их на новые. > С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ДВИЖЕНИЕМ ВВЕРХ по эволюционной лестнице. > Если же слом происходит, но движение ВНИЗ, то это не революция, а реакционный (не путать с дворцовым) переворот. > Революция в РИ произошла в феврале-марте 1917 г. > Реакционный переворот (большевиков) в октябре 17, январе 18 гг. > Позучий реакционный переворот (совков) в 1927-34 гг. > Итог: > Было - феодализм в форме самодержавия.
> Потом революция и зачатки капитализма. > Потом реакционный переворот и неофеодализм в форме большевизма. > Потом реакционный переворот и рабовладельческое общество в форме социализма. И так с небольшими вариациями до 1987 г.
>>> Из которого следует что революция оказала отрицательное влияние.
>>Революция, это коренной слом старых устоев и замена их на новые. >> С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ДВИЖЕНИЕМ ВВЕРХ по эволюционной лестнице. >> Если же слом происходит, но движение ВНИЗ, то это не революция, а реакционный (не путать с дворцовым) переворот. >> Революция в РИ произошла в феврале-марте 1917 г. >> Реакционный переворот (большевиков) в октябре 17, январе 18 гг.
>> Позучий реакционный переворот (совков) в 1927-34 гг. >> Итог: >> Было - феодализм в форме самодержавия.
>> Потом реакционный переворот и неофеодализм в форме большевизма. >> Потом реакционный переворот и рабовладельческое общество в форме социализма. И так с небольшими вариациями до 1987 г. >>
Ну... переворот... Тебе легче?
18:44 01.01.2021
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> это вы просто завидуете, неграмотная наша дамочка
Просто настучишь ты сама или ещё кто, кому? Нации, которую мои предки за людей не держали?
в вашем ауле были евреи??? 
