О картине Сварога Василия Семёновича «В. И. Ленин и И. В. Сталин в Горках в 1923 году»
19:22 31.12.2020
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а вы в курсе, что израиль площадью - половина московской области?
>Так ведь и Бутан тоже? > И что?
Господи, неужели вы считаете, что, если вам лень читать ветку, я буду вам что-то объяснять?
19:23 31.12.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> ну какое высшее.. безграмотный недоучившийся в пту того времени
Тем у кого нет мозгов - никакое образование не поможет.. А вот что пишет враг красных, полковник, а затем и генерал белой армии Носович о Сталине:.
1."Хитрый, умный, образованный и чрезвычайно изворотливый…» — вот первая характеристика И. В. Сталина Носовичем, которого он знал по Царицыну.
2. ."Надо отдать справедливость ему, что его энергии может позавидовать любой, из старых администраторов, а способности применяться к делу и обстоятельствам следовало бы поучиться многим».
Из книги: А.Л. Носович. «КРАСНЫЙ ЦАРИЦЫН. Взгляд изнутри. Записки белого разведчика» . Гл. 1. Красный Царицын. Сталин. Источник:
19:27 31.12.2020
А вот характеристика историка, потомка участника белого движения: "Его библиотека насчитывала 20 тысяч томов, в большинстве которых есть его отметки, - а, как мы знаем, нынешний курс высшего образования подразумевает, что студент должен прочесть минимум 100 книг.
То есть Сталин был очень серьёзно подготовлен, и об этом есть интересное замечание Йозефа Шумпетера, соратника Хайека, австрийского политолога и экономиста. Он написал в своей работе «Капитализм, социализм и демократия» 1945 года, что равного Сталину по интеллектуальному уровню в современном мире он не встречал. То есть это оценка совершенно объективная, и в ней совпадают несколько совершенно разных источников".
. Из: Значение Сталина для современного общества. Круглый стол к 60-летию со дня смерти. Выступление Святослава Рыбаса:
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну какое высшее.. безграмотный недоучившийся в пту того времени
>Тем у кого нет мозгов - никакое образование не поможет.. > А вот что пишет враг красных, полковник, а затем и генерал белой армии Носович о Сталине:. > > 1."Хитрый, умный, образованный и чрезвычайно изворотливый…» — вот первая характеристика И. В. Сталина Носовичем, которого он знал по Царицыну. > > 2. ."Надо отдать справедливость ему, что его энергии может позавидовать любой, из старых администраторов, а способности применяться к делу и обстоятельствам следовало бы поучиться многим».
> > Из книги: А.Л. Носович. «КРАСНЫЙ ЦАРИЦЫН. Взгляд изнутри. Записки белого разведчика» . Гл. 1. Красный Царицын. Сталин. > Источник:
Ну вот видите И мозгов у него не было
22:30 31.12.2020
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Но масштабов Ленина та и не удалось достичь..
Да у нас в этом масштабе даже бомжи готовы рассуждать...
22:44 31.12.2020
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> История не занимается прогнозами - это к астрологам, или политологам, понятно? Дословно, история наука о прошлом а не о настоящем или будущем. И вот в изучении прошлого нужна не меньшая точность, нежели математическая.
Именно в прошлых прогнозах. Если бы, например, Ленин прожил ещё дольше, то ...
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Я за тебя рад что ты тему создал как ты всё профукал после революции. И твоя проблема антинаучна в том что ты полез в сферу а как бы оно было. Тяжело усвоить что как оно было бы мы не знаем? Этого события не произошло.
⍟ Торульф (Торульф), Ты, наверно, так и не понял основного замысла темы? А он состоял в том, что большевики продолжатели то, что замыслили буржуи.
Вот ещё тебе пример того, что если бы не было революции, то буржуи не только реализовали свои планы, но ещё и не уехали бы из страны и ещё больше было бы замыслов. Вот тебе, кстати, и прогноз. Из которого следует что революция оказала отрицательное влияние.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Это проблемы что ВП что УС что они не смогли а большевики смогли - это самая что ни на есть конкуренция, улавливаешь?
Именно что это ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО!!! А ещё лучше сказать - никакое .... И это ВР должно было распуститься после прихода какой-либо диктатуры представляющей интересы буржуев.... Но, к сожалению, к власти пришли большевики и установили свою диктатуру.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И даже в царской России уже много было чего сделано. И это и была бы основа для будущего развития
>До хрена чего, а кто с этим то спорит?
Не было бы большевиков, было бы куда больше!
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Ты меня знаешь чем смешишь? Посмотри фильм Чапаев, деятель, даже там максимка с гладким кожухом, чудак ты человек >
И о чём тебе это говорит?
06:37 01.01.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Гитлер тоже во многом сам пробивался. Ситуация в стране сделала его востребованным в основном. И мировой антисемитизм-антисионизм.
Куда он пробивался, клоун политический? Его просто достали когда было нужно.
06:49 01.01.2021
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> ну такой же, как сталин > видимо, устранял конкурентов
Иди в школу, необразованное создание.
07:10 01.01.2021
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Вот ещё тебе пример того, что если бы не было революции, то буржуи не только реализовали свои планы, но ещё и не уехали бы из страны и ещё больше было бы замыслов.
А что их мешало раньше выполнять?
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> И это ВР должно было распуститься после прихода какой-либо диктатуры представляющей интересы буржуев.... > Но, к сожалению, к власти пришли большевики и установили свою диктатуру.
Т.е. буржуи оказались беззубыми. Что и требовалось доказать.
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Не было бы большевиков, было бы куда больше! >
Я не знаю, но знаю что большевики создали сверхдержаву и именно при них Россия достигла максимального влияния а кто это отрицает или русофоб, или клинический идиот.
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> И о чём тебе это говорит?
Это тебе должно говорить на хер лезть в такие темы? Ребристый кожух лучше охлаждает ствол но царская промышленность делать его была не в состоянии. Потом и у СССР были проблемы с металлопрокатом, взять те же катюши. Но ты ведь не понял при чём тут они, правда?
09:17 01.01.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот ещё тебе пример того, что если бы не было революции, то буржуи не только реализовали свои планы, но ещё и не уехали бы из страны и ещё больше было бы замыслов.
>А что их мешало раньше выполнять?
С февраля по октябрь 1917 -этого невозможно было сделать потому что страна не сформировалась даже политически. Это и есть то самое смутное время, когда только ленивый не брал власть. Поэтому буржуазия и другие возлагали на главкома армии все свои надежды.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И это ВР должно было распуститься после прихода какой-либо диктатуры представляющей интересы буржуев.... >> Но, к сожалению, к власти пришли большевики и установили свою диктатуру.
>Т.е. буржуи оказались беззубыми. Что и требовалось доказать. >
Нет. Это надо глянуть на расстановку сил, где большевики и рабочие контролировали "низ" и "блокировали" все решения ВП. Уж очень им и Ленину хотелось реализовать свои идеи "светлого будущего". Вопрос не в беззубости, а в силе "низов".
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не было бы большевиков, было бы куда больше! >>
>Я не знаю, но знаю что большевики создали сверхдержаву и именно при них Россия достигла максимального влияния а кто это отрицает или русофоб, или клинический идиот. >
Никто этого не отрицает. Другое дело, что Россия всё-таки "разродилась" после полувековой попытки; даже царя скинули!!! Дальше должен был быть рассвет буржуазии... А беда в том, что большевики-коммунисты хоть и сумели построить сверх державу, но социально-политически проиграли буржуям. Поэтому, сразу после пика развития, страна начала деградировать во всех отношениях.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> а кто это отрицает или русофоб, или клинический идиот. >
Покажи мне пальцем кто это отрицает и я покажу вам пальцем чего вы не поняли.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И о чём тебе это говорит?
>Это тебе должно говорить на хер лезть в такие темы? Ребристый кожух лучше охлаждает ствол но царская промышленность делать его была не в состоянии. Потом и у СССР были проблемы с металлопрокатом, взять те же катюши. Но ты ведь не понял при чём тут они, правда? >
⍟ Торульф (Торульф), Может хватит хамить!? Тем более я вижу как ты тормозишь. Ещё раз: ЦАРЯ СКИНУЛИ БУРЖУИ. У БУРЖУЕВ РАЗВИВАЮТСЯ ТЕХНОЛОГИИ -ЭТО ЧАСТЬ ИХНЕГО ВЫЖИВАНИЯ!!!!
09:32 01.01.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну такой же, как сталин >> видимо, устранял конкурентов
>Иди в школу, необразованное создание.
это вы просто завидуете, неграмотная наша дамочка
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
12:28 01.01.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Ну это не совсем так но почти правда.
Что значит "не совсем так"? Все так и было. В конце 1942 г. СССР уперся в свой технологический предел. И это через 9 (ДЕВЯТЬ!!!!!) лет после ЯКОБЫ прошедшей в стране индустриализации. Которая на самом деле была экстенсификацией. Закупка за границей приличной горки (не кучки) дерьма не есть индустриализация.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> У нас хватало недостатков,
Социализм и был одним большим недостатком. Не может реликтовое общество выжить в современном мире. Оно попросту неконкурентоспособно. И поэтому просто обречено на отставание от соседей и гибель.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> но танкостроение было своим и двигатели строили сами,
Первый танк (настоящий) в СССР построили в 60-х годах. То, что в СССР выпускалось до этого можно назвать лишь "советскими танками". Поскольку танками (настоящими) ЭТО не являлось. Пожгли немцы этих "советских танков" немеряно. Поскольку броня у "легендарного Т-34" была только чуть толще фанерки - 45 мм. А местами и 40 мм. Фактически нормален (был очень-очень похож на настоящий танк) в 1941 г. был только КВ-1 с его 75 мм броней. Но он был сделан с таким набором дефектов, что довели его до ума только летом 1942 г. К этому времени все заводы были уже заняты сборкой Т-34 и менять модель в производстве никто не собирался. Так он и сгинул, этот КВ. А РККА так всю дорогу на этих "фанерках" и провоевала. И о двигателях не надо ля-ля. Это дерьмо, советские двигатели, обладали настолько маленьким ресурсом, что фактически были расходной деталью. От этого (и не только от этого) стоимость эксплуатации "советских танков" была просто космической. Особенно дорогим был Т-34/85 из-за его дорогой пушки.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> А мне кажется у тебя горячечный бред
А ты учись больше. Тогда меньше будет казаться всякой дряни. В конце 20-х годов СССР заказал у немцев под ключ 76 мм зенитку и противотанковую пушку. Вместе с заводом по их производству (завод №7 в Подлипках). Кстати, это был ЕДИНСТВЕННЫЙ случай в межвоенный период, когда СССР удалось разжиться высокотехнологичным оборудованием. Противотанковую пушки немцы сделали шикарную (для тех лет), переделав в нее 47 мм морскую пушку Гочкисса обр. 1885 г. Так появилась сорокапятка. А с 76 мм зениткой немцы схимичили. Они взяли свою зенитку 8,8 cm FlaK 18 (обр. 1918 г.), отрезали у нее часть ствола и сделали в нем "дырочку" меньшего диаметра. Так получилась 76 мм зенитка 3-К обр. 1931 . Потом случилась война в Испании. Потом оттуда натащили кучу трофеев для исследований. Включая и FlaK 18. Тогда-то все и открылось. Тагунова (принимал 3-К у немцев) расстреляли, ствол удлинили, а "дырочку" сделали диаметром не 88 мм, а 85 мм. Почему? Конец 30-х был на дворе. Снаряды с тех пор стали длиннее. А поскольку вес 88 мм и 85 мм гранат был абсолютно одинаков, 9,2 кг, калибр советских гранат сделали меньше. Но, повторюсь, они были длиннее. Но ствол (внешний диаметр) остался без изменений. Поэтому в ходе войны немцы растачивали трофейные 76 мм и 85 мм зенитки в свой калибр 88 мм и пользовались. При этом расточенные 76 мм зенитки они называли "русский клистир". Из-за короткого ствола.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> для т-34-85 даже погон башни не изменился, ежели ты не в курсе,
Да, я не в курсе, что 1420 мм и 1600 мм, это называется «погон башни не изменился».
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> потому как единственный танковый конвейер находится у нас до сих пор на УВЗ, двоечник
Т-34 собирался: В Харькове – завод разрушен немцами. В Сталинграде – завод разрушен немцами. В Горьком (сормовские уродцы). В Нижнем Тагиле В Омске В Челябинске В Ленинграде собирались КВ. Танков в СССР в годы войны собиралось много. Это потому, что почти все остальное он получал по ленд-лизу.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Какая разница на чьём?
В том, что без поставок англо-саксов СССР попросту НЕЧЕМ было бы воевать.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> ЗиС-2 появилась до войны и её посчитали, в частности Кулик, избыточно мощной
Это попросту совковый бред. ЗИС-2 обр. 1941 г. была: 1. Ограничено работоспособной (дефективной, проще говоря). 2. Ее негде было выпускать серийно. Завод в Новочеркасске по производству стволов для нее так запущен и не был (не Шмогли), а выпуск этих стволов на опытном производстве был делом дорогостоящим. Поэтому ее с производства и сняли. Хотя нужда в ней была ОГРОМНАЯ. Вместо нее в серию запустили сделанную по образу и подобию немецкой PaK 97/38 обр. 1941 г, ЗИС-3 обр. 1942 г. Бронепробиваемость ЗИС-3 составляла только порядка 70 % от бронепробиваемости ЗИС-2. А учитывая то, что с мая 1942 г. немцы у приблизительно половины своих танков довели толщину брони до 80 мм, а с начала 1943 г, это толщина брони у немецких танков стала минимальной, то уже при рождении ЗИС-3 была неактуальна. Кстати, 76 мм Ф-34, которая стояла на Т-34/76 баллистически была копией ЗИС-3. И начиная уже с конца 1942 г. это было точно такое же УГ, как и ЗИС-3. При этом Т-34/76 выпускались вплоть до лета 1944 г. А ЗИС-3 вообще, до конца войны. Потом Грабин ЗИС-2 2 года домучивал (в итоге она стала тяжелее на 20 %), другими стали противооткатные устройства и еще много чего. В итоге появилась ЗИС-2 обр. 1943 г. И это была во многом ДРУГАЯ пушка. А серийно ее выпускать с 1943 г. смогли только на привозном оборудовании.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> ИС-2 чем-то выдающимся я вообще не считаю, но два таких танка стоили как один тигр.
ИС-2 не был танком, это был «советский танк». На танках стоят танковые (специальные такие) пушки. 122 мм пушка ИС-2 танковой не была. Как и 85 мм пушка Т-34/85. Как и 76 мм Ф-34 (Т-34/76).
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Только в войне сдулись что немцы, что французы, ага?
И СССР сдулся. Поскольку проситься под крышу англо-саксов совки начали еще в конце июня 1941 г. А 24.09.1941 г. СССР и вовсе ВОВ (она протекала вне рамок 2МВ) закончил и вступил во 2МВ на стороне англо-саксов. Одним из винтиков в ИХ конструкции (Антигитлеровская коалиция называлась).
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Единственное могу сказать что только законченный демагог может сравнивать гаубицу М-30 с французскими морскими орудиями.
Откуда взялась гаубица М-30? Я о ней ничего не писал. Ты хоть разницу между пушкой и гаубицей понимаешь? Ты просто не в курсе, что в разных странах калибры когда-то давно меряли по-разному. И 120-мм французская пушка при другом способе измерении ее калибра (был в ходу в СССР) была 122-мм.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Учись, детка, не позорься больше.
Это стандартная фраза неучей, типа тебя.
12:31 01.01.2021
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> трёхлинейка со штыком выше тебя ростом, усёк?
Офигеть, какие у тебя глубокие знания!
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> А ты в курсе почему до того были к примеру 6-линейные калибры? Чудак, что такое линия ты в курсе, знаток хренов? И ты понимаешь почему 18 калибр меньше чем 12-й?
То, что тебе сказать нечего, понятно и так.
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> С новым тебя годом счастья, здоровья и мозгов.
Вот-вот. Себе это и пожелай.
12:40 01.01.2021
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> > Мик Лена 39929 (39929) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сралин жлоб без образования. На юге в сапогах(((
> > Зато под его столом в мусорной корзине лежала обгоревшая нижняя челюсть Гитлера...
И черепа 27 миллионов его сограждан
12:43 01.01.2021
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Если бы, например, Ленин прожил ещё дольше, то ...
То в СССР все было бы, как сейчас в РФ.
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Из которого следует что революция оказала отрицательное влияние.
Революция, это коренной слом старых устоев и замена их на новые. С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ДВИЖЕНИЕМ ВВЕРХ по эволюционной лестнице. Если же слом происходит, но движение ВНИЗ, то это не революция, а реакционный (не путать с дворцовым) переворот. Революция в РИ произошла в феврале-марте 1917 г. Реакционный переворот (большевиков) в октябре 17, январе 18 гг. Позучий реакционный переворот (совков) в 1927-34 гг. Итог: Было - феодализм в форме самодержавия. Потом революция и зачатки капитализма. Потом реакционный переворот и неофеодализм в форме большевизма. Потом реакционный переворот и рабовладельческое общество в форме социализма. И так с небольшими вариациями до 1987 г.
