О картине Сварога Василия Семёновича «В. И. Ленин и И. В. Сталин в Горках в 1923 году»
17:36 31.12.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Понял, что это автомат, и с промежуточным патроном. Мол, на штурм идти с огнем поливатым.
Чушь. Автомат (SMG в мире), это оружие с боевой скорострельностью 80-100 выстрелов в минуту. Ни о каком промежуточном патроне речь там не шла и не идет. И штурмовое оружие не от термина "идти на штурм". Просто в свое время так придумал ... ГИТЛЕР. В 1944 г. ППШ тоже был автоматом. Однако он был на пистолетном патроне 7,62х25 мм ТТ.
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Однако и винтовка М16 тоже получается штурмовое оружие.
Чушь. М16 это полноценное пехотное оружие.
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> И, наконец, тебе все равно можно привести примеры стран и армий, где АК предпочитали М16.
Приведи. И найди среди них хоть одну развитую страну.
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> М16 капризная, и то, что, может по твоему, в теории и на стрельбище она лучше, не значит, что она лучше в боевых полевых условиях.
Она ничуть не хуже по надежности АК. Американская стрелковка, она вообще лучшая в мире. Даже лучше немецкой, которая и породила АК. А по ТТХ М-16 просто на класс выше АК-74. То есть, небо и земля. При этом аналогом АК (на патроне 7,62х39 мм) является не М16, а Barrett REC7.
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Раз ты такой знаток, то должен помнить, что было с винтовкой Манлихер, с которой Швейк нахаживал. Она тоже была лучше всех, однако - сам должен ты знать, что там было не так.
Винтовка Манлихера и вообще, оружие Австрии, это была Тесла тех лет. ВЕЛИКОЛЕПНОЕ БЫЛО ОРУЖИЕ. Но при поглощении Австрии немцы отдали предпочтение своим Маузерам. Просто ради унификации. Это же касалось и пистолетов. В 1938 г. немцы сделали Вальтер. И в целом этот пистолет хоть и не мог тягаться с австрийским оружием на патроне 9×23 mm Steyr (Steyr M1912), но он использовал патрон 9х19 мм. А это было дешевле. Да и ТТХ Вальтера (на довоенном патроне 9х19 мм) в общем терпеть было можно. Хотя это было не полноценное армейское оружие, а оружие категории Gendarmerie +. Полноценным армейским Вальтер стал только на послевоенном патроне 9х19 мм.
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Штурмовое оружие - это ведь автомат. По твоему, пехотное - только винтовка? Сам видишь, что не то.
Нет, все не так. М16 и автомат, и пехотное оружие. И вообще, это касается всего нормального (бывает и ненормальное) оружия на патроне 5,56х45 мм.
17:37 31.12.2020
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На его базе уже давно создан не один образец пехотного!
>Оружие у ПЕХОТЫ и ПЕХОТНОЕ оружие, это часто не одно и то же. > По крайней мере в СА и армии РФ, пехота вооружена ШТУРМОВЫМ оружием. А не пехотным. > Что характерно для недоразвитых стран третьего мира.
Причём тут «оружие у пехоты»? Ты как вообще понимаешь всю разновидность того оружия на базе АК? Как примитивное, свойственное для недоразвитых стран? Ты как вообще понимаешь «Пехотное оружие»? -Как инструкция на предприятии -должен быть огнетушитель на стенке и точка?!
То многообразие специфичного оружия для ВСЕХ видов действий, которое имеем мы, достаточно для развитой страны.
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> ну да, еще один русофоб, считающий, что сотней миллионов русских десяток евреев вертит, как хочет
>>>> >>> От юдофоба слышу . Вертели, увы, потому что стали честью и совестью вдруг. Сталин распугал ваш курятник. Этого ему простить никак не можете (а так наплевать вам на Россию, при вашем перекатипольном менталитете).
>>да, сталин с недюжинным энтузиазмом уничтожал русских >> за что вы, чеченцы, ему до сих пор благодарны
>Иногда меняйте штампы - Сталин выслал в том числе и чеченцев и образовал автономную область для евреев на ДВ.
Видимо, у вас, чеченцев, единственная радость - это
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
18:29 31.12.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Ты как вообще понимаешь всю разновидность того оружия на базе АК? Как примитивное, свойственное для недоразвитых стран?
Почему? Нет. АК-74 вполне нормальное авт. штурмовое оружие. Непонятно, зачем оно нужно. Но, в общем, оно для своего класса нормальное. Жаль только, что в этом ЭКЗОТИЧЕСКОМ классе оно представлено в единственном экземпляре. И конкурентов у него НЕТ. Оружие на патроне 7,62х39 мм попросту смешно. В наше время это уже отстой, шлак. Но лет 70 назад это было вполне нормальное штурмовое оружие. Опять же, его потребители в СССР (при наличии нормального оружия, которого не было) были непонятны. Но 70 лет назад оружие на патроне 7,62х39 мм было нормальным штурмовым. Оружие на базе механизма АК на патроне 7,62х54 мм спорно. Вообще, сама концепция единого пулемета - general-purpose machine gun (GPMG), она спорная. Лично я не сторонник такого оружия В НАШЕ ВРЕМЯ. Но некоторые страны такое оружие юзают. И даже что-то в нем находят. Значит, у них для этого есть свои аргументы. В рамках этой концепции (GPMG) ПК вполне ничего себе оружие.
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Ты как вообще понимаешь «Пехотное оружие»?
Я писал об ОСНОВНОМ пехотном оружии. Что я там понимаю или не понимаю, это никакого значения не имеет. Есть строгие международные требования к такому оружию. АК, АК-74 и прочие современные поделки на эту тему этим критериям НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ.
18:55 31.12.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Эх… > -Закончи бы Ленин Казанский университет,
Медведев не только закончил, но и преподавал в университете... Но масштабов Ленина та и не удалось достичь..
Иным никакой университет не поможет
18:56 31.12.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> История -это не тупая запись фактов, а знание и анализ.
Братан, я и сказал что история - это наука, но сама наука, любая, никого и ничему не учит.
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Историк -это не математик или химик. Сие есть наука не точная. Потому-то и отказываться на отрез от прогноза не будет -ИЗ-ЗА неточности!
История не занимается прогнозами - это к астрологам, или политологам, понятно? Дословно, история наука о прошлом а не о настоящем или будущем. И вот в изучении прошлого нужна не меньшая точность, нежели математическая.
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Куда ты лезешь! > После революции мы профукали практически всё. > Я тему создавал:
Я за тебя рад что ты тему создал как ты всё профукал после революции. И твоя проблема антинаучна в том что ты полез в сферу а как бы оно было. Тяжело усвоить что как оно было бы мы не знаем? Этого события не произошло.
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Кто тебя туда записал?
Ты и записал с какого перепуга правда я не знаю. Потому как есть самый что ни на есть капиталист и обобществление средств производства мне точно не понравится.
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Октябрьская революция порешила февральскую не в лучшую сторону. Всё лучшее было взято от царской России ибо новая Россия так и не смогла встать на ноги. И даже в царской России уже много было чего сделано. И это и была бы основа для будущего развития
Вот тронув царскую оно всё и пошло и поехало, понимаешь? Это проблемы что ВП что УС что они не смогли а большевики смогли - это самая что ни на есть конкуренция, улавливаешь? И въезжай пожалуйста, я никого не защищаю, хотя ВП считаю откровенно беззубым, но и понимаю а каким ему быть? Два ключевых вопроса я отметил, именно их большевики решили а все остальные - нет.
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> И даже в царской России уже много было чего сделано. И это и была бы основа для будущего развития
До хрена чего, а кто с этим то спорит?
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Почитай на сайте и задай сам себе этот вопрос:
Я тебе предлагаю почитать не сайт, а книгу Усилия России в мировой войне
Головин - это офицер штаба. Ты прочитай и потом мне рассказывай, ладно?
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> И попробуй задуматься что буржуазия -это качественное изменение всего царского!!!
Ой блин. Проблема в том что оно не выстрелило, улавливаешь?
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Ты ещё не задал сам себе вопрос — куда ТЫ лезешь?
Ты меня знаешь чем смешишь? Посмотри фильм Чапаев, деятель, даже там максимка с гладким кожухом, чудак ты человек
18:56 31.12.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> .если он был эффективным, то почему он сдох?
А у всех один конец...и у тебя тоже, кстати, как бы ни пыжился..
18:58 31.12.2020
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> .если он был эффективным, то почему он сдох?
>А у всех один конец...и у тебя тоже, кстати, как бы ни пыжился..
Речь была о совке, горе мое
18:58 31.12.2020
Мик Лена 39929 (39929) писал (а) в ответ на :
> Сралин жлоб без образования. На юге в сапогах (((
Похоже на то, что это ты без образования. Фамилию известной на весь мир исторической личности правильно писать так и не научился.
19:06 31.12.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> мерзавцы и подлецы, устроившие в россии переворот, когда все честные люди были на войне,
Ты это про Родзянко, Гучкове, Милюкове, Шульгине, генерале Рузском и их подельниках? Правильно, так их, ату…
19:07 31.12.2020
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Ничего, кроме изделий технологического уровня России времен 1МВ в Совке делать до 1943 г. не могли. > Не было оборудования.
Ну это не совсем так но почти правда. У нас хватало недостатков, но танкостроение было своим и двигатели строили сами, пусть и по лицензии.
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> И только полученное от англо-саксов оборудование позволило делать Т-34/85 (тот самый, который стоит на пьедесталах везде, и это не аутентичный совковый помойный Т-34/76, у Т-34/85 хотя бы пушка нормальная была)
Серьёзно? А мне кажется у тебя горячечный бред 85-мм наш калибр, для т-34-85 даже погон башни не изменился, ежели ты не в курсе, изменилась сама башня, потому как отдача была, так вот Т-34-85 дефицит даже во время боёв за Венгрию а ты просто трындун про оборудование. Трындун тупой причём, потому как единственный танковый конвейер находится у нас до сих пор на УВЗ, двоечник.
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> ИС-2, ЗИС-2 и еще кучу вооружений, которое СССР на СВОЕМ оборудовании просто не мог делать.
Какая разница на чьём? Но я тебе, бармалею недоделанному, открою страшную тайну. ЗиС-2 появилась до войны и её посчитали, в частности Кулик, избыточно мощной Ты, гаврош, шёл бы почитал чё-нить, прежде чем со взрослыми дядями разговаривать. ИС-2 чем-то выдающимся я вообще не считаю, но два таких танка стоили как один тигр.
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Кстати, 85 мм советские пушки, это вариации на тему немецкой 8,8 cm FlaK 18, а 122 мм советские пушки, это вариации на тему французских 120 мм морских пушек Канэ.
Только в войне сдулись что немцы, что французы, ага? Ты врёшь, мне даже лень разбирать. Единственное могу сказать что только законченный демагог может сравнивать гаубицу М-30 с французскими морскими орудиями.
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Да, и вот еще, без поставок из США бензина и ТЭС, самый крутым самолетом РККА всю дорогу был бы И-16. И не более того.
Да вот нет, тут ты такую же дебильную чушь несёшь как и во всём остальном. Учись, детка, не позорься больше.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
19:11 31.12.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> а вы в курсе, что израиль площадью - половина московской области?
> Бред какой! > А шведы и норвежцы тоже мелкие? > Тем не менее они тоже юзали патрон калибром 6,5 мм, 6,5×55 mm Swedish. > Да и японцы в 30-х годах перешли на патрон 7,7 × 58 мм Арисака.
> Поздоровели? > Ни черта ты в этой теме не понимаешь. > Лучше бы помалкивал.
Так ты знаток, ну удиви. Чудак трёхлинейка со штыком выше тебя ростом, усёк?
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то «винтовка Мосина» существует только в сказочном мире совков. > В реальном мире ее некогда не было и нет. > Зато есть и была трехлинейка обр. 1891 г.
Та ты что? Ты такой знаток расскажи мне сколько в мм 12 дюймов, 6, 8?
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Идея создать СЛУЖЕБНОЕ оружие на промежуточном патроне не так уж и плоха.
Блин, да ты что? Я это отрицал? А ты в курсе почему до того были к примеру 6-линейные калибры? Чудак, что такое линия ты в курсе, знаток хренов? И ты понимаешь почему 18 калибр меньше чем 12-й? Ладно, чем магазин от обоймы то отличается ты в курсе, деятель?
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Да, и, кстати, все эти «легендарные калашниковы» на промежуточном патроне 7,62х39 мм из Советской армии в 70-80-е годы были изгнаны.
Молодец. История промежуточного патрона куда более глубокая но я уже просто боюсь тебя расстраивать. С новым тебя годом счастья, здоровья и мозгов.
19:19 31.12.2020
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Напрасно ты на татар гонишь.
А может я сам татарин?
19:21 31.12.2020
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мерзавцы и подлецы, устроившие в россии переворот, когда все честные люди были на войне,
>Ты это про Родзянко, Гучкове, Милюкове, Шульгине, генерале Рузском и их подельниках? > Правильно, так их, ату…
Проблема в том что оно не выстрелило, улавливаешь?
