О картине Сварога Василия Семёновича «В. И. Ленин и И. В. Сталин в Горках в 1923 году»
14:51 31.12.2020
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Впрочем, АК, как ОСНОВНОЕ ОРУЖИЕ АРМИИ, это как раз и есть самое настоящее недоразумение.
С какого это фига?
15:00 31.12.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> С какого это фига?
Ну, хотя бы с того, что основным оружием армии (нормальной) может только ПЕХОТНОЕ оружие. А АК и АК-74, это ШТУРМОВОЕ (на класс ниже пехотного) оружие. Поэтому в нормальной армии АК и АК-74 могут быть только СПЕЦИАЛЬНЫМ оружием. Каким, например, в вермахте был StG44 на патроне 7.92×33mm Kurz. Или в американской армии Barrett REC7 на патроне 6,8×43 SPC. Кстати, Barrett REC7, как штурмовое оружие, рвет АК, как Тузик грелку. Просто в клочья. Но это не основное оружие американской армии, это специальное оружие. Основное оружие, это М16, аналогов которой в СССР не было, и в РФ нет. Не смогли создать. Некому. Да, чуть не забыл — последним НОРМАЛЬНЫМ пехотным оружием русской армии, РККА, СА и армии РФ была винтовка ТРЕХЛИНЕЙКА обр. 1891 г. С тех пор больше ничего путного из стрелковки в армию не поставлялось. Таким он был, этот Совок.
>Ну, хотя бы с того, что основным оружием армии (нормальной) может только ПЕХОТНОЕ оружие. А АК и АК-74, это ШТУРМОВОЕ (на класс ниже пехотного) оружие. > Поэтому в нормальной армии АК и АК-74 могут быть только СПЕЦИАЛЬНЫМ оружием. Каким, например, в вермахте был StG44 на патроне 7.92×33mm Kurz. > Или в американской армии Barrett REC7 на патроне 6,8×43 SPC. > Кстати, Barrett REC7, как штурмовое оружие, рвет АК, как Тузик грелку. Просто в клочья. Но это не основное оружие американской армии, это специальное оружие. Основное оружие, это М16, аналогов которой в СССР не было, и в РФ нет.
> Не смогли создать. Некому. > Да, чуть не забыл — последним НОРМАЛЬНЫМ пехотным оружием русской армии, РККА, СА и армии РФ была винтовка ТРЕХЛИНЕЙКА обр. 1891 г. С тех пор больше ничего путного из стрелковки в армию не поставлялось. > Таким он был, этот Совок.
Да ладно вам в классификацию вдаваться -"кто кого порвёт".
АК доказан практикой всего мира!
15:58 31.12.2020
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну какое высшее, если этот косноязыкий особо одаренный уродец даже говорить не научился, не то что писать
>Говорил нормально и ты его статьи читал? И ещё есть воспоминания об общении со Сталиным и ты, мягко говоря, врёшь. > > 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> еще что мне указывать?
>Ну на сынка не обижайся, сынок.
дамочка, этого косноязычного и слушала, и читала. .. косноязычный дурак всегда остается таким, вне зависимости от должности
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
15:59 31.12.2020
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ...ну да, еще один русофоб, считающий, что сотней миллионов русских десяток евреев вертит, как хочет
>Тех, кого при Сталине постреляли? Ну довертелись, к примеру Ягода, почитай какой оказался извращенец.
ну такой же, как сталин видимо, устранял конкурентов
15:59 31.12.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> АК доказан практикой всего мира!
Какой практикой? Где он УСПЕШНО воевал? Не воевал он УСПЕШНО нигде, поскольку делать он это полноценно не может. В разборках (то есть в «локальных конфликтах») АК (и АК-74) еще может участвовать. А успешно участвовать в обычной войне он не может. Так как это ШТУРМОВОЕ оружие, не пехотное. Вы поймите, классы оружие, они не от фонаря берутся. И утверждать, что АК может нормально воевать в обычной войне, это все равно, что в годы 2МВ и после нее утверждать, что «У-2, это прекрасный бомбардировщик, ничем не хуже Ю-87». НЕВОЗМОЖНО на промежуточном патроне создать пехотное оружие. А на винтовочном патроне НЕВОЗМОЖНО создать автоматическое индивидуальное оружие. Однако американцы этой проблемой озадачились и у них все получилось. Только по-хитрому. Сначала они создали (уже после войны) автомат Томпсона на патроне .45 АСР +Р. Это было авт. индивид. ШТУРМОВОЕ оружие, в какой-то степени конкурент АК, только в профиль. Но пользоваться таким оружием было непросто, сложнее, чем АК, хотя оно и не требовало дополнительного патрона. До 60-х годов американцы им пользовались, а потом они придумали АБСОЛЮТНО НОВЫЙ (не имевший до этого аналогов) ПЕХОТНЫЙ патрон 5,56×45 мм, имевший мощность промежуточного (не винтовочного) патрона. На этом патроне они сделали М16А1 на замену автомату Томпсона. Они его испытали во Вьетнаме, после чего автомат Томпсона был отправлен в отставку. А через какой-то промежуток времени они сделали и М16А2, после чего в отставку были отправлены, как М16А1, так и М14. И М16А2 с тех пор стала основным оружием американской армии. А патрон (ПЕХОТНЫЙ, но мощности промежуточного патрона) стал основным ПЕХОТНЫМ патроном стран НАТО. CCCР, на основе трофейных М16А1, тоже попытался изобразить что-то типа того. Только вот немцы-конструкторы (авторы АК) разъехались по домам, а многие из них уже и умерли. А советские конструкторы мало на что были способны. Поэтому советский аналог делали из АКМ, путем уменьшения мощности и калибра патрона (5,56×45 мм). В итоге остановились на патроне 5,45х39 мм. Никаким аналогом патрона 5,56х45 мм НАТО по классу он не является, это ШТУРМОВОЙ патрон (на класс ниже). И оружие на нем НЕ ПЕХОТНОЕ, а ШТУРМОВОЕ. Но применить патрон мощнее было никак невозможно – немцы, проектируя АК, не рассчитывали его на авт. огонь на дальние расстояния. Поэтому АК очень плохо сбалансирован. И у АК-74 кучность авт. огня плохая. А если сделать патрон мощнее, то она и вовсе станет отстойной. Поэтому пришлось смириться с АК-74. Хотя на самом деле это НЕ ПОЛНОЦЕННОЕ оружие пехоты, а только лишь ШТУРМОВОЕ оружие (на класс ниже). Ну, как-то так.
16:00 31.12.2020
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Впрочем, АК, как ОСНОВНОЕ ОРУЖИЕ АРМИИ, это как раз и есть самое настоящее недоразумение.
Это непонятно. По всему миру десятки лет использовали, а тебе — «недоразумение». Практика — главный критерий.
Даже если ты в теории и прав, практика — она многофакторная. Там недостаток, а тут — три достоинства. И т.п. И у М16 тоже, иначе бы ее предпочитали многие, а не АК. Почему Ак предпочитали, а не М16 многие?
16:04 31.12.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну да, еще один русофоб, считающий, что сотней миллионов русских десяток евреев вертит, как хочет >>
>От юдофоба слышу . Вертели, увы, потому что стали честью и совестью вдруг. Сталин распугал ваш курятник. Этого ему простить никак не можете (а так наплевать вам на Россию, при вашем перекатипольном менталитете).
да, сталин с недюжинным энтузиазмом уничтожал русских за что вы, чеченцы, ему до сих пор благодарны
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
>Какой практикой? > Где он УСПЕШНО воевал? > Не воевал он УСПЕШНО нигде, поскольку делать он это полноценно не может. В разборках (то есть в «локальных конфликтах») АК (и АК-74) еще может участвовать. А успешно участвовать в обычной войне он не может. > Так как это ШТУРМОВОЕ оружие, не пехотное. > Вы поймите, классы оружие, они не от фонаря берутся. > И утверждать, что АК может нормально воевать в обычной войне, это все равно, что в годы 2МВ и после нее утверждать, что «У-2, это прекрасный бомбардировщик, ничем не хуже Ю-87». > НЕВОЗМОЖНО на промежуточном патроне создать пехотное оружие. > А на винтовочном патроне НЕВОЗМОЖНО создать автоматическое индивидуальное оружие. > Однако американцы этой проблемой озадачились и у них все получилось. Только по-хитрому. > Сначала они создали (уже после войны) автомат Томпсона на патроне .45 АСР +Р. Это было авт. индивид. ШТУРМОВОЕ оружие, в какой-то степени конкурент АК, только в профиль. Но пользоваться таким оружием было непросто, сложнее, чем АК, хотя оно и не требовало дополнительного патрона. До 60-х годов американцы им пользовались, а потом они придумали АБСОЛЮТНО НОВЫЙ (не имевший до этого аналогов) ПЕХОТНЫЙ патрон 5,56×45 мм, имевший мощность промежуточного (не винтовочного) патрона. На этом патроне они сделали М16А1 на замену автомату Томпсона. > Они его испытали во Вьетнаме, после чего автомат Томпсона был отправлен в отставку. > А через какой-то промежуток времени они сделали и М16А2, после чего в отставку были отправлены, как М16А1, так и М14. И М16А2 с тех пор стала основным оружием американской армии. А патрон (ПЕХОТНЫЙ, но мощности промежуточного патрона) стал основным ПЕХОТНЫМ патроном стран НАТО. > CCCР, на основе трофейных М16А1, тоже попытался изобразить что-то типа того. Только вот немцы-конструкторы (авторы АК) разъехались по домам, а многие из них уже и умерли. А советские конструкторы мало на что были способны. Поэтому советский аналог делали из АКМ, путем уменьшения мощности и калибра патрона (5,56×45 мм). В итоге остановились на патроне 5,45×39 мм. > Никаким аналогом патрона 5,56×45 мм НАТО по классу он не является, это ШТУРМОВОЙ патрон (на класс ниже). И оружие на нем НЕ ПЕХОТНОЕ, а ШТУРМОВОЕ.
> Но применить патрон мощнее было никак невозможно — немцы, проектируя АК, не рассчитывали его на авт. огонь на дальние расстояния. Поэтому АК очень плохо сбалансирован. И у АК-74 кучность авт. огня плохая. А если сделать патрон мощнее, то она и вовсе станет отстойной. > Поэтому пришлось смириться с АК-74. Хотя на самом деле это НЕ ПОЛНОЦЕННОЕ оружие пехоты, а только лишь ШТУРМОВОЕ оружие (на класс ниже). > Ну, как-то так.
На его базе уже давно создан не один образец пехотного! И что?
16:21 31.12.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ну да, еще один русофоб, считающий, что сотней миллионов русских десяток евреев вертит, как хочет >>>
>>От юдофоба слышу . Вертели, увы, потому что стали честью и совестью вдруг. Сталин распугал ваш курятник. Этого ему простить никак не можете (а так наплевать вам на Россию, при вашем перекатипольном менталитете).
>да, сталин с недюжинным энтузиазмом уничтожал русских > за что вы, чеченцы, ему до сих пор благодарны
Иногда меняйте штампы - Сталин выслал в том числе и чеченцев и образовал автономную область для евреев на ДВ.
16:41 31.12.2020
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> По всему миру десятки лет использовали, а тебе — «недоразумение».
Использовали только те страны, которые имеют проблемы с деньгами и не имеют проблем с рождаемостью.
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Практика — главный критерий.
Практика где? В междворовых разборках. А война, это несколько иное.
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> И у М16 тоже, иначе бы ее предпочитали многие, а не АК. Почему Ак предпочитали, а не М16 многие?
Потому что АК были бесплатные. И патроны к ним были бесплатные. Нет у типичных юсеров АК денег на М16 и патроны к ним.
16:43 31.12.2020
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> На его базе уже давно создан не один образец пехотного!
Оружие у ПЕХОТЫ и ПЕХОТНОЕ оружие, это часто не одно и то же. По крайней мере в СА и армии РФ, пехота вооружена ШТУРМОВЫМ оружием. А не пехотным. Что характерно для недоразвитых стран третьего мира.
>> По всему миру десятки лет использовали, а тебе — «недоразумение».
>Использовали только те страны, которые имеют проблемы с деньгами и не имеют проблем с рождаемостью. > > Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Практика — главный критерий.
>Практика где? > В междворовых разборках. > А война, это несколько иное. >
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И у М16 тоже, иначе бы ее предпочитали многие, а не АК. Почему Ак предпочитали, а не М16 многие?
>Потому что АК были бесплатные. > И патроны к ним были бесплатные. > Нет у типичных юсеров АК денег на М16 и патроны к ним.
Я другое читал. А после тебя смотрел, что такое штурмовое оружие. Понял, что это автомат, и с промежуточным патроном. Мол, на штурм идти с огнем поливатым. Однако и винтовка М16 тоже получается штурмовое оружие.
И, наконец, тебе все равно можно привести примеры стран и армий, где АК предпочитали М16. Я такое читал когда-то. М16 капризная, и то, что, может по твоему, в теории и на стрельбище она лучше, не значит, что она лучше в боевых полевых условиях.
Раз ты такой знаток, то должен помнить, что было с винтовкой Манлихер, с которой Швейк нахаживал. Она тоже была лучше всех, однако - сам должен ты знать, что там было не так.
16:48 31.12.2020
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> По крайней мере в СА и армии РФ, пехота вооружена ШТУРМОВЫМ оружием. А не пехотным. > Что характерно для недоразвитых стран третьего мира.
Штурмовое оружие - это ведь автомат. По твоему, пехотное - только винтовка? Сам видишь, что не то.
17:08 31.12.2020
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>А что, говорящая Белка-Стрелка, это какой-то там большой авторитет в области истории?
Ну хоть сами в космос летали… У янки вон перед камерами и дешёвыми лунными декорациями в заброшенном ангаре попрыгали — и нате вам, хавайте лажу — «орёл приземлился»…
Да ладно вам в классификацию вдаваться -"кто кого порвёт".
