Я бы согласился с автором темы, если бы не получил бесплатное высшее образование в те счастливые годы. Сейчас же я ищу и не могу встретить молодого специалиста, который бы знал элементарные вещи по моей специальности.
20:15 29.11.2019
Автор темы, прежде вего дай однозначное определение социализма, его характеристики. После этого все станет ясно, возможен ли он, был ли он.
00:43 30.11.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Знаешь я когда то руководил идеологическим сектором небольшой 2,5 тысячи комсомольской организации.
1. Ведь не случайно то, что именно идеологические работники советских времён и стали ярыми антисоветчиками в 1990-х и в постсоветские годы. К примеру, Бурбулис, преподаватель "Научного коммунизма", или доктор "идеологически" наук Игорь Чубайс - брат того самого Чубайса.
2. Именно такие вот идеологические работники и закладывали в советские времена динамит под советскую систему, подготавливая к развалу государство и социалистическую систему. С хрущевских времён (затаившегося троцкиста) эти идеологи получили зелёный свет на замену в теории и практике сталинского советского социализма троцкистским содержанием.
Это именно они закладывали в понятие коммунизм что это якобы, когда много жратвы и тряпок. И другими высосанными из пальца выдумками, которые с 1990-х сами же стали и опровергать эти свои выдумки.
3. У Ленина же содержание коммунизма было предельно простым, наполненным практическим содержанием и доступным для любого человека понятием: «Коммунизм — это есть Cоветская власть плюс электрификация всей страны»
00:58 30.11.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> никто не знает что такое социализм.
1. И вот идеологический работник советского периода, который 2, 5 тысячам комсомольцам пропагандировал суть социализма признаётся сегодня, что оказывается он сам не понимал сути. социализма и в чём его отличие от капитализма и любой другой эксплуататорской системы.
2. И оправдывает это своё незнание тем, что этого вообще как бы никто не знает вообще. А был бы честным человеком, отказался бы в советские времена от пропаганды того, чего сам не знает и не понимает и по сю пору.
3. Вот одна из причин развала государства, лицемерие одних идеологических работников, которые ради своих личных интересов бездумно тиражировали троцкистко-либеральный бред, закладываемый с хрущевских времён.
А также идеологические диверсии идеологов хрущевского и последующего периода СССР, получили возможность пичкать свой бред в теорию и практику советского социализма, и ставшие затем с 1990-х ярыми обличителями своих же выдумок.
01:53 30.11.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> никто не знает что такое социализ
Если работник идеологического сектора в СССР не может нам пояснить в чём суть понятия «социализм», давайте опять же мыслить самим и начнём с содержания понятия термина «социализм».
1. Если исходить из того, что термин «социализм» произошёл (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный), то можно полагать что, социализм — это общественная-экономическая система жизнеустройства, в которой политика, идеология, экономика, право, наука, образование, медицина и все другие составляющие системы «заточены» на интересы всего общества.
Или почти всего общества. «Почти» — это потому, что в обществе всегда будут люди с отклонением от общей нормы (морали и др.) — педофилы, лодыри, ворюги, жадюги и т. п.
01:57 30.11.2019
2. Чтобы такая система работала на интересыпочти всего общества (наибольшей её части), необходимо чтобы не было антагонистически несовместимых классовых противоречий, то есть деления на эксплуататоров и эксплуатируемых.
Ведь невозможно найти золотую середину интересов между эксплуататорскими и эксплуатируемыми ими классами (сословиями, слоями <nobr>и т. п.</nobr>) общества.
.Вот первая базовая основа социалистического общества - нет эксплуатации одной частью общества (наименьшей) другой её части (наибольшей), нет эксплуататорских классов (сословий и т. п). Именно в этом и состоит суть понятия «социальная справедливость» и «социальное равенство».
02:09 30.11.2019
3. Далее. Чтобы в таком обществе вновь не возникла система эксплуатации человека человеком необходимо выяснить и устранить причину её порождающую.
Отцы социализма убедительно показали, что таковой является частная собственность на средства производства.
Не вообще собственность как таковая, а именно частная собственность. Тема собственности, её форм и разновидностей очень важная, ёмкая, сложная, в общем — это отдельная большая тема.
Отметим здесь только то, что жильё, дача, автомобиль — это не частная собственность, а собственность, необходимая для нормальной жизни человека
02:11 30.11.2019
4. Отсюда ещё одна базовая основа социализма – общественная (государственная) собственность на недра, землю, водное пространство и средства производства.
Итак, базовые основы социализма – социальная справедливость и социальное равенство в смысле ликвидации эксплуатации человека человеком - и общенациональная собственность на землю, недра, воды и средства производства.
03:05 30.11.2019
Теперь о сути капитализма и его коренном отличии от советскокго социализма "Капитализм (Capitalism) - это общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности, эксплуатации наёмного труда и признающая главенство капитала Определение взял отсюда:
Если своими словами: Капитализм — общественная система, в которой политика, идеология, экономика, право и всё остальное "заточено" на интересы капитала и его владельцев", а не всё общество.
Так называемый малый бизнес — это не капитал, это предпринимательство. Отличие капитала от предпринимательства существенное в том, что капитал имеет влияние на власть, на политику, на законотворчество, на всё остальное в этой системе, а предприниматель не имеет.
Предприниматель работает на свой страх и риск, капитал же стра#####т и опекает власть. В том числе и вливаниями из общенационального бюджета.
03:07 30.11.2019
В капиталистической системе нагнетаются и становятся определяющими не субъектно-объектные отношения (нацеленность человека на дело, на профессию) как в социализме, а субъектно-субъектные (конкуренция).
Конкретное дело, конечно, штука важная и здесь, но гораздо важнее устранить, уничтожить конкурента. Иначе, как на войне, он уничтожит, обанкротит тебя.
Либеральная пропаганда не говорит о миллиардах загубленных человеческих жизней, жертв капиталистической конкуренции.
> В капиталистической системе нагнетаются и становятся определяющими не субъектно-объектные отношения (нацеленность человека на дело, на профессию) как в социализме, а субъектно-субъектные (конкуренция). > > Конкретное дело, конечно, штука важная и здесь, но гораздо важнее устранить, уничтожить конкурента.
> Иначе, как на войне, он уничтожит, обанкротит тебя. > > Либеральная пропаганда не говорит о миллиардах загубленных человеческих жизней, жертв капиталистической конкуренции.
ты чего то путаешь.. ибо при капитализме естъ и конкуренция в професионализме.. а это оченъ важно, ибо профессионализм это основа при капитализме.. при социализме главное иметъ работу.. а получитъ 6 разряд, самый высокий, при социализме достаточно просто и без особой квалификации...
03:58 30.11.2019
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Если работник идеологического сектора в СССР не может нам пояснить в чём суть понятия «социализм», давайте опять же мыслить самим и начнём с содержания понятия термина «социализм»
Это интересно, но все же обсуждается социализм в России (потом на ее месте был СССР). Поэтому нужно основываться на том, что понимали под социализмом идеологи государства СССР. Социализм — это экономическая формация, поэтому нужно обращать внимание на способ производства и производственные отношения, отношения при распределении произведенного продукта.
> Итак, базовые основы социализма > - социальная справедливость и социальное равенство в смысле ликвидации эксплуатации человека человеком > - и общенациональная собственность на землю, недра, воды и средства производства.
Хорошо. Но при чем здесь эксплуатация человека человеком? Может еще быть эксплуатация зверем или марсианином? В своей теме про ВВП я показал, что было очень легко вычислить норму прибавочной стоимости в СССР по статистике источников нац. дохода, и именно поэтому эту разбивку нац. дохода в СССР всегда скрывали. О ней стало известно лишь после распада СССР.
Общенациональная собственность на землю, недра, воды и средства производства возможна в любом государстве, где все огосударствлено. Например, если король, султан или царь объявит все это своей собственностью при абсолютной монархии.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Знаешь я когда то руководил идеологическим сектором небольшой 2,5 тысячи комсомольской организации.
>
> 1. Ведь не случайно то, что именно идеологические работники советских времён и стали ярыми антисоветчиками в 1990-х и в постсоветские годы. > К примеру, Бурбулис, преподаватель "Научного коммунизма", или доктор "идеологически" наук Игорь Чубайс - брат того самого Чубайса. >
Конечно не случайно . Потому ,что эти люди будучи грамотными в вопросах общественно политической теории ,отчётливо понимали несоответствие заявленной марксистко-денинской теории практике "социализма,"
> 2. Именно такие вот идеологические работники и закладывали в советские времена динамит под советскую систему, подготавливая к развалу государство и социалистическую систему.
Нет динамит был заложен Сталиным и его группой в 1928 при определении развития экономики в СССР . Направление на преимущественное производство вооружений или как скромно называли преобладание производства среда производства ,над производством товаров потребления - это по сути нарушение маркситкого закона стоимости, заведомое создание дефицита в потреблении . Это ясно любому кто вдумчиво читал Маркса .
> С хрущевских времён (затаившегося троцкиста) эти идеологи получили зелёный свет на замену в теории и практике сталинского советского социализма троцкистским содержанием. >
Все чем гордятся сторонники "советского социализма" достигнуто благодаря деятельности Хрущева Называть Хрущева троцкистом большая глупость ,наоборот практика показала ,что Хрущев ближе к "правой "оппозиции ,то есть Бухарину и К° , чем к "левой" с ее идеей перманентной революции. Именно при Хрущёве появляется "забота о благосостоянии" народа .Массовое строительство ,массовый выпуск бытовой техники, повышение зарплат, действия ,пусть не всегда удачные - целина ,кукуруза , направленные на реальное улучшения жизни людей. Космос - это тоже Хрущев ,без него возможно ограничились боевым применением ракет. Хрущев - это вообще вершина социализма ,при нем построена Братская ГЭС.. Про это строительство забыли. Но именно это высшее достижение " советского социализма", советская пирамида . Ни одно другое государство в мире не смогло бы построить подобное по масштабам. Только государство полностью игнорирующие интересы людей и экономическую рациональность .Строительство превосходящее по стоимости космическую программу .
> Это именно они закладывали в понятие коммунизм что это якобы, когда много жратвы и тряпок.
Не много а столько сколько нужно .А как иначе ? Коммунизм- это постоянный дефицит заложенный Сталиным? Так Хрущев в силу догматизма КПСС, а это вторая из главных причин краха "советского социализма" , хотя и ослабил хомут на шее трудящихся от приоритета производства вооружений не отказался. То есть сохранил главные системные ошибки созданные Сталиным ,креатурой которого он собственно и был.
> И другими высосанными из пальца выдумками, которые с 1990-х сами же стали и опровергать эти свои выдумки. >
Например выдумка о том ,что людям нужно питаться не по карточкам .
> 3. У Ленина же содержание коммунизма было предельно простым, наполненным практическим содержанием и доступным для любого человека понятием: > «Коммунизм — это есть Cоветская власть плюс электрификация всей страны»
Электрофикация как бы случилась . А вот советскую власть ликвидировали ещё при Ленине ,подменив ее властью коммунистической партии . И это третья из главных причин краха "советского социализма" ,которая заключается в отрыве власти от интересов народа из-за отсутствия ее реальной зависимости от этих интересов .
09:52 30.11.2019
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> никто не знает что такое социализм.
>1. И вот идеологический работник советского периода, который 2, 5 тысячам комсомольцам пропагандировал суть социализма признаётся сегодня, что оказывается он сам не понимал сути. социализма и в чём его отличие от капитализма и любой другой эксплуататорской системы. >
Наоборот понимал . Почему и уше из комсомола ещё до начала перестройки ,а мог бы стать как Ходорковский и многие другие. Комсомол был наверное самой богатой организацией в СССР имевшей свою собственность. Поскольку другим КПСС и профсоюзам приходилось много тратить в отличие от ВЛКСМ. Потом все искали золото партии ,а о комсомоле даже и не думали. А в это время секретари райкомов ,кто поумей и поменьше принципов, становились миллионерами в одночасье.
> 2. И оправдывает это своё незнание тем, что этого вообще как бы никто не знает вообще. > А был бы честным человеком, отказался бы в советские времена от пропаганды того, чего сам не знает и не понимает и по сю пору. >
Отказался от того что знал и понимал .
> 3. Вот одна из причин развала государства, лицемерие одних идеологических работников, которые ради своих личных интересов бездумно тиражировали троцкистко-либеральный бред, закладываемый с хрущевских времён. >
Вы даже не понимаете сути троцкизма. Если бы в СССР был троцкизм ,то до сих пор жили бы при социализме ,драли бы траву но упорно строили бы коммунизм и боролись с мировым империализмом. Насчёт сохранения СССР не знаю Потому что это четвертая главная причина краха "советского социализма" - развитие национальных интересов республик ,заложенное тем же Сталиным .
> А также идеологические диверсии идеологов хрущевского и последующего периода СССР, получили возможность пичкать свой бред в теорию и практику советского социализма, > и ставшие затем с 1990-х ярыми обличителями своих же выдумок.
Любопытно ,что вы понимаете под практикой социализма постоянные репрессии или постоянные государственные займы ,которых при Сталине было больше 60 ,
11:07 30.11.2019
Как я понял из обсуждения, социализм — это общие фразы о социальной справедливости и отсутствии эксплуатации человека человеком и наоборот. Идеология социалистов не дает конкретных методик построения социализма, конкретных характеристик экономики и политического устройства государства.
Поэтому очень много разновидностей социалистов, в социалистическом (как бы) СССР менялись методики и линия построения. Из идеологии социалистов невозможно выудить ничего конкретного, нужна индустриализация, или ну ее нафиг, на что упирать, а что второстепенное. Мнения менялись. Сами «научные коммунисты» в конце концов пришли к отрицанию отрицания — к отрицанию самих себя — тут уже приводили пример Бурбулиса и брата Чубайса. Но и остальные коммунисты после 1991 года превратились в антикоммунистов. Они ухватились за рыночную экономику как за новое средство. Но и оно их подвело. Стали они антикоммунистами потому, что требовалось отказаться от прежней линии, прочно ассоциировавшейся с коммунистами, и перейти к рыночным, «капиталистическим», принципам.
