> То есть мы уже при коммунизме живём ? Раз социализм был и кончился ,а это переходный период к коммунизму . Раз социализм был и закончился значит уже перешли . Это же азбука марксизма.
> Второй вариант социализма не было ,и мы не перешли ,в коммунизм ,а перешли в капитализм. А что было никто не знает ,теория марксизма на этот счёт ответа не даёт .Там не рассматривается переходный период между феодализмом который был а России в1917 году и капитализмом начавшимся в 1994 году. > То есть был ли социализм зависит от того живём ли сейчас при коммунизме . > .Вот ведь оно не как.
Увы -надо не на теорию опираться... А разве не может быть такого -был социализм, а потом он потерпел фиаско, крах и всё вернулось на свои места...???
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть мы уже при коммунизме живём ? Раз социализм был и кончился ,а это переходный период к коммунизму . Раз социализм был и закончился значит уже перешли . Это же азбука марксизма.
>
>> Второй вариант социализма не было ,и мы не перешли ,в коммунизм ,а перешли в капитализм. А что было никто не знает ,теория марксизма на этот счёт ответа не даёт .Там не рассматривается переходный период между феодализмом который был а России в1917 году и капитализмом начавшимся в 1994 году. >> То есть был ли социализм зависит от того живём ли сейчас при коммунизме .
>> .Вот ведь оно не как.
> > Увы -надо не на теорию опираться... > А разве не может быть такого -был социализм, а потом он потерпел фиаско, крах и всё вернулось на свои места...???
Суть понятие социализм порождение марксисткой теории. То есть получаем ,что если социализм был ,то теория Маркса не верна , и социализма следовательно не было . Социализм напомню лишь переходный период от капитализма к коммунизму. Первая стадия коммунизма . Полагаю что все однозначно ..
19:38 03.12.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Социализм напомню лишь переходный период от капитализма к коммунизму.
Да не обязательно! Если я встал на мостик, то это не значит что я обязательно буду на том берегу.
Кстати, на тот берег я могу добраться и на понтоне.
> > > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Социализм напомню лишь переходный период от капитализма к коммунизму.
>
> Да не обязательно! > Если я встал на мостик, то это не значит что я обязательно буду на том берегу. >
Вы не перемещаетесь согласно законам перемещения открытым кем-то . А вот общество по Марксу развивается последовательно от одной экономической формации к другой .,по мере обществено-экономического развития . И тут нужно или крестик снять или трусы надеть
> Кстати, на тот берег я могу добраться и на понтоне.
Вы даже перепрыгнуть . С ОЭФ все несколько иначе .Поэтому вариантов два или терия Маркса об ОНФ не верна ,либо не верна . В обоих случаях Но овроить от том ,что то что было в СССР это социализм говорить глупо. Начиная с того что социализм возникает сам по себе ,как и любая ОЭФ , строить рабовладение в голову никому не придет . Но вот социализм -коммунизм строили . Нелепость
20:02 03.12.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы не перемещаетесь согласно законам перемещения открытым кем-то. А вот общество по Марксу развивается последовательно от одной экономической формации к другой ., по мере обществено-экономического развития. И тут нужно или крестик снять или трусы надеть
Маркс был не прав если думал что после социализма обязательно наступит коммунизм. Надо иметь ряд условий чтобы это произошло. Но если этих условий нет, то не значит что нет и социализма без этих условий.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> В обоих случаях, Но овроить от том, что то что было в СССР это социализм говорить глупо.
Достаточно ряда причин чтобы это назвать социализмом.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы не перемещаетесь согласно законам перемещения открытым кем-то. А вот общество по Марксу развивается последовательно от одной экономической формации к другой ., по мере обществено-экономического развития. И тут нужно или крестик снять или трусы надеть
> > Маркс был не прав если думал что после социализма обязательно наступит коммунизм. Надо иметь ряд условий чтобы это произошло. Но если этих условий нет, то не значит что нет и социализма без этих условий. >
Как все запущено . Маркс вообше ни о каком отдельном социализме не говорил. Он говорил о первой переходной стадии коммунизма . То есть нет никакой социалистической ОЭФ в теории марксизма и тому подобных . Но если вы отвергаете теорию Маркса ,то вообще о каком социализме речь ? Это образование вытекает только из теории Маркса .
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В обоих случаях, Но овроить от том, что то что было в СССР это социализм говорить глупо.
> > Достаточно ряда причин чтобы это назвать социализмом.
Да и курицу можно назвать жарптицей . И ведь недалеко от истины ,особено жареную( жар.) курицу, хотя некоторые утверждают ,что это не птица . Но в принципе почему так не называть - Жар.птица.табака
20:16 03.12.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Маркс вообше ни о каком отдельном социализме не говорил. Он говорил о первой переходной стадии коммунизма . То есть нет никакой социалистической ОЭФ в теории марксизма и тому подобных .
Что мешает назвать это социализмом?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Да и курицу можно назвать жарптицей . И ведь недалеко от истины ,особено жареную( жар.) курицу, хотя некоторые утверждают ,что это не птица . Но в принципе почему так не называть - Жар.птица.табака >
У вас есть своё толкование социализма?
20:17 03.12.2019
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Маркс вообше ни о каком отдельном социализме не говорил. Он говорил о первой переходной стадии коммунизма . То есть нет никакой социалистической ОЭФ в теории марксизма и тому подобных .
> > Что мешает назвать это социализмом?
То, что оно не социализм )
20:18 03.12.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Маркс вообше ни о каком отдельном социализме не говорил. Он говорил о первой переходной стадии коммунизма . То есть нет никакой социалистической ОЭФ в теории марксизма и тому подобных .
>> >> Что мешает назвать это социализмом?
> > То, что оно не социализм )
А какого элемента не доставало в нём для социализма?
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Маркс вообше ни о каком отдельном социализме не говорил. Он говорил о первой переходной стадии коммунизма. То есть нет никакой социалистической ОЭФ в теории марксизма и тому подобных.
>>>
>>> Что мешает назвать это социализмом?
>> >> То, что оно не социализм)
> > А какого элемента не доставало в нём для социализма?
Начиная с того, что в 21 веке социализм это уже вообще не экономическое (хотя всё ещё и политическое — исправляюсь) понятие?
20:23 03.12.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Начиная с того, что в 21 веке социализм это уже вообще не экономическое (хотя всё ещё и политическое — исправляюсь) понятие?
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Маркс вообше ни о каком отдельном социализме не говорил. Он говорил о первой переходной стадии коммунизма . То есть нет никакой социалистической ОЭФ в теории марксизма и тому подобных .
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да и курицу можно назвать жарптицей . И ведь недалеко от истины ,особено жареную( жар.) курицу, хотя некоторые утверждают ,что это не птица . Но в принципе почему так не называть - Жар.птица.табака >>
> > У вас есть своё толкование социализма?
Если вы изначально читали что я писал по этому вопросу то обратили внимание ,что я написал что никто не знает что такое социализм .Назвать этим словом можно хоть корову , но что это даст. Ясно ,что должно произойти обобществление капитала ,и оно происходит разными путями через акционирование ,через создание различных парнерств , через создание кооперативов ,кооперативное движение в мире вообще набирает рост ,составляя чуть ли не 10% мировой экономики ,но за это число не ручаюсь. Самый известный кооператив Мондрагонская корпорация, в которой работают миллион человек . То есть стремление людей самим получать прибыль от инвестирования своих доходов в производство. То есть общество становится капиталистом ,а не нищим пролетариев по Марксу. Второй момент увеличение благосостояния общества влечет стремление к сохранению этого благосостояние ,в том числе за счёт уменьшения числа недовольных в обществе ,это обеспечивается за счёт социальной поддержки неспособный добиться успеха самостоятельно- .дешевле отдать часть ,чем лишиться всего когда тебя будут грабить . То есть общественное богатство ведёт к умиротворению прежде всего .Когда есть ,что терять никакие потрясения не нужны. Но .по прежнему остаётся экономическое неравенство , по прежнему остаётся конкуренция,основа развития , остаётся частная инициатива ,движение снизу вверх ,стремление добиваться большего . То есть по мере развития капитализма он сам все более обобществляется и сам создаёт социальные гарантии своим гражданам . Можно ли это называть социализмом ,можно наверно как и другим каким -то словом. Причем это развитие с одной стороны совпадает с теорией Маркса об ОНФ, с другой полностью отрицает теорию Маркса о необходимости революции.
> Если вы изначально читали что я писал по этому вопросу то обратили внимание, что я написал что никто не знает что такое социализм. Назвать этим словом можно хоть корову, но что это даст. Ясно, что должно произойти обобществление капитала, и оно происходит разными путями через акционирование, через создание различных парнерств, через создание кооперативов, кооперативное движение в мире вообще набирает рост, составляя чуть ли не 10% мировой экономики, но за это число не ручаюсь. Самый известный кооператив Мондрагонская корпорация, в которой работают миллион человек. > То есть стремление людей самим получать прибыль от инвестирования своих доходов в производство. То есть общество становится капиталистом, а не нищим пролетариев по Марксу. > Второй момент увеличение благосостояния общества влечет стремление к сохранению этого благосостояние, в том числе за счёт уменьшения числа недовольных в обществе, это обеспечивается за счёт социальной поддержки неспособный добиться успеха самостоятельно- .дешевле отдать часть, чем лишиться всего когда тебя будут грабить.
> То есть общественное богатство ведёт к умиротворению прежде всего. Когда есть, что терять никакие потрясения не нужны. > Но .по прежнему остаётся экономическое неравенство, по прежнему остаётся конкуренция, основа развития, остаётся частная инициатива, движение снизу вверх, стремление добиваться большего. > То есть по мере развития капитализма он сам все более обобществляется и сам создаёт социальные гарантии своим гражданам. Можно ли это называть социализмом, можно наверно как и другим каким -то словом. Причем это развитие с одной стороны совпадает с теорией Маркса об ОНФ, с другой полностью отрицает теорию Маркса о необходимости революции.
Здесь я с вами в некотором смысле согласен. Социализм понятие субъективное. И… условное по сути.
Так вот «некоторыекруги» считают что капитализм это система направленная в конечном счёте на интересы определённого класса. Но на самом деле это способ производства.
Так вот «некоторыекруги» решили что для повышения качества жизни надо отдать средства производства «преданным народу людям», которые, естественно, думают о благе народа.
И это называется «СОЦИАЛИЗМ». -определённая форма экономического хозяйствования.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что «это» имеется в виду?
> > -74 года, начиная с 1917 года > > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если вы изначально читали что я писал по этому вопросу то обратили внимание, что я написал что никто не знает что такое социализм. Назвать этим словом можно хоть корову, но что это даст. Ясно, что должно произойти обобществление капитала, и оно происходит разными путями через акционирование, через создание различных парнерств, через создание кооперативов, кооперативное движение в мире вообще набирает рост, составляя чуть ли не 10% мировой экономики, но за это число не ручаюсь. Самый известный кооператив Мондрагонская корпорация, в которой работают миллион человек. >> То есть стремление людей самим получать прибыль от инвестирования своих доходов в производство. То есть общество становится капиталистом, а не нищим пролетариев по Марксу. >> Второй момент увеличение благосостояния общества влечет стремление к сохранению этого благосостояние, в том числе за счёт уменьшения числа недовольных в обществе, это обеспечивается за счёт социальной поддержки неспособный добиться успеха самостоятельно- .дешевле отдать часть, чем лишиться всего когда тебя будут грабить.
>
>> То есть общественное богатство ведёт к умиротворению прежде всего. Когда есть, что терять никакие потрясения не нужны. >> Но .по прежнему остаётся экономическое неравенство, по прежнему остаётся конкуренция, основа развития, остаётся частная инициатива, движение снизу вверх, стремление добиваться большего.
>> То есть по мере развития капитализма он сам все более обобществляется и сам создаёт социальные гарантии своим гражданам. Можно ли это называть социализмом, можно наверно как и другим каким -то словом. Причем это развитие с одной стороны совпадает с теорией Маркса об ОНФ, с другой полностью отрицает теорию Маркса о необходимости революции.
> Здесь я с вами в некотором смысле согласен. > Социализм понятие субъективное. И… условное по сути. > > Так вот «некоторыекруги» считают что капитализм это система направленная в конечном счёте на интересы определённого класса. > Но на самом деле это способ производства. > > Так вот «некоторыекруги» решили что для повышения качества жизни надо отдать средства производства «преданным народу людям», которые, естественно, думают о благе народа.
> > И это называется «СОЦИАЛИЗМ». > -определённая форма экономического хозяйствования.
Это уже связано с Лениным . Именно Ленин главный теоретик практического "социализма" . Но возможность построения, что само по себе нонсенс- построения , социализма,тем более в одной стране, была оговорена лишь на 15 съезде ВКП(б), ,и принята далеко не всеми большевиками ,именно так возник троцкизм .
21:29 03.12.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Это уже связано с Лениным . Именно Ленин главный теоретик практического "социализма" . Но возможность построения, что само по себе нонсенс- построения , > социализма,тем более в одной стране, была оговорена лишь на 15 съезде ВКП(б), ,и принята далеко не всеми большевиками ,именно так возник троцкизм .
Тем не менее, это не мешает нам называть этот промежуток времени -"Социализмом"
