> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> По вашему тысячи ученых не разбираются в критериях, делающих дисциплину наукой???!!!
>>
>>> >>> Моё личное мнение совершенно совпадает с мнением ученых.
>>> Какие по вашему критерии есть у других наук и нет у психологии?
>>повторяемость результата
> > С чего вы решили, что в психологии нет повторяемости результата? > Кстати, в физике на результаты части опытов влияет — вероятность.
полной повторяемости нет вообще частичная — бывает в отличие от естественных наук и. психология скорее искусство, чем наука, имхо
15:01 03.02.2019
Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на
> Например, объективностью. Предмет-то психологии более, чем эфемерен.
Вообще-то такого критерия научного знания нет.
Но у психологии с объективностью все в порядке. Наука, как уже здесь говорили стоит на повторяемости событий. А научный метод, который использует психология устроен так, что минимизирует субъективное влияние исследователя. Любой эксперимент можно повторить сравнив результаты и т. д.
>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> По вашему тысячи ученых не разбираются в критериях, делающих дисциплину наукой???!!! >>> >>>>
>>>> Моё личное мнение совершенно совпадает с мнением ученых. >>>> Какие по вашему критерии есть у других наук и нет у психологии?
>>> повторяемость результата
>> >> С чего вы решили, что в психологии нет повторяемости результата? >> Кстати, в физике на результаты части опытов влияет — вероятность.
>полной повторяемости нет вообще
> частичная — бывает > в отличие от естественных наук > и. психология скорее искусство, чем наука, имхо
Полной повторяемости нет, потому что нет полного соответствия психики людей друг с другом. Человеческое различие + немного отличающийся результат = тот же результат. Чистая наука… И если научный Мир считает психологию наукой — значит результаты экспериментов подходят для научности.
15:16 03.02.2019
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Я не первый раз общаюсь о психологии…
Ну, продолжайте. Я сливаюсь — скучно.
15:16 03.02.2019
Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на :
> Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И каким же критерием, по вашему, не обладает психология? >>
> > Например, объективностью. Предмет-то психологии более, чем эфемерен.
Эмоции, чувства, желания, мышление, поведение — являются материальными и даже некоторое фиксируется снимками мозга. А поведение вообще наблюдается воочию.
Невежественные так и психиатрию из науки исключат, ведь по их антинаучным понятиям — предмет психиатрии тоже эфемерен…
15:17 03.02.2019
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Эмоции, чувства, желания, мышление, поведение — являются материальными…
Всё понятно… Тихо отползаю.
15:18 03.02.2019
Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не первый раз общаюсь о психологии…
> > Ну, продолжайте. > Я сливаюсь — скучно.
Так всем подобным людям — скучно и сливаются. Ведь с выдумками против научных цитат и ссылок никак, только позориться…
15:20 03.02.2019
Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эмоции, чувства, желания, мышление, поведение — являются материальными…
> > Всё понятно… > Тихо отползаю.
Приятно отползти.
Но как материально вычисление компьютера, так же материально и всё вышеперечисленное.
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> По вашему тысячи ученых не разбираются в критериях, делающих дисциплину наукой???!!! >>>> >>>>> >>>>> Моё личное мнение совершенно совпадает с мнением ученых. >>>>> Какие по вашему критерии есть у других наук и нет у психологии? >>>> повторяемость результата
>>> >>> С чего вы решили, что в психологии нет повторяемости результата? >>> Кстати, в физике на результаты части опытов влияет — вероятность.
>>полной повторяемости нет вообще
>
>> частичная — бывает >> в отличие от естественных наук >> и. психология скорее искусство, чем наука, имхо
> > Полной повторяемости нет, потому что нет полного соответствия психики людей друг с другом. Человеческое различие + немного отличающийся результат = тот же результат.
> Чистая наука… > > И если научный Мир считает психологию наукой — значит результаты экспериментов подходят для научности.
разумеется, нет, так как результат непредсказуем постфактум можно все объяснить а вот заранее…
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Полной повторяемости нет, потому что нет полного соответствия психики людей друг с другом. Человеческое различие + немного отличающийся результат = тот же результат.
>
>> Чистая наука… >>
>> И если научный Мир считает психологию наукой — значит результаты экспериментов подходят для научности.
>разумеется, нет, так как результат непредсказуем > постфактум можно все объяснить > а вот заранее…
Это значит, что у науки психологии нет абсолютных знаний. И результат предсказуем, но только с учетом вероятности и некоторой разности.
В физике экспериментами подтверждено, что элементарные частицы являются волнами. Но в какое место прилетит частица в эксперименте не известно — есть просто вероятность места.
