>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Полной повторяемости нет, потому что нет полного соответствия психики людей друг с другом. Человеческое различие + немного отличающийся результат = тот же результат.
>>
>>> Чистая наука… >>>
>>> И если научный Мир считает психологию наукой — значит результаты экспериментов подходят для научности.
>>разумеется, нет, так как результат непредсказуем >> постфактум можно все объяснить >> а вот заранее…
>
> Это значит, что у науки психологии нет абсолютных знаний. И результат предсказуем, но только с учетом вероятности и некоторой разности. > > В физике экспериментами подтверждено, что элементарные частицы являются волнами. Но в какое место прилетит частица в эксперименте не известно — есть просто вероятность места.
ну эффект в физике вы все равно можете описать и предсказать а в психологии нет…
>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Полной повторяемости нет, потому что нет полного соответствия психики людей друг с другом. Человеческое различие + немного отличающийся результат = тот же результат. >>> >>>> Чистая наука… >>>> >>>> И если научный Мир считает психологию наукой — значит результаты экспериментов подходят для научности.
>>> разумеется, нет, так как результат непредсказуем >>> постфактум можно все объяснить >>> а вот заранее…
>>
>
>> Это значит, что у науки психологии нет абсолютных знаний. И результат предсказуем, но только с учетом вероятности и некоторой разности.
>> >> В физике экспериментами подтверждено, что элементарные частицы являются волнами. Но в какое место прилетит частица в эксперименте не известно — есть просто вероятность места.
>ну эффект в физике вы все равно можете описать и предсказать > а в психологии нет…
Эффект и в психологии предсказывается. Ученым ведь известны: — образование — умственные способности — пол — возраст … Можно довольно точно определить, что будет происходить с человеком с конкретными параметрами.
А если так рассудить? Допустим 5% испытуемых ведут себя не как предсказывалось. Тогда можно сказать, что психологам до конца не известны особенности устройства психики 5% людей. Но 95% делают то, что объясняют теории и расчеты, следовательно — их психика научно изучается и подтверждается экспериментально.
17:02 03.02.2019
Лимонад (Лимонад) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Психология — наука, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики.»
>Психика — это что такое? Кто её видел? Как её измерить?
Наука учит, что: «Психика — эмоции, чувства, желания, мышление, поведение…»
Вы сами видите эмоции и поведение людей. Психика — это результат работы мозга человека, типа вычислений компьютера.
17:05 03.02.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эти науки отличаются от естественных, потому и относятся к гуманитарным. По вашему они тоже — не наука?
>на стыке, имхо
Ну тогда уж по вашему мнению и психология заслуживает быть хотя бы — на стыке…
17:19 03.02.2019
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> РАЗДЕЛ «ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ» — является фундаментальной основой всех отраслей психологии, результаты её исследований признают все психологи. А бессознательное, внушение и установки подтверждены на многочисленных экспериментах, потому не могут оказаться научной ошибкой. > Внушенные установки в бессознательном бывают: родительские, идеологические, культурные и религиозные — и влияют на мышление человека. Помимо экспериментов это доказывает сам Мир — у большинства людей всё вышеперечисленное такое же как у их родителей/народа. «Бытие определяет сознание». > Но так как многие не хотят принять то, что они как роботы с программной прошивкой, то вынуждены идти против научного сообщества и не признавать психологию наукой…
Психология — «облегченная» дисциплина и с комплексами у психологов вследствие этого. Они снизу вверх смотрят на остальные описательные науки, особенно медико-биологических направлений. Психологи считают их серьезными науками (heavy), а себя - говном (soft).
Потому что психологи не имеют возможности применять все научные принципы доказательства причинности. Даже формирование опытных групп усечено по сравнению, скажем, даже с медициной.
Всё упирается в корреляции, редко когда имеются доказательства по иным методам (скорее, по Байесовскому). А корреляция вне эксперимента, в описательных науках, и есть говно ("Без ног блоха оглохла", по анекдоту).
Это все, и другого никогда не будет. Потому сколько бы психологию ни принимали за «науку», на деле она не может до этого дотянуть среди описательных дисциплин.
Точно то же — с эволюционной теорией. Нет доказательности в том понимании, каким оперируют дисциплины, выводы которых используются на практике и за которые, выводы, отвечают, порой головой.
Короче — говно по сравнению с другими, хотя и интересно. Беллетристика.
17:21 03.02.2019
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Психика — это результат работы мозга человека, типа вычислений компьютера.
Вы про бессознательное слышали вообще? В нём записана вся информация со времени сотворения Вселенной. Как его изучать прикажете?
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> …
>>
>> — история >> — лингвистика
>> — антропология
>
>> — этнография >> >> Эти науки отличаются от естественных, потому и относятся к гуманитарным. По вашему они тоже — не наука?
>на стыке, имхо
Это неважно, какие. Описательные науки сходны по аппарату, будь хоть социология с психологией, или экономика с эпидемиологией. Поскольку аппарат — это познавательная способность в подобного рода делах, а это уж общефилософское. Точнее - философия научной доказательности.
Но, повторю. психология не может нормально оперировать аппаратом доказательности здесь: и предмет не всегда понятен и определим (даже эффект), и с людьми не всегда можно поработать.
17:27 03.02.2019
Лимонад (Лимонад) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Психика — это результат работы мозга человека, типа вычислений компьютера.
>Вы про бессознательное слышали вообще? > В нём записана вся информация со времени сотворения Вселенной. > Как его изучать прикажете?
Это вам само бессознательное так сказало, или с того света пророчество было от Господа Бога? Откуда знаете?
17:38 03.02.2019
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Откуда знаете?
Ответ «в книжке прочитал» подойдёт?
Даже если отвлечься от проблемы мозга, остаётся непонятным каким именно образом одно и то же событие по разному отражается на психике отдельного человека. Например, люди живут в глобальном мире, слушают одни и те же новости, но живут совсем по разному.
> > Даже если отвлечься от проблемы мозга, остаётся непонятным каким именно образом одно и то же событие по разному отражается на психике отдельного человека. > Например, люди живут в глобальном мире, слушают одни и те же новости, но живут совсем по разному.
Любое серьёзное увлечение психологией человека ведёт к сверхъестественному, поэтому она наукой и не может считаться. Хотя, некоторые вполне нормально воспринимают существование науки «теологии». И никакого диссонанса не возникает.
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Полной повторяемости нет, потому что нет полного соответствия психики людей друг с другом. Человеческое различие + немного отличающийся результат = тот же результат. >>>>
>>>>> Чистая наука… >>>>> >>>>> И если научный Мир считает психологию наукой — значит результаты экспериментов подходят для научности.
>>>> разумеется, нет, так как результат непредсказуем
>>>> постфактум можно все объяснить >>>> а вот заранее… >>>
>>
>>> Это значит, что у науки психологии нет абсолютных знаний. И результат предсказуем, но только с учетом вероятности и некоторой разности.
>>> >>> В физике экспериментами подтверждено, что элементарные частицы являются волнами. Но в какое место прилетит частица в эксперименте не известно — есть просто вероятность места.
>>ну эффект в физике вы все равно можете описать и предсказать >> а в психологии нет…
> > Эффект и в психологии предсказывается. > Ученым ведь известны: > — образование > — умственные способности > — пол > — возраст > …
> Можно довольно точно определить, что будет происходить с человеком с конкретными параметрами. > > А если так рассудить? Допустим 5% испытуемых ведут себя не как предсказывалось. Тогда можно сказать, что психологам до конца не известны особенности устройства психики 5% людей. Но 95% делают то, что объясняют теории и расчеты, следовательно — их психика научно изучается и подтверждается экспериментально.
в том-то и дело что «не так» ведут себя 95%
19:04 03.02.2019
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Эти науки отличаются от естественных, потому и относятся к гуманитарным. По вашему они тоже — не наука?
>>на стыке, имхо
> > Ну тогда уж по вашему мнению и психология заслуживает быть хотя бы — на стыке…
разумеется кстати. еще одно существенное отличие от точных наук зависит от того, кто ставит эксперимент
Откуда знаете?