>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Эти науки отличаются от естественных, потому и относятся к гуманитарным. По вашему они тоже — не наука? >>>>> на стыке, имхо >>>> >>>> Ну тогда уж по вашему мнению и психология заслуживает быть хотя бы — на стыке…
>>> разумеется
>>> кстати. еще одно существенное отличие от точных наук
>>> зависит от того, кто ставит эксперимент
>> >> Потому что в эксперименте принимает участие сам экспериментатор и помощники, а не только оборудование.
>это не важно > с научной точки зрения
Это важно, потому что в психологии люди сами являются «оборудованием». Если оборудование в одинаковых экспериментах различается, то и результаты будут отличаться. Исходя из этого человеческого различия и объясняются различия экспериментов.
И вы не берите во внимание разные прикладные отрасли психологии и не признанные наукой психологические теории. Наукой психологию делает раздел ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ. Название говорит само за себя — это фундамент всех отраслей психологии.
13:26 05.02.2019
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> По Фрейду каждый чел думает оооо члене. Ну, кто там психологический?
Так каждый чел (если он не импотент или своим сознанием специально не против члена — например монах) думает о члене.
Но если иметь на каком уровне по Фрейду они думают о члене — то это просто недоказанная его теория, не признанная психологией за истину.
В других науках, особенно в физике, тоже есть не доказанные теории.
13:32 05.02.2019
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> специально не против члена
Вот об этом по-подробней. Надеюсь, Вы не импотент и думааете сейчас о члене? Не специально, так первый раз не 123.
13:36 05.02.2019
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> специально не против члена
>Вот об этом по-подробней. Надеюсь, Вы не импотент и думааете сейчас о члене?
Так я же не писал всегда думают о члене. И повторюсь — наука психология не признаёт эту теорию Фрейда за истинну…
>>>> >>>> Эти науки отличаются от естественных, потому и относятся к гуманитарным. По вашему они тоже — не наука? >>> на стыке, имхо
>>Это неважно, какие. Описательные науки сходны по аппарату, будь хоть социология с психологией, или экономика с эпидемиологией.
>
>> Поскольку аппарат — это познавательная способность в подобного рода делах, а это уж общефилософское. Точнее — философия научной доказательности. >> >> Но, повторю. психология не может нормально оперировать аппаратом доказательности здесь: и предмет не всегда понятен и определим (даже эффект), и с людьми не всегда можно поработать.
>не соглашусь > есть набор методик
> но > все зависит от интепретатора > так что не совсем так
Ты не знаешь, потому не спорь. («Не соглашается» она, вот умора. ) Аппараты доказательности всюду едины, а в психологии неприменимы почти те аппараты, которые для других похожих наук используются. Еще психиатрия как-то, есть материал и некие проявления, а психология — редко что. Одни корреляции в лучшем случае.
«Набор методик» — внутрикружковое, слепили из того что было и назвали так.
13:41 05.02.2019
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Абсолютно доказано, что при гипнозе половина сознания выключается.
Так вы о психологии или о высшей нервной деятельности, о ее физиологии, рассуждаете? Не путайте направления.
13:42 05.02.2019
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> специально не против члена
>Вот об этом по-подробней. Надеюсь, Вы не импотент и думааете сейчас о члене? Не специально, так первый раз не 123.
Vention — женщина, что ли? Иначе зачем о члене думать, даже по Фрейду.
13:46 05.02.2019
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> специально не против члена
>>Вот об этом по-подробней. Надеюсь, Вы не импотент и думааете сейчас о члене? Не специально, так первый раз не 123.
>Vention — женщина, что ли? Иначе зачем о члене думать, даже по Фрейду.
Думать о члене на подобии о желудке (поесть, да повкуснее).
>> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> специально не против члена >>> Вот об этом по-подробней. Надеюсь, Вы не импотент и думааете сейчас о члене? Не специально, так первый раз не 123.
>>Vention — женщина, что ли? Иначе зачем о члене думать, даже по Фрейду.
> > Думать о члене на подобии о желудке (поесть, да повкуснее).
Так ты женщина на самом деле, что ли? Причем тут желудок?
13:51 05.02.2019
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Абсолютно доказано, что при гипнозе половина сознания выключается.
>Так вы о психологии или о высшей нервной деятельности, о ее физиологии, рассуждаете? > Не путайте направления.
Это вы у науки психологии спрашивайте… Учебник «Общая психология»: Четвертый тип бессознательного — особые психические состояния, характеризующиеся ослабленным контролем сознания (сон, гипноз, транс, аффект, наркотическое и алкогольное опьянение и т. д.)
13:53 05.02.2019
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> специально не против члена
>>Вот об этом по-подробней. Надеюсь, Вы не импотент и думааете сейчас о члене? Не специально, так первый раз не 123.
>Vention — женщина, что ли? Иначе зачем о члене думать, даже по Фрейду.
Факел, снова ты не в тему глаголишь? Ну перечитай переписку мою с ст.
>>> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> специально не против члена
>>>> Вот об этом по-подробней. Надеюсь, Вы не импотент и думааете сейчас о члене?
>>>
>>> Так я же не писал всегда думают о члене. И повторюсь — наука психология не признаёт эту теорию Фрейда за истинну…
>>Да я не СПОРЮ с Вами. >> Ваша тема — не можете объяснить, то не МОЯ проблема.
> > Не понял, а что я не могу объяснить?
Почему психолгия не наука. Не надо токо Вики и пр. Тот же Фрейд признан «учеными», опровергните его теорию, лично руку пожму, за то что Сизифом себя представил.
14:14 05.02.2019
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Почему психолгия не наука. > Не надо токо Вики и пр. > Тот же Фрейд признан «учеными», опровергните его теорию, лично руку пожму, за то что Сизифом себя представил.
Я наоборот пишу, что психология — наука. В психологии, как и в других науках, есть не доказанные теории. К такой относится обсуждаемая нами теория Фрейда. Другие его научные исследования наука признает.
>>> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> специально не против члена
>>>> Вот об этом по-подробней. Надеюсь, Вы не импотент и думааете сейчас о члене?
>>> >>> Так я же не писал всегда думают о члене. И повторюсь — наука психология не признаёт эту теорию Фрейда за истинну…
>>Да я не СПОРЮ с Вами. >> Ваша тема — не можете объяснить, то не МОЯ проблема.
> > — Мужчины думают о своём члене, но естественно не всё время.
> — Обсуждаемую нами теорию Фрейда наука не признаёт… > Вроде всё сказал… >
А что это за «наука»? Где факты о! непризнаниии"? Факты, а не измышления всяких ученых. Я и сам против Фрейда — считай единомышленник.
) Аппараты доказательности всюду едины, а в психологии неприменимы почти те аппараты, которые для других похожих наук используются. Еще психиатрия как-то, есть материал и некие проявления, а психология — редко что. Одни корреляции в лучшем случае.
