Мир давно уже изменился и усложнился. Поэтому современные «заповеди» должны соответствовать времени.
Тем более, что изучение этих этических ориентиров способствует развитию интеллекта каждого члена общества.
18:31 01.02.2018
Гаша (pppp) писал (а) в ответ на :
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Морально-нравственные этические ориентиры. >> Вот они. >>
>В базовой этике проводятся различие между нормами морали, нравственности и права. В приведенных качествах нет нормативных критериев. 8. Справедливость как качество необходима и в криминале, как мотив мщения — кровь за кровь и пр. Такой статус могут иметь все перечисленные достоинства. Например, все они необходимы и в криминальной группе, о ни х говорят, в воровсой этике и законах.
Вот сравните мой текст в теме «Информационное мышление» и свой. Неужели вы не видите качественной разницы в доходчивости изложения своих мыслей? Я понимаю ваши благие намерения. Но вам ещё учиться и учиться. Не обижайтесь на меня. А учиться никогда не поздно.
18:41 01.02.2018
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Мир давно уже изменился и усложнился. > Поэтому современные «заповеди» должны соответствовать времени.
Человек не изменился ни сколько….
18:43 01.02.2018
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Вот сравните мой текст в теме «Информационное мышление» и свой.
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Неужели вы не видите качественной разницы в доходчивости изложения своих мыслей?
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Но вам ещё учиться и учиться.
18:52 01.02.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мир давно уже изменился и усложнился. >> Поэтому современные «заповеди» должны соответствовать времени.
> > Человек не изменился ни сколько….
Я не жил 2000 лет назад или хотя бы 200 лет назад. Как там у людей с мышлением было, не знаю. Но, судя по дошедшим до нас документам, человечество в интеллектуальном гуманитарном смысле двигается. Правда не всегда вперед.
На сегодняшний день человечество накопило огромное кол-во макулатуры (разных псевдонаучных книг). Пора уже избавиться от этого «наследия» и создать новую философию, новую логику, новую этику, новую политологию и пр.
> Я не жил 2000 лет назад или хотя бы 200 лет назад. Как там у людей с мышлением было, не знаю.
> Но, судя по дошедшим до нас документам, человечество в интеллектуальном гуманитарном смысле двигается. > Правда не всегда вперед. >
ВЫ правы. Основные духовные ценности честь, достоинство, совесть не изменились даже за шесть тысяч лет, Это доказывает история Шумерской цивилизации и древнего Египта. Культура Элинской Греции оказала огромное влияние именно своими духовными ценностями. Благодаря им цивилизация на Земле существует. И после каждой бойни вспоминает эти этические ценности ради сохранения жизни на Земле. Этика — это правила сотрудничества, которые прелвосхищают любые отношения
19:29 01.02.2018
базовой, универсальной или какой либо основополагающей этики не существует, это понятие не абсолютно, а относительно…….
22:23 01.02.2018
Михаил Ахматов (40274) писал (а) в ответ на [
> базовой, универсальной или какой либо основополагающей этики не существует, это понятие не абсолютно, а относительно…….
Конечно культуры бывают очень разные. Но на уровне, что такое хорошо и, что такое плохо все везде одинаково. Это, разумеется, никакие не честь, достоинство, совесть. Например качества, за которые вас назовут «честным малым» одинаковы и у туземцев и на пятой авеню. Это честность, справедливость, надежность.
05:50 02.02.2018
Прагман 39482 (39482) писал (а) в ответ на :
> Неужели вы не видите качественной разницы в доходчивости изложения своих мыслей?
Простота хуже воровства. Я технолог, а Базовая теория этики технология сотрудничества в в реализации проектов по производству блага. Поэтому это критериальная наука, которая разоблачает неумех, глубцов, безграмотных и конечно лжецов. Вот как она помогает снять одежды «умных и мудрых» с глупых людей. Выдержка из книги
«1).Для чего необходимо помнить взаимосвязь вопросов Что?, Как?, Каким способом? Глупые люди (они не замечают этих состояний и потому не работают по устранению ошибок) легко обнаруживаются по способу лжи — они всегда «телегу ставят впереди лошади», и не замечают, что в оценке событий всё «ставят с ног на голову», путаются в содержании слов. Такие приемы особенно популярны в политике. Вам обещают множество благ, то есть говорят ЧТО сделают, и называют «телеги», но никогда не рассказывают, КАК они обеспечат их появление и КАКИМ способом будет организовано производство благ в этих «телегах». Доверчивые люди уже додумывают Как и Каким способом могут появится блага и потому претензий к глупым людям не имеют — так сами себя ввели в заблуждение и им за это стыдно. Таковы законы соответствия пословицы -«Народ заслуживает своих правителей».
Глупость не имеет границ, поэтому о своей честности, высоком профессионализме и наличии ума глупые люди заявляют сами, используя рекламу, PR и технологии сетевого маркетинга. Люди уже привыкли к тому, что кто-то смело заявляет о себе — «Я умный, потому что читал эту книгу, имею сертификат, сидел рядом с «мудрой совой на одной ветке» и тому подобное.»
05:59 02.02.2018
Михаил Ахматов (40274) писал (а) в ответ на :
> базовой, универсальной или какой либо основополагающей этики не существует, это понятие не абсолютно, а относительно……. >
Этика фундаментальная наука. Любая фундаментальная наука является базовой для других, так как наподобие математики устраняет межнаучные, междисциплинарные разграничения.
В мире существуют большое количество различных видов деятельности и целей. Этика как катализатор позволяет соорганизовать их для производства блага. Поэтому и появляются человеческие достоинства честь, справедливость, искренность, милосердие, потому что в этом случае исчезает выгода. и другое.
05:59 02.02.2018
Гаша (pppp) писал (а) в ответ на :
> Чушь. Этики всегда разные > andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>Это этикеты разные для слоев населения и даже видов деятельности. Самое главное уже здесь выделяется главное — Способность человека сотрудничать по имеющимся правилам.
Фигасе, сотрудничество. Заместо: «Не соизволите ли Вы, глубокоуважаемый, затушить бычок и перенести вон то ведро с помоями отсель до тудова» — хрясь в ухо, да так, шо бычок сам вылетает аль проглатывается. Тож мене — етика…
06:09 02.02.2018
VasyaProkulukarpenko (VasyaProkulukarpenko) писал (а) в ответ на :
> Фигасе, сотрудничество. Заместо: «Не соизволите ли Вы, глубокоуважаемый, затушить бычок и перенести вон то ведро с помоями отсель до тудова» — хрясь в ухо, да так, шо бычок сам вылетает аль проглатывается. > Тож мене — етика… >
Бывает и такое. Это воспитательные методы «взрыва», чтобы переключить человека. Для людей с устойчивыми зависимостями и совершившими преступление существует система реабилитации и наказания. Отсутствие Базовой теории этики приводит к тому что тюрьмы и колонии превратились в криминальные академии. Года два назад я посылал в ГУФСИН эту этику. Мне ответили, типа что «У нас все хорошо и не надо нам какого-то Гаити»
06:15 02.02.2018
Гаша (pppp) писал (а) в ответ на :
> VasyaProkulukarpenko (VasyaProkulukarpenko) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Фигасе, сотрудничество. Заместо: «Не соизволите ли Вы, глубокоуважаемый, затушить бычок и перенести вон то ведро с помоями отсель до тудова» — хрясь в ухо, да так, шо бычок сам вылетает аль проглатывается. >> Тож мене — етика… >>
>Бывает и такое. Это воспитательные методы «взрыва», чтобы переключить человека. Для людей с устойчивыми зависимостями и совершившими преступление существует система реабилитации и наказания. Отсутствие Базовой теории этики приводит к тому что тюрьмы и колонии превратились в криминальные академии. Года два назад я посылал в ГУФСИН эту этику. Мне ответили, типа что «У нас все хорошо и не надо нам какого-то Гаити»
Так и ответили? Видать, у них там медики неплохие. Умеют разговаривать с пациентами. А мы всё медицину ругаем.
08:34 02.02.2018
VasyaProkulukarpenko (VasyaProkulukarpenko) писал (а) в ответ на :
> Так и ответили? Видать, у них там медики неплохие. Умеют разговаривать с пациентами. А мы всё медицину ругаем.
Я посыла и в. Минздрав. Вот выдержка из книги: .3). Медицинская этика, изложенная в современных правилах этики и деонтологии, привязана к основным разновидностям общения:: доктор — пациент; доктор-доктор. и до бесконечности. В этих условиях исчезают любые формы сотрудничества даже между медперсоналом, пациентами тем более. Как показывают последние события, они провоцируют и непонимание между гражданами и врачами. Иногда, в медучреждениях врачи грубо общаются с пациентами, иногда конфликты переходят в драки. Такие ситуации отсутствуют в других странах, да и в России, их раньше не было. Содержание биоэтики анализировать не буду, так как предлагал Министерству образования и Минздраву теорию этики, но она противоречит вышеназванным способам её организации." Но они отвечали, что такую этику рекомендовало Правительство.
08:39 02.02.2018
Гаша (pppp) писал (а) в ответ на :
> VasyaProkulukarpenko (VasyaProkulukarpenko) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так и ответили? Видать, у них там медики неплохие. Умеют разговаривать с пациентами. А мы всё медицину ругаем.
>Я посыла и в. Минздрав. Вот выдержка из книги: > .3). Медицинская этика, изложенная в современных правилах этики и деонтологии, привязана к основным разновидностям общения: доктор — пациент; доктор-доктор. и до бесконечности. В этих условиях исчезают любые формы сотрудничества даже между медперсоналом, пациентами тем более. Как показывают последние события, они провоцируют и непонимание между гражданами и врачами. Иногда, в медучреждениях врачи грубо общаются с пациентами, иногда конфликты переходят в драки. Такие ситуации отсутствуют в других странах, да и в России, их раньше не было. Содержание биоэтики анализировать не буду, так как предлагал Министерству образования и Минздраву теорию этики, но она противоречит вышеназванным способам её организации." > Но они отвечали, что такую этику рекомендовало Правительство.
Да, Гениев ценим после их смерти. Потерпите немного.
