>Ну в общем измерять можно как угодно > К примеру интеграл функции (площадь под функцией) можно рассчитывать через вес бумаги, через закон Архимеда, через скорость звука и света, и так можно придумать бесчисленное множество методов измерять что либо, ведь главное как удобней.
Верно!! )))) Как, например, измерить совесть? Или в вашем понимании социальных систем и элементов ею можно пренебречь?...)
20:25 26.03.2013
Knut писал(а) в ответ на :
> Я дал краткое, словарное толкосвание понятия слова СПРАВЕДЛИВОСТЬ..
Это ответ на вопрос ЧТО и он давно известен, но как его мерить в каждом конкретном случае вот в чем вопрос на который я пока не вижу внятных ответов. Коммунисты в экономике считают одно справедливым, вы совершенно другое, раб свое, феодал свое и т.д.и т.п. Ну и что делать с этим разнообразием если не рассчитывать среднее и среднее отклонение от средней данного распределения разнообразия по закону Гаусса.
20:44 26.03.2013
Кирад писал(а) в ответ на :
>Верно!! )))) Как, например, измерить совесть? Или в вашем понимании социальных систем и элементов ею можно пренебречь?...)
Дык ее можно измерить в долях (%) поступкам или ответам на основании провокационного стандартного опросника измеряя реакцию на детекторе лжи, а потом рассчитать среднюю для общества и среднюю для каждого индивидуума и среднюю общества принять за 100%. Вот вам и измерение совести в относительных величинах от нормы общества. При этом сома норма совести самого общества может возрастать или убывать со временем.
Если любой ряд явления имеет значения больше меньше то его можно измерить хотя бы в относительных единицах.
21:17 26.03.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Кирад писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Верно!! )))) Как, например, измерить совесть? Или в вашем понимании социальных систем и элементов ею можно пренебречь?...)
>Дык ее можно измерить в долях (%) поступкам или ответам на основании провокационного стандартного опросника измеряя реакцию на детекторе лжи, а потом рассчитать среднюю для общества и среднюю для каждого индивидуума и среднюю общества принять за 100%. Вот вам и измерение совести в относительных величинах от нормы общества. При этом сома норма совести самого общества может возрастать или убывать со временем.
Ясно! Это не лечится.)))
22:14 26.03.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
Интересно-таки тоже порассуждать по-дилетантски без всякой претензии.
> Считается, что все эволюционирует и даже Бог по библии все эволюционно создавал, сначала одно потом другое, потом третье и в определенной последовательности. >
Ну, примерно так, если верить Источнику.
> Так или иначе мы видим результат эволюционного появления химических элементов в виде таблицы Менделеева, >
В чем же заключается эволюционный результат? В создании периодической таблицы химэлементов? Однако это не означает, что таковые не были открыты до появления упорядоченной таблицы г-на Менделеева. Если соотнести химическую таблицу выдающегося русского химика и творения Божьи в контексте высказанных Вами идей, то следует признать, что Бог создал мир, пардон, не создал, а упорядочил его из тех элементов, кои были открыты до Него или точно не Им. От простого к сложному, от легкого к более тяжелому, если исходить из удельного веса той или иной субстанции.
> Следовательно эволюция атомов, молекул, эволюция организмов и всего остального эволюционно взаимосвязаны. >
Какое трогательное единодушие!!! Мне тоже кажется (пока кажется), что в телеге не может быть пятого колеса, потому что оно ей ни к чему. Возможно, то же самое происходит и в природе с точки зрения взаимосвязанности.
> Все живые организмы организованы по подобию и все химические элементы организованы по подобию, >
Мощно Только остается выяснить по чьему подобию.
> Таблица выстроена по генетической последовательности, где свойства (фенотип) периодичны, а древо эволюции выстраивается по фенотипу, >
Соглашусь и представлю то вещество, из которого Бог сотворил человека по образу своему и подобию. Честно скажу, не очень презентабельное вещество, а в просторечии земля смешанная с водой или еще точнее - грязь, в лучшем случае глина. Ну как, дальше будем заглядывать или ограничимся (удовлетворимся) рациональными выкладками Ч.Дарвина, самого близкого родственника приматов-обезьян? Честно говоря, мне страшно заглядывать вглубь "проблемы", а то узнаешь правду, потом еще страшнее станет думать о том, как жить дальше.
> Отсюда получается, что человек произошел не от человекообразной обезьяны, а совершенно не похожей на человека обезьяны и этому в науке есть подтверждения на основании генетики. >
Не от обезьяны, а от человека-обезьяны. Разница, конечно, есть, но существенна ли она? Обезьяна по сути остается обезьяной, большой или маленькой.
> Как понимаю, принцип эволюции един для всего и опирается он на четность и нечетность. >
Аналогичным образом были открыты цифровые технологии, благодаря которым мы с Вами общаемся.
> И таких соответствий связанных с периодичностью эволюции огромное множество независимо от масштаба рассматриваемых таксонов. >
Возможно, но как быть с Богом, какова Его роль в сих научных озарениях, в Его велении или в гордыне человеческой? В принципе (в принципе ) мир можно разложить на мельчайшие частицы, чтобы абсолютно понять его генезис. А зачем? Чтобы собрать его обратно? Обычная практика показывает, что при разборке какого-либо изделия, обязательно остаются лишние детали, без которых оно будет работать, но возникает вопрос: насколько надежно оно будет функционировать в дальнейшем?
09:38 27.03.2013
Pink писал(а) в ответ на :
>В чем же заключается эволюционный результат? В создании периодической таблицы химэлементов?
Как понимаю есть эволюция вообще всего и вся, а есть эволюция части объектов - неких таксонов - частицы, атомы, молекулы, организмы, звездные системы, галактики ..... в том числе эволюция моего интеллекта, вашего и общества.....
Уж так все устроено первопричиной (богом), что все без исключения подчиняется таксономии и таксонам, а те рефренам строк и столбцов, что в сущности тоже является таксонами.
Эволюция таксона являет движение вдоль строк рефренов (развитие наличных свойств) и вдоль столбцов рефренов (появление новых свойств, т.е. прогресс).
Это всегда представляют для удобства в виде таблицы подобной таблице Менделеева которая и является по сути пока самой полной таблицей рефренов. При этом если систематику элементов, организмов или других таксонов (частиц, атомов, молекул ...... солнечных систем, галактик......) выстраивать по свойствам то получится дивергенция (ветвление) - дерево из-за того что по свойствам огрубляются таксоны в неестественные по "генотипу" Любую эволюционную периодичность таксонов можно графически представить в виде таблицы или дивергенции.
Следовательно Все без исключения можно представить в виде единой таблицы подобной Менделееву, только надо раскрыть все таксоны до их "Рода" не больше и не меньше. Размеры классов или объект-систем в десятичных логарифмах.
Все материальные объекты периодически занимают масштабные уровни в порядке эволюции и подразделяясь на два альтернативных таксона, ядерный и "неядерный" между которыми интервал размерности кратен значению Пи. Численко Л.Л. отметил, что численные значения средних размеров живых организмов различных биологических таксонов в логнормальной декартовой системе координат отстоят друг от друга в среднем на 50 логарифмических единиц, что соответствует значению Пи с точностью до третьего знака после запятой.
Все в эволюции всего устроено подобно.
12:49 27.03.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Knut писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я дал краткое, словарное толкосвание понятия слова СПРАВЕДЛИВОСТЬ..
>Это ответ на вопрос ЧТО и он давно известен, но как его мерить в каждом конкретном случае вот в чем вопрос на который я пока не вижу внятных ответов. > Коммунисты в экономике считают одно справедливым, вы совершенно другое, раб свое, феодал свое и т.д.и т.п. Ну и что делать с этим разнообразием если не рассчитывать среднее и среднее отклонение от средней данного распределения разнообразия по закону Гаусса.
Неужели настолько бестолков, что не понимаешь простого сказанного определения? какое тупое одичание в умственной деятельности. Откройте толковый словарь и прочтите о толковании слова и успокойтесь! Вам г8оворят, что это понятие историческое и вы снова, не понимая смысла данного слова, ломитесь в открытую дверь! Перестаньте ставить ГЛУПЫЕ, т.е. безграмотные, вопросы. Чукча бросал в океан кирпич и всем задавал вопрос; почему круги по воде идут круглые? Может вы ему, чукче, ответите?
14:29 27.03.2013
Pink: Мощно Только остается выяснить по чьему подобию.
А чё выяснять!?! По образу и подобию мислытеля Владимира Сафронова!... ...
Кирад, а что огугливать только вам доверено, а мне возбраняется?
На ваше достаточно? Скажу! Да, достаточно!.... .....
А вы лично от чего предпочитаете воздерживаться: от ломовой атаки в закрытую дверь, или в открытую дверь?... ...
Knut: какое тупое одичание в умственной деятельности.
Knut, вам не кажется, что вынаучились грубо оскорблять оппонентов, вместо ведения аргументированного диалога?
16:58 27.03.2013
politforums.ru/mytheme/1363083612.html#1 363083612 Knut писал(а) в ответ на :
> ПРЕДЛАГАЮ ТЕКСТ КОНСТИТУЦИИ СТРАНЫ, > Даётся конкретное системное решение по следующим сторонам жизни страны: > 1. Манифест об устройстве Страны РАЗУМа
Где у вас текст конституции? Где текст Манифеста? Пологою, что то и другое должно быть фундаментом для начала обсуждения, но вижу только пару не расшифрованных заповедей либералов и коммунистов СВОБОДА, СОТРУДНИЧЕСТВО, РАВЕНСТВА в виде религиозных МАНТР и все.
А что значит это перечисление статей без раскрытия сути самой статьи.
> 2. . Общественные системы
Какой системы - системы первобытно общинного общества, рабовладельческого и т.д.... о чем речь в этой статье.
> 3. Государство - если есть общественный налог значит это государство - рабовладельческое, феодальное ......
3 .1 Составные части страны, - центральные, периферийные, региональные, резервные, пограничные....
В вашей этой теме Истина - М.И.Р. Р.А.З.У.М.А. ... пока нет ничего для обсуждения
19:45 27.03.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Как понимаю есть эволюция вообще всего и вся, а есть эволюция части объектов - неких таксонов > Уж так все устроено первопричиной (богом), что все без исключения подчиняется таксономии и таксонам, а те рефренам строк и столбцов, что в сущности тоже является таксонами. >
А чем таксон предпочтительнее, скажем, фрактала?
22:24 27.03.2013
Pink писал(а) в ответ на :
>А чем таксон предпочтительнее, скажем, фрактала?
Не думал об этом, но таксономия так или иначе пытается говорит о эволюции усложнения структурной функции объектов, а фарактал этого даже не касается. То есть у таксонов больше структура функций объяснения, а у фрактала они почти нулевая - почти ни чего не может объяснить что требуется.
К примеру, есть таксон Табуретки, которые могут быть трех, четырех и безногие, деревянные, железные, пластмассовые.... и имеют функцию сидеть, а есть таксон Стульев которые по всем свойствам и функциям могут быть аналогичны Табуреткам, но имеют дополнительную структуру - спинку на которую можно откинуться - дополнительная структура и функция, у таксона Кресел уже появляются подлокотники. Параллельно развивались таксоны Лавочки, Диваны, Кровати по тому же принципу усложнения структуры и функции То есть получилось три гомологичных рефрена подобий друг с другом. Параллельно развивался рефрен столов, тумбочек, комодов, шкафов на или в которые можно что то поставить и т.д.
А прародитель всей этой мебели и их рефренов является примитивная подстилка которая дала жизнь и строениям и поселениям. С подстилки как первоисточника начались все эти рефрены и их таксоны и все это так или иначе гомологично друг другу по подобию и всему другому без исключения - так как все с чего-то началось, имеет рефрены таксонов, имеет структуру, симметрию структуры, начало и конец в пространстве и времени.
Попытайтесь все выше изложенное описать на основании фрактала. Как понимаю, фрактал в отличии от таксонов всю эту взаимосвязь усложнения структур и функций эволюции не может описать и поэтому является только узко специализированной частностью.
> Pink: > Мощно Только остается выяснить по чьему подобию. > > А чё выяснять!?! > По образу и подобию мислытеля Владимира Сафронова!... ... > > Кирад, а что огугливать только вам доверено, а мне возбраняется? > > На ваше достаточно? Скажу! Да, достаточно!.... ..... > > А вы лично от чего предпочитаете воздерживаться: от ломовой атаки в закрытую дверь, или в открытую дверь?... ... > > Knut:
> какое тупое одичание в умственной деятельности. > > Knut, вам не кажется, что вынаучились грубо оскорблять оппонентов, вместо ведения аргументированного диалога?
Разве не умственное одичание - вести спор, не заглянув в толковый словарь по предмету спора, да еще упорствововать в своём безграмотном понимании темы предмета. Невежество - не есть оскорбление: бери и учись самостоятельно!
11:03 28.03.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Pink писал(а) в ответ на сообщение:
>> А чем таксон предпочтительнее, скажем, фрактала?
>Не думал об этом, но таксономия так или иначе пытается говорит о эволюции усложнения структурной функции объектов, а фарактал этого даже не касается. >
Фрактал касается всего, но вы об этом не думали.
> Как понимаю, фрактал в отличии от таксонов всю эту взаимосвязь усложнения структур и функций эволюции не может описать и поэтому является только узко специализированной частностью. >
Фрактал не описывает, а составляет взаимосвязь частностей.
12:30 28.03.2013
=============== ============== Knut: Невежество - не есть оскорбление:....
Согласен, что вы невежда, но оскорблять вам также никто не давал права! Правила форума не предусмаривают уровень развитости сознания пользователя!
15:12 28.03.2013
Pink писал(а) в ответ на :
> Фрактал касается всего, но вы об этом не думали.
Pink писал(а) в ответ на :
> Фрактал не описывает, а составляет взаимосвязь частностей.
Как понимаю, единичный фрактал описывает только идентичную (идеальную) графическую взаимосвязь частного с общем одних объектов, второй графический фрактал описывает вторые объекты от частного к общему, третий третьи и т.д., но фрактал все различные объекты графически описать не может, а таксонами с рефренами это могут сделать и как это сделать на основании фрактала пусть даже с рефреном не представляю. Фрактал подобен таксону как табуретка стулу, так как не имеет множества функций объяснения подобных как у таксона.
Только остается выяснить по чьему подобию.
) мир можно разложить на мельчайшие частицы, чтобы абсолютно понять его генезис. А зачем? Чтобы собрать его обратно? Обычная практика показывает, что при разборке какого-либо изделия, обязательно остаются лишние детали, без которых оно будет работать, но возникает вопрос: насколько надежно оно будет функционировать в дальнейшем?
...
...
Разве не умственное одичание - вести спор, не заглянув в толковый словарь по предмету спора, да еще упорствововать в своём безграмотном понимании темы предмета. Невежество - не есть оскорбление: бери и учись самостоятельно!
==============