> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> А ведь еще в 19 веке как в России, так и в Европе об этой загадочной стране знали очень многие. Косвенным подтверждением этому служит следующий факт: в середине 19 века европейские столицы были очарованы блистательной русской аристократкой Варварой Дмитриевной Римской-Корсаковой, красота и остроумие которой заставляли зеленеть от зависти супругу Наполеона III, императрицу Евгению. Варвару Дмитриевну в Европе называли Венерой из Тартара.
> > Тартарией все подряд называли. > > В географическом приложении к «Opus de doctrina temporum» Петавия, изданном в Лондоне в 1659 году, говорится более интригующе: > Тартария (известная в древности как Скифия, по их первому царю Скифу, который сначала получил имя Магогиус, от имении сына Яфета Магога, чьими потомками были те обитатели) самими жителями называется Монголия. > Тартарией же зовётся по реке Тартар, орошающей значительную часть страны. Это великая империя (не уступающая по размерам ни одной стране, кроме колоний испанского короля — но и здесь она имеет то превосходство, что все её части связаны сушей, когда как упомянутая сильно разделена), она простирается на 5400 миль с востока на запад и на 3600 миль с севера на юг, таким образом великий Хан, то есть император, властвует над многими царствами и провинциями, со множеством славных городов. > > На востоке она ограничена Китаем, Морем Цин (или Восточным Океаном) и Анианским проливом. > На западе горой Урал. На юге реками Ганг и Оксус (ныне Абиам) Индостана и верхней частью Китая <…>; на севере Скифским или Замороженным Океаном — там земли столь холодны, что необитаемы
> > В третьем томе энциклопедии «Британика», изданном в 1773 году, указаны сведения о Тартарии: > Тартария, огромная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе: её называют Великой Тартарией. Тартары, живущие южнее Московии и Сибири на северо-западе от Каспийского моря, называются Астраханскими, Черкасскими и Дагестанскими; Калмыкские Тартары занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекские Тартары и Монголы обитают севернее Персии и Индии и, наконец, Тибетские живут на северо-западе Китая.
Вася ты какой то наивный, или может ты женщина -Василиса, зачем цитируешь ту инфу, которую все знают, ты свою точку зрения выскажи, я например считаю, что до экспансии Киева в Залесье, где теперь Москва, вся территория по Днепр была в составе Тартарии, а скорее всего даже украинские земли и венгрия с польшей, не зря же так называемые монголо-татары именно туда попёрли освобождать-захватывать, не иначе как по зову крови, наша территория их мало интересовала, потому как народ здесь другой, не их, не скифы и не сарматы
11:24 24.03.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> > Вася ты какой то наивный, или может ты женщина -Василиса, зачем цитируешь ту инфу, которую все знают, ты свою точку зрения выскажи, я например считаю, что до экспансии Киева в Залесье, где теперь Москва, вся территория по Днепр была в составе Тартарии, а скорее всего даже украинские земли и венгрия с польшей, не зря же так называемые монголо-татары именно туда попёрли освобождать-захватывать, не иначе как по зову крови, наша территория их мало интересовала, потому как народ здесь другой, не их, не скифы и не сарматы
Вижу, что не знаете элементарного, потому и приходится постить элементарные вещи…
Тартария это чисто географическое понятие, а не одно государство…
А про зов крови это просто феерический бред Я вообще поражаюсь, как такую чушь можно нести… А Македонский например тоже по зову крови в Индию подался? А Кортес в Америку?
Англичане и испанцы и португальцы и голландцы и французы весь мир в колонии себе взяли по зову крови что ли?
Неужели элементарное нельзя понять, что подались монголы завоевывать именно ради самого завоевания? Свойство такое у людей — завоевывать…
А не брали Литву в 1240 году татары, потому что она фактически союзником была Батыя.
Князь Ярослав Всеволодович, сын Всеволода Большое Гнездо Князь Ярослав был союзником Батыя. И одновременно союзником литовских князей…
Потому татары и не брали многие города Смоленск, Каменец например. Зачем их брать, если там их союзники сидят? Потому и Новгород не брали. Невский же подчинился сразу.
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Вася ты какой то наивный, или может ты женщина -Василиса, зачем цитируешь ту инфу, которую все знают, ты свою точку зрения выскажи, я например считаю, что до экспансии Киева в Залесье, где теперь Москва, вся территория по Днепр была в составе Тартарии, а скорее всего даже украинские земли и венгрия с польшей, не зря же так называемые монголо-татары именно туда попёрли освобождать-захватывать, не иначе как по зову крови, наша территория их мало интересовала, потому как народ здесь другой, не их, не скифы и не сарматы
> > Вижу, что не знаете элементарного, потому и приходится постить элементарные вещи… > > Тартария это чисто географическое понятие, а не одно государство… > > А про зов крови это просто феерический бред > Я вообще поражаюсь, как такую чушь можно нести… > А Македонский например тоже по зову крови в Индию подался? > А Кортес в Америку? > > Англичане и испанцы и португальцы и голландцы и французы весь мир в колонии себе взяли по зову крови что ли? > > Неужели элементарное нельзя понять, что подались монголы завоевывать именно ради самого завоевания? > Свойство такое у людей — завоевывать… > > А не брали Литву в 1240 году татары, потому что она фактически союзником была Батыя. > > Князь Ярослав Всеволодович, сын Всеволода Большое Гнездо > Князь Ярослав был союзником Батыя. > И одновременно союзником литовских князей… > > Потому татары и не брали многие города Смоленск, Каменец например. > Зачем их брать, если там их союзники сидят? > Потому и Новгород не брали. > Невский же подчинился сразу. >
> Тут вот сжато и даются те события > >
да уж, ты безнадёжен, опять цитируешь фэнтази, не интересовала их Беларусь, знали, что для них здесь могила ждёт, другой народ, а вот вас они всех с лёту прибрали, потому как одна тартария, кровно-генные братья, смоленск и тот им не по зубам оказался, а когда нашего Мендовга начал Смоленск интересовать и Черниговщина, тут Бурундай зашевелился и то один побаивался вассального Галицкого привлёк, но всё равно хрен у них, что вышло
11:53 24.03.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
>
>>
>да уж, ты безнадёжен, опять цитируешь фэнтази, не интересовала их Беларусь, знали, что для них здесь могила ждёт, другой народ, > а вот вас они всех с лёту прибрали, потому как одна тартария, кровно-генные братья, смоленск и тот им не по зубам оказался, а когда нашего Мендовга начал Смоленск интересовать и Черниговщина, тут Бурундай зашевелился и то один побаивался > вассального Галицкого привлёк, но всё равно хрен у них, что вышло
Это свядомый бред. Вы просто были союзниками Батыя…
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>
>>да уж, ты безнадёжен, опять цитируешь фэнтази, не интересовала их Беларусь, знали, что для них здесь могила ждёт, другой народ, >> а вот вас они всех с лёту прибрали, потому как одна тартария, кровно-генные братья, смоленск и тот им не по зубам оказался, а когда нашего Мендовга начал Смоленск интересовать и Черниговщина, тут Бурундай зашевелился и то один побаивался
>> вассального Галицкого привлёк, но всё равно хрен у них, что вышло
> > Это свядомый бред. > Вы просто были союзниками Батыя…
ты бредишь, каким образом, у вас папа сыну головы отрубал, брат брату, а тут зять со сватом, вообще не родня, для татарина разве аргумент
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>
>>да уж, ты безнадёжен, опять цитируешь фэнтази, не интересовала их Беларусь, знали, что для них здесь могила ждёт, другой народ, >> а вот вас они всех с лёту прибрали, потому как одна тартария, кровно-генные братья, смоленск и тот им не по зубам оказался, а когда нашего Мендовга начал Смоленск интересовать и Черниговщина, тут Бурундай зашевелился и то один побаивался
>> вассального Галицкого привлёк, но всё равно хрен у них, что вышло
> > Это свядомый бред. > Вы просто были союзниками Батыя…
рассуждения Василисы
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
12:06 24.03.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
>
>> Это свядомый бред. >> Вы просто были союзниками Батыя…
> ты бредишь, каким образом, у вас папа сыну головы отрубал, брат брату, а тут зять со сватом, вообще не родня, для татарина разве аргумент
Вы были союзником монголо-татар. Потому они и обошли вас. А Москва и Владимир и Рязань и Киев отказались подчиниться….
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Вы были союзником монголо-татар. >>> Потому они и обошли вас.
>>> А Москва и Владимир и Рязань и Киев отказались подчиниться….
>>для того чтобы стать союзником у татар надо было сначала стать вассалом, мы вассалами не были, а вы на все 100, делай вывод, васса
> > Очередной бред. > Союзник необязательно должен быть вассалом…
ты вася расскажи мне, кто у татарвы был союзником в начале их кочевых захватов, назовёшь тройку поставлю по истории, на большее ты не тянешь
12:57 24.03.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Очередной бред. > Союзник необязательно должен быть вассалом…
А вассал никогда не может быть союзником. Вон, глянь, например, на Белоруссию, какой она союзник? Она союзник лишь только в устах их елбасы (типа лидера их нации, как говорят казахи).
13:08 24.03.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ мы вассалами не были, а вы на все 100, делай вывод, васса
Конечно вы вассалами не были. Вы были рабами. Польские паны называли вас «быдло» и жили вы в хлеву вместе со скотом.
13:11 24.03.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Союзник необязательно должен быть вассалом…
>ты вася расскажи мне, кто у татарвы был союзником в начале их > кочевых захватов, назовёшь тройку поставлю по истории, на большее ты не тянешь
В начале не было союзников. Потом стали сильными и появились союзники…
Например болоховские князья были союзниками. Они предоставили монгольской армии фураж и избежали разорения своих земель
А почему в Венгрию пошел Батый?
Ещё во время кампании 1236 г. Батый направил Беле IV послание, в котором предлагал венгерскому королю покориться и сетовал, что вынужден уже «в тридцатый раз» отправлять к нему послов и до сих пор не получил ответа. В том же письме Батый предлагал Беле IV изгнать со своих земель разбитых татарами половцев, которых король незадолго перед этим принял под своё покровительство. Поскольку оба эти предложения были также проигнорированы, война с Венгрией стала неизбежной. И Венгрия проиграла Бел 4 бежал на запад…
В Польше тоже поляки были разгромлены… В самом начале 1241 г. монгольская армия вторглась согласно первоначальному плану в Польшу. В январе они прорвались к Висле, где были захвачены и разграблены Люблин и Завихост. Попытка наспех сколоченного местного ополчения и рыцарства оказать сопротивление закончилась поражением 13 февраля под Турском Покончив с Краковом, Байдар двинулся дальше….
Наибольшее продвижение монголов на запад было зафиксировано весной 1242 г., когда тумен Кадана, захватывая по пути города и крепости, вышел к Адриатике. Сам Батый с подошедшим к нему из Польши Байдаром занялся разорением Чехии.
По твоей логике монголы и чехи и поляки кровные братья раз воевали между собой?
В марте 1242 года началось обратное движение монголов через Боснию, Сербию и Болгарию. Не желая вступать в конфликт с монголами, Болгария согласилась платить им дань.
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Союзник необязательно должен быть вассалом…
>>ты вася расскажи мне, кто у татарвы был союзником в начале их >> кочевых захватов, назовёшь тройку поставлю по истории, на большее ты не тянешь
> > В начале не было союзников. > Потом стали сильными и появились союзники… > > Например болоховские князья были союзниками. > Они предоставили монгольской армии фураж и избежали разорения своих земель > > А почему в Венгрию пошел Батый? > > Ещё во время кампании 1236 г. Батый направил Беле IV послание, в котором предлагал венгерскому королю покориться и сетовал, что вынужден уже «в тридцатый раз» отправлять к нему послов и до сих пор не получил ответа. > В том же письме Батый предлагал Беле IV изгнать со своих земель разбитых татарами половцев, которых король незадолго перед этим принял под своё покровительство. > Поскольку оба эти предложения были также проигнорированы, война с Венгрией стала неизбежной. > И Венгрия проиграла Бел 4 бежал на запад… > > В Польше тоже поляки были разгромлены… > В самом начале 1241 г. монгольская армия вторглась согласно первоначальному плану в Польшу. В январе они прорвались к Висле, где были захвачены и разграблены Люблин и Завихост. Попытка наспех сколоченного местного ополчения и рыцарства оказать сопротивление закончилась поражением 13 февраля под Турском > Покончив с Краковом, Байдар двинулся дальше…. > > Наибольшее продвижение монголов на запад было зафиксировано весной 1242 г., когда тумен Кадана, захватывая по пути города и крепости, вышел к Адриатике. > Сам Батый с подошедшим к нему из Польши Байдаром занялся разорением Чехии. > > По твоей логике монголы и чехи и поляки кровные братья раз воевали между собой?
> > В марте 1242 года началось обратное движение монголов через Боснию, Сербию и Болгарию. > Не желая вступать в конфликт с монголами, Болгария согласилась платить им дань.
ляхи кракова, они такие же как киевляне и волыняне, потомки сарматов, соответственно венгры моравы-чехи и прочие подморавские жители, что не скажешь о мазурах, кошубах и пруссах, они как и беларусы (литвины), которые другой народ балтский индоевропейский, татар они не интересовали, ляхская шляхта всегда считала себя потомками сарматов, моголо- татары это конгломерат тюркских, иранских и финоугорских племен, которых греки называли скифь, сарматия, такую концепцию высказывал Гумилёв и Тоинби, она очень хорошо вкладывается в доиндустриальную эпоху, пример твой с македонским и колонизаторами сюда не подходит, македонский воевал индию против своей же воли, а только из-за амбиций, чем это закончилось известно
