> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> а хто по твоему они были если не ромеи, империя не называлась же великая римская, французская, британская, германская и прочая империя, просто — римская, так и у вас, золотая орда, подвластна верховному хану и всё, капец никакой руси, мордвы, и прочих бурундайско-китайских государств
> > Много народов жило в Римской империи. > И в Монгольской жили разные народы и русы в том числе…
В Беларуси тоже много народов живет, давай счас из кого-нибудь государственность сообразим, цыганский каганат например.
>>> А белорусские княжества Литва захватила еще до Нашествия монголов.
как могла Литва саму себя захватить, в летописи про княжну Ольгу и древлян написано, что она пожгла древлян и ещё много что в Литве, а это всё южное и восточное Полесье вдоль Припяти, казалось бы вроде как территория русских княжеств, ан нет, Литва однако
>> беларуские княжества это и была Литва, никто ни кого не захватывал, Татищев писал- Литва, Полоцк, Смоленск как бы один народ, друг за друга горой, невзирая на мелкие несуразицы иногда
> > Были княжества Руси на землях современной Беларуси. > Потом упоминания в летописях пропадают — Литва поглотила их.
правильнее будет сказать были русские княжества на землях Литвы, что в переносе на современные понятия означает земли Беларуси
> Татищева всерьез историки не воспринимают. > Он многое писал и ничем не подкреплял… т. е выдумывал.
он писал на основании источника, называемого Полоцкая летопись, которую ваши учёные- калачи печеные, заныкали куда то, ссылаясь на то, что она сгорела в москве в 1812 г.
>>> И вам тоже доставалось.
>> доставалось, как без этого, но всегда выходили победителями, если ордынцы не успевали ноги унести вовремя, поэтому золотая орда у нас долго не задерживалась
> > Вы проиграли еще до Нашествия — Литва вас поглотила…
я живу на западе Беларуси, у нас от Буга и Припяти до Западной Двины, не то что населенные пункты имеют названия связанные с эндоэтнонимом литва, но даже реки, лесные массивы, болота и прочие местности, это говорит о том что вся территория эта имела одно географическое и этническое обозначение
09:09 23.03.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> > как могла Литва саму себя захватить, в летописи про княжну Ольгу и древлян написано, что она пожгла древлян и ещё много что в Литве, а это всё южное и восточное Полесье вдоль Припяти, казалось бы вроде как территория русских княжеств, ан нет, Литва однако
А вот так Литва и захватила. Было Туровское княжество. Куда делось? Стала Литвой в 14 веке.
Полоцкое княжество. Тоже с 14 века в Литве.
Дубровицкое княжество аналогично.
Минское было княжество, а стало Минским воеводством в начале 15 века. Городенское княжество в 13 веке исчезло.
>> Татищева всерьез историки не воспринимают.
>> Он многое писал и ничем не подкреплял… т. е выдумывал.
>он писал на основании источника, называемого Полоцкая летопись, которую ваши учёные- калачи печеные, заныкали куда то, ссылаясь на то, что она сгорела в москве в 1812 г.
Вот-вот… Мифическая Полоцкая летопись, которую никто, кроме Татищева не видел. В 2005 г. Академик Украины А. П. Толочко издал объёмную монографию, посвящённую знаменитому историческому труду В. Н. Татищева. Здесь отвергается достоверность всех без исключения «татищевских известий», не имеющих соответствия в летописях, дошедших до наших дней. Доказывается, что даже ссылки на источники у Татищева последовательно мистифицированы.
> я живу на западе Беларуси, у нас от Буга и Припяти до Западной Двины, не то что населенные пункты имеют названия связанные с эндоэтнонимом литва, но даже реки, лесные массивы, болота и прочие местности, это говорит о том что вся территория эта имела одно географическое и этническое обозначение
Потому они завоевали литовцы эти земли и назвали как хотели.
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> как могла Литва саму себя захватить, в летописи про княжну Ольгу и древлян написано, что она пожгла древлян и ещё много что в Литве, а это всё южное и восточное Полесье вдоль Припяти, казалось бы вроде как территория русских княжеств, ан нет, Литва однако
> > А вот так Литва и захватила. > Было Туровское княжество. > Куда делось? > Стала Литвой в 14 веке. > > Полоцкое княжество. > Тоже с 14 века в Литве. > > Дубровицкое княжество аналогично. > > Минское было княжество, а стало Минским воеводством в начале 15 века. > Городенское княжество в 13 веке исчезло.
>>> Татищева всерьез историки не воспринимают.
>>> Он многое писал и ничем не подкреплял… т. е выдумывал.
>>он писал на основании источника, называемого Полоцкая летопись, которую ваши учёные- калачи печеные, заныкали куда то, ссылаясь на то, что она сгорела в москве в 1812 г.
> > Вот-вот… > Мифическая Полоцкая летопись, которую никто, кроме Татищева не видел. > В 2005 г. Академик Украины А. П. Толочко издал объёмную монографию, посвящённую знаменитому историческому труду В. Н. Татищева.
> Здесь отвергается достоверность всех без исключения «татищевских известий», не имеющих соответствия в летописях, дошедших до наших дней. > Доказывается, что даже ссылки на источники у Татищева последовательно мистифицированы.
>> я живу на западе Беларуси, у нас от Буга и Припяти до Западной Двины, не то что населенные пункты имеют названия связанные с эндоэтнонимом литва, но даже реки, лесные массивы, болота и прочие местности, это говорит о том что вся территория эта имела одно географическое и этническое обозначение
> > Потому они завоевали литовцы эти земли и назвали как хотели.
все эти княжества в летописях именуются Литвой, русскими они никогда не были до захвата их киевскими князьями, ты надеюсь понимаешь такую простую науку, древлянами правил князь по имени Мал, это тебе не какой то там Святослав или Олег, а Полоцком Рогволод, который вообще не имел к русским никакого отношения, а Татищев единственный из историков который писал правду с настоящих летописей, а не с переделанных
11:58 23.03.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
>
>> Потому они завоевали литовцы эти земли и назвали как хотели.
>все эти княжества в летописях именуются Литвой, русскими они никогда не были до захвата их киевскими князьями, ты надеюсь понимаешь такую простую науку, древлянами правил князь по имени Мал, это тебе не какой то там Святослав или Олег, а Полоцком Рогволод, который вообще не имел к русским никакого отношения, а Татищев единственный из историков который писал правду с настоящих летописей, а не с переделанных
Нет никаких переделанных летописей. Это обычные ваши басни.
Мал правил, потому что варяги до него не добрались еще. Потом все стали Хельга-Ольга, Ингворд-Игорь итд. Мал даже по Татищеву — «князь древлянский, сын Нискинин» Где тут Литва?
А Рогволод вообще родился в Швеции. типа как и Рюрик…. То есть тоже не Литва…
Князья русов это вообще не славяне же. Они же потомки Рюриков… который из-за моря пришел.
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Потому они завоевали литовцы эти земли и назвали как хотели.
>>все эти княжества в летописях именуются Литвой, русскими они никогда не были до захвата их киевскими князьями, ты надеюсь понимаешь такую простую науку, древлянами правил князь по имени Мал, это тебе не какой то там Святослав или Олег, а Полоцком Рогволод, который вообще не имел к русским никакого отношения, а Татищев единственный из историков который писал правду с настоящих летописей, а не с переделанных
> > Нет никаких переделанных летописей. > Это обычные ваши басни. > > Мал правил, потому что варяги до него не добрались еще. > Потом все стали Хельга-Ольга, Ингворд-Игорь итд. > Мал даже по Татищеву — «князь древлянский, сын Нискинин» > Где тут Литва? > > А Рогволод вообще родился в Швеции. типа как и Рюрик…. > То есть тоже не Литва…
> > Князья русов это вообще не славяне же. > Они же потомки Рюриков… который из-за моря пришел.
вася, знаешь кто был противником Татищевских изысканий, немец Шлётцер нанятый российскими правителями для придумывания истории московии, которая непонятно из какой дури стала вдруг из осколка орды русской империей
12:21 23.03.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Нет никаких переделанных летописей. > Это обычные ваши басни.
как нет если у вас типа не «сохранилось» ни одного оригинала, протографа, все списки из одной мастерской по фальшивкам
12:22 23.03.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Мал даже по Татищеву — «князь древлянский, сын Нискинин» > Где тут Литва? >
а где тут не Литва?
12:36 23.03.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
>> Они же потомки Рюриков… который из-за моря пришел.
>вася, знаешь кто был противником Татищевских изысканий, немец > Шлётцер нанятый российскими правителями для придумывания > истории московии, которая непонятно из какой дури стала вдруг из осколка орды русской империей
Немцев взяли не для придумывания истории, а наоборот, чтобы человек со стороны объективно все написал. потому что местные как раз и старались в свою пользу приписать.
А Татищев напридумывал чего-то и никто больше его источников не видел… Как так можно в ученом мире? Там сразу делятся источниками, мол, я не фантазирую, а на основе документов пишу…
12:40 23.03.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет никаких переделанных летописей. >> Это обычные ваши басни.
>как нет если у вас типа не «сохранилось» ни одного оригинала, протографа, все списки из одной мастерской по фальшивкам
А нигде и ни у кого сохранилось оригиналов никаких. Нет никаких фальшивок. Ученые так говорят. А вам что остается? Только врать, что все подделка.
12:41 23.03.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мал даже по Татищеву — «князь древлянский, сын Нискинин» >> Где тут Литва? >>
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нет никаких переделанных летописей. >>> Это обычные ваши басни.
>>как нет если у вас типа не «сохранилось» ни одного оригинала, протографа, все списки из одной мастерской по фальшивкам
> > А нигде и ни у кого сохранилось оригиналов никаких. > Нет никаких фальшивок.
> Ученые так говорят. > А вам что остается? > Только врать, что все подделка.
среди учёных, в том числе российских, относительно летописей в обиходе термин «очищенный Нестор», изучи это все тогда поймёшь, если освоишь конечно, там инфа не для средних умов
13:22 23.03.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
>
>> Славянин Мал…
> это как определить
Восточнославянское же племя древляне. Других данных нет, значит скорее всего и сам древлянин этот Мал…
13:27 23.03.2019
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
>
>> Ученые так говорят. >> А вам что остается? >> Только врать, что все подделка.
>среди учёных, в том числе российских, относительно летописей в обиходе термин «очищенный Нестор», изучи это все тогда поймёшь, если освоишь конечно, там инфа не для средних умов
Не одним Нестором оперируют ученые. Они же и европейские сравнивают летописи и арабские даже источники и Византийские…
Тот же Толочко прямо пишет. «Это выдающееся литературное произведение, но совершенно недостоверная история. Никаких причин продолжать основывать на нем наши знания о прошлом не существует.».
