>> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Там подтверждение, что это не позиция суда. >>> Слушай, у тебя комп под рукой?
>>
> >
>>
>>> >>> Замерь пожалуйста расстояние от точки 47.617073 СШ 40.682057 ВД (Утёс — Т) до точки 47.981809 СШ 38.455481 ВД (под Зарощенским) и до точки 48.126944 СШ, 38.526111 ВД (точка поражения). >>> Спасибо.
>
> Фил, и ещё если не влом. Я взял точку под Зарощенским от балды. Если можешь найти точное место, откуда по версии АА был пуск, то перемерь расстояние до Утеса-Т. > > Ещё раз спасибо.
>> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Там подтверждение, что это не позиция суда. >>> Слушай, у тебя комп под рукой?
>>
> >
>>
>>> >>> Замерь пожалуйста расстояние от точки 47.617073 СШ 40.682057 ВД (Утёс — Т) до точки 47.981809 СШ 38.455481 ВД (под Зарощенским) и до точки 48.126944 СШ, 38.526111 ВД (точка поражения). >>> Спасибо.
>
> Фил, и ещё если не влом. Я взял точку под Зарощенским от балды. Если можешь найти точное место, откуда по версии АА был пуск, то перемерь расстояние до Утеса-Т. > > Ещё раз спасибо.
Ты ошибся на 2 км
170.66 км
17:22 12.06.2021
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> Ты ошибся на 2 км >
Ну и хорошо. То есть получается, что ракета пущенная из под Зарощенского от места пуска до места встречи с Боингом за 32 секунды удалилась от радара всего на 300 метров? Так? Значит её радикальная скорость при почти прямолинейной траектории равна 300 м : 32 с = 9,375 м|сёк. Да, такой объект Усть-донецкий радар не засек бы.
А ты не знаешь, как рассчитывал радиальную скорость этой ракеты Виктор Палыч Мещеряков, представитель АА, что у него получилось 15 - 30 м|с, а кратковременное аж до 60 м|с?
> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты ошибся на 2 км >>
>Ну и хорошо. То есть получается, что ракета пущенная из под Зарощенского от места пуска до места встречи с Боингом за 32 секунды удалилась от радара всего на 300 метров? Так? Значит её радикальная скорость при почти прямолинейной траектории равна 300 м : 32 с = 9,375 м|сёк. > Да, такой объект Усть-донецкий радар не засек бы. >
> А ты не знаешь, как рассчитывал радиальную скорость этой ракеты Виктор Палыч Мещеряков, представитель АА, что у него получилось 15 - 30 м|с, а кратковременное аж до 60 м|с? > >
Нет. мне достаточно для понимания, что по радиалу утес не видит.
17:35 12.06.2021
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> А тут эксперт признал — что следы «пробоины» от «бабочек» — ЕСТЬ
Эксперт признал, что те четыре следа рваной формы, выдаваемые как следы от бабочек, таковыми не являются.Потому что при проведении эксперимента выяснилось, что следов от бабочек должно быть много и часть из них дает очень четкие дырки.
18:22 12.06.2021
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> Нет. мне достаточно для понимания, что по радиалу утес не видит.
А я думаю, что Виктор Палыч рассчитывал скорости исходя из такой траектории. В нашем случае надо зеркально смотреть. Или как в букваре, картинки из которого ты здесь постил, на 29 стр. Отрезать снизу 4 сёк полёта в мёртвой зоне радара и при движении по остальной траектории как раз могут получиться те самые 15 — 30 и 60 м|с.
> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет. мне достаточно для понимания, что по радиалу утес не видит.
>А я думаю, что Виктор Палыч рассчитывал скорости исходя из такой траектории. В нашем случае надо зеркально смотреть. Или как в букваре, картинки из которого ты здесь постил, на 29 стр. Отрезать снизу 4 сёк полёта в мёртвой зоне радара и при движении по остальной траектории как раз могут получиться те самые 15 — 30 и 60 м|с. > > Короче, не могу дать картинку.
> Смотри здесь > >
думаю да.
19:20 12.06.2021
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> думаю да.
Ну тогда под таким углом - 72-78 гр, как даёт АА, она никак не могла подлететь к боингу. Похоже кто то из них врет.
08:48 13.06.2021
Послушал суд. Интересный момент. На фрагментах в форме бабочек в телах пилотов есть следы остекления кабины.
> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как отметил судья, для следственной группы признание повреждений на обломках в форме бабочки являлись бы указанием на то, что самолёт был сбит ракетой модификации 9М38М1, пишет агентство.
>Чёт я тоже не совсем понял. Из этой фразы следует, что эксперт АА все-таки не признал наличие "бабочек".
> > И в то же время эксперт вроде как заявил, что даже их наличие не обязательно говорит о том, что это была ракета 9МЗ8М1. Хрень какая то. > А вообще, надо найти первоисточник -- прямую речь судьи. Верить цитатам ТАСС -- себя не уважать. Дважды уже убедился в том, что оно даёт неточный перевод.
эксперт аа имел ввиду что если единичные поражения в форме бабочки то это не доказуха, т.к. их должно быть много от слова очень...
> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Послушал суд. Интересный момент. На фрагментах в форме бабочек в телах пилотов есть следы остекления кабины.
>
>
>> >> >> Версия "их покинули" опровергнута.
>ши и марка стекла совпала?
Спектральный анализ совпал. Но то ведь тоже не доказуха.
16:33 13.06.2021
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> эксперт аа имел ввиду что если единичные поражения в форме бабочки то это не доказуха, т.к. их должно быть много от слова очень...
Вообще то это логично. Но и демонстрация пробоин на кабине ИЛ-86 тоже не катит. Для чистоты эксперимента надо взрывать старую (ржавую) БЧ в динамике. Не для определения углов подлёта, а именно для посмотреть какие дырки будут. АА хотя бы показал обломки беспилотников с дырками от БЧ БУКа. Я в свое время служил срочную в Кап-Яре и после стрельбе по мишеням нас частенько загоняли в степь собирать обломки ракет и мишеней. Взяли бы собрались вместе с JIT и стрельнули по беспилотнику и посмотрели.
16:37 13.06.2021
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> Ты ошибся на 2 км
Я ещё не учёл высоту 10000 м. Это добавляет ещё 300 м удаления. Радикальная уже получается порядка 18 м|с. А ещё кривизны земли. Глядишь так и до 25 - 30 дотянет. И вся моя теория -- в топку.
сказка о попе и о работнике его балде 