> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так бук ЗАТЕНТОВАННЫМ выезжал, или БЕЗ тента?
>
> стрелец. > > Это видео выложил НЕ Я.
А мне плевать, кто его выложил. Ты вот объясни, почему ТВОЕ — не фейк, а тот, с тентом — фейк.
А если ОБА не фейк — давай, объясняй, как это так бук мало того, что не затентовали ДО въезда его на Украину, так еще и не затентовали СРАЗУ ПОСЛЕ выстрела?
И тент ОТКУДА взялся? Полдороги катился с ними, потом они одумались и затентовали?
Шо, есть идиоты, кто верит в подобную историю?
19:21 19.10.2017
19:23 19.10.2017
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не подскажешь почему материалы этих следователей не используються
> > используются
Можно ссылочку, ты ведьне врешь)))
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> потому что их давно разоблачили .как сфабрикованные фейки.
> > Разоблачили только фейковых разоблачателей
Да ради Юога верьте во что хотите Лично для меня уже все ясно ка божий день Раз США голословно утверждает что сбилои с теритоии ЛДНР и приэтом отказывается публиковать снимки значить как и с пробирками в ООН врут, и сбит не с территории ЛДНР … Будут снимки будет и разговор
Мне-то? Мне всего-то лишь одно: КАКОЕ видео с «перевозкой бука» якобы в Россию НЕ фейк, и почему именно так?
У вас куча роликов, которые НЕВОЗМОЖНО соотнести один с другим.
19:24 19.10.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> И БЕЗ расследования по ЭТИМ букам
Ты знаешь значения слов «улика», «доказательство»?
19:25 19.10.2017
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Украинские буки БЫЛИ в 150 км от места сбития за СУТКИ до него, но они не сбивали, какие могут быть сомнения, оно ж И БЕЗ расследования по ЭТИМ букам все ясно, да?
> > Вот именно из расследования ясно…
Где, кто и когда проводил расследование и осмотр ХОТЯ БЫ ЭТИХ САМЫХ УКРАИНСКИХ буков?
Где, в КАКОМ отчете можно почитать, что по ЭТИМ букам расследование ВООБЩЕ было?
19:25 19.10.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> А мне плевать, кто его выложил.
и мне плевать. Я его первый раз вижу.
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Ты вот объясни, почему ТВОЕ — не фейк, а тот, с тентом — фейк.
>
я добавил фото и видео ТОГО самого бука, который всплыл в 2014 на оккупированном донбассе с ТОЙ же колонной сопровождения.
Появляются все новые фото и видео ТОЙ же колонны в привязкой к местности
19:27 19.10.2017
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И БЕЗ расследования по ЭТИМ букам
> > Ты знаешь значения слов «улика», «доказательство»?
Нахождение украинских буков за сутки в 150 км, то есть, в трех всего лишь часах езды на трале со скоростью 50 км/ч, от места сбития — это уже само по себе улика.
Эту УЛИКУ кто-то расследовал, ИЗУЧАЛ?
Или нафиг не нужно?
19:29 19.10.2017
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А мне плевать, кто его выложил.
> > и мне плевать. > Я его первый раз вижу.
А я нет. Вы же его и выкладывали много раз. Так КАКОЙ ролик НЕ фейк?
Если ты сам не в курсе — то что ты вообще можешь утверждать? Твой ролик — это украинский бук.
Докажи обратное.
19:32 19.10.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Ты лучше покажи ОТЧЕТ, где по ЭТИМ ВОТ УКРАИНСКИМ букам, бывшим ЗА ДЕНЬ до трагедии в 150 км от места падения, проводилось ХОТЬ КАКОЕ-ТО расследование.
Аналогия — изнасиловали девушку. И, по твоей логике, абсолютно все мужчины в округе подпадают под подозрение, по каждому нужно проводить расследование?
В данном случае расследование проводится по траектории.
Есть же официальные заявления. И в заявлении вашей стороны есть прямые противоречия, о чем я уже писал и выложил видео.
Но с ютуба эти видео, разумеется, уже удалили.
Но вот они по другим адресам.
19:33 19.10.2017
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Твой ролик — это украинский бук
Прокурор так не считает
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Докажи обратное.
Напрягаться будете в Гааге
19:36 19.10.2017
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И БЕЗ расследования по ЭТИМ букам
> > Ты знаешь значения слов «улика», «доказательство»?
Ты ж понимаешь, что на суде, если таковой вообще будет, первым делом будет вопрос о том, насколько объективно проводилось расследование?
И если по ЭТИМ УКРАИНСКИМ букам обвинение не сможет НИЧЕГО СКАЗАТЬ, был ли там ОСМОТР хотя бы, выяснялся ли маршрут их движения, опрашивались ли экипажи ЭТИХ буков, запротоколировано ли все это — то ТАКОЕ расследование можно легко сливать в унитаз на основании того, что оно было проведено ненадлежащим образом.
Понимаешь?
19:38 19.10.2017
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Твой ролик — это украинский бук
>Прокурор так не считает
Он вообще никак не считает. Про прокурора ты тупо наврал.
Оригинала нет нигде, вот в чем беда. Все эти бредни придуманы.
Найди ОРИГИНАЛ интервью. Если сможешь.
19:41 19.10.2017
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты лучше покажи ОТЧЕТ, где по ЭТИМ ВОТ УКРАИНСКИМ букам, бывшим ЗА ДЕНЬ до трагедии в 150 км от места падения, проводилось ХОТЬ КАКОЕ-ТО расследование.
> > Аналогия — изнасиловали девушку. И, по твоей логике…
Нет, это по ТВОЕЙ.
А по МОЕЙ по ВСЕМ букам, БЫВШИМ в радиусе нескольких часов езды от трагедии за сутки до нее НУЖНО проводить расследование.
Их там было ровным счетом ДВА-ТРИ. И по ВСЕМ ИМ НУЖНО проводить расследование.
