Кремлеботы знакомьтесь. Прокурор вашего национального унижения.
18:11 20.10.2017
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> А поскольку это «Бук» из РФ, то его путь не странный, а вполне логичный, он занял эту позицию, чтобы сбивать украинские самолеты, которые использовались там против ваших вооруженных боевиков.
Я склоняюсь к тому, что уничтожение Боинга — не ошибка, а спланированная акция-провокация. Поэтому украинский Бук там мог быть и не случайно.
Да и место пуска может быть другим … почему мы сейчас 100% верим этой безграмотной комиссии?
Если бы Вы нелегально отправляли в суверенное государство такую грозную технику … поставили бы единственный (или пусть даже — 1-й) Бук в этом месте? Оставив без прикрытия города и линию фронта со своими танками? Очевидно же, что тот район можно контролировать и с территории РФ, не пересекая границы.
И ещё … сейчас все всё снимают на смартфоны и выкладывают в сеть … как полагаете, такая безалаберная маскировка русского Бука, дефиле по улицам городов итд — это халатность российских военных … или просто «тупая вaтa»?
18:34 20.10.2017
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> не ошибка, а спланированная акция-провокация.
Зачем? По-твоему Голландия и Малайзия предоставили своих граждан в жертву?
18:44 20.10.2017
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Зачем? По-твоему Голландия и Малайзия предоставили своих граждан в жертву?
Это именно то, что больше всего расстраивает во всей этой истории. Что Голландию и Малайзию никто и не спрашивал … и что если не распутать до конца, любой из нас может оказаться в таком самолёте.
Я русский и, конечно, для меня был бы реальный удар, если бы Боинг сбили наши … без понтов говорю — заграницу ездить бы не решился …
… но, если сбили не ВС РФ, а свалят на Россию, Вам будет хорошо?
А то, что мы видим и слышим по расследованию … самому тупому понятно — истину никто не ищет … скорее всего наоборот — она давно известна и старательно замазывается.
19:25 20.10.2017
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Я русский и, конечно, для меня был бы реальный удар, если бы Боинг сбили наши
Тут дело не столько в сбитии. Такое бывало и с СССР, и с США. Тут дело в том, что, если тот «Боинг» сбил российский «Бук» с российским экипажем, то Россия, получается, воюет с Украиной, раз на территории Украины против украинских войск воюют ваши действующие подразделения регулярной армии.
Именно озвучивания этого в суде вы больше всего боитесь.
19:27 20.10.2017
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> амому тупому понятно — истину никто не ищет … скорее всего наоборот — она давно известна и старательно замазывается.
Кто вам мешает найти «истину»?
19:54 20.10.2017
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Именно озвучивания этого в суде вы больше всего боитесь
Этого как раз никто совсем не боится. Если бы сбили ВС РФ, операция прикрытия сработала бы за 5 сек … просто тут же встал бы какой-нибудь ополченец и сказал — «это я, у меня штурмовик ВСУ дом разбомбил и всех убил». И никаких расследований … и претензий. А Бук у ВСУ на тот момент уже отжали.
19:59 20.10.2017
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> операция прикрытия сработала бы за 5 сек … просто тут же встал бы какой-нибудь ополченец и сказал — «это я, у меня штурмовик ВСУ дом разбомбил и всех убил». И никаких расследований … и претензий.
Это называется лжесвидетельство. Статья такая есть. Не слышал?
20:15 20.10.2017
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Кто вам мешает найти «истину»?
И по поводу Вашей ссылки на тему, что казак Козицин признал свой голос, а значит — сбили русские …
… это и есть классическое шельмование. Лето 2014, ещё ни котлов ни организованных боевых действий, с обеих сторон орудуют непонятные вооружённые формирования … при этом, ВСУ бомбит штурмовиками, ведёт авиаразведку … а ополченцы сбивают их …
… и вот, падает самолёт. Естественно, кто ближе — докладывает и едет смотреть. Что в их разговорах подозрительного? Кто-то разговаривает с экипажем Бука? Или командует им? Или, кто-то говорит - «я сбил?» … как на других видео, когда ополченцы радуются попаданию?
Эти парни из радиоперехвата сами ничего не знают. У них есть уазик, автомат и рация. Может, тот сосед сбил, может другой. Если бы был выстрел из Бука, я думаю, это бы в разговоре проскочило ... уж очень заметный пуск.
А если бы российский Бук сбил гражданский борт ... ох, совсем другие разговоры были бы в эфире.
20:32 20.10.2017
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Естественно, кто ближе — докладывает и едет смотреть. Что в их разговорах подозрительного?
Ты чуть выше написал, что записи разговоров от СБУ фальшивые.
Почему ты так решил? Почему Козицин утверждает обратное?
20:44 20.10.2017
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Ты чуть выше написал, что записи разговоров от СБУ фальшивые. Почему ты так решил? Почему Козицин утверждает обратное?
Это я не о переговорах поисковиков, в них нет ссылки на русских и то, что Бук сбил Боинг … обычные разговоры на уровне сержантов.
А вот разговор боевика Хмурого, которому поручили переправить через границу ЗРК (даже повторять такую дичь смешно), с другим боевиком — туфта.
Разговор начинается с приветствия и заканчивается прощанием … то есть, это отдельный законченный сеанс связи. Ну и какая в нём необходимость? Какую информацию передал один другому, кроме повторяющихся для самых тупых «бук-бук-бук»? Может, время перехода или встречи … или место? О чём эта болтовня 2-х полководцев? Засветить Бук …
Но … мы опять пошли по кругу, это всё уже обсуждалось. А хотелось обсудить не "улики" из сети, а работу комиссии.
Фёдор-стрелец абсолютно прав: генерал из голландской комиссии сказал «нет никаких оснований подозревать причастность украинских Буков» … Чё так? Прецендент над Чёрным Морем был … Буки ВСУ в том р-не были … их РЛСки работали … а зачем? У ополченцев же нет самолётов …
09:57 21.10.2017
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Это я не о переговорах поисковиков, в них нет ссылки на русских и то, что Бук сбил Боинг
Ах, то есть если в разговоре нет ссылок на то, что именно «Бук» сбил Боинг, то такие разговоры действительно перехвачены СБУ, а если есть — то это актеры?
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так что пока он не ответит на наши
>
> Я так понимаю, ваш главный вопрос «Почему голландское следствие не провело расследование против украинских «Буков»? > > Так?
Что значит «против»? Это как «против»?
По украинским букам. Почему не была отработана ЭТА версия?
12:29 21.10.2017
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> А поскольку это «Бук» из РФ, то его путь не странный, а вполне логичный, он занял эту позицию, чтобы сбивать украинские самолеты, которые использовались там против ваших вооруженных боевиков.
Не выдумывай. Ваше Минобороны заявляло, что ваши самолеты сбивались С ТЕРРИТОРИИ России?
Зачем, в таком случае, гонять бук ЧЕРЕЗ границу?
12:32 21.10.2017
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не ошибка, а спланированная акция-провокация.
> > Зачем? По-твоему Голландия и Малайзия предоставили своих граждан в жертву?
Политики американские и украинские предоставили голландских и малазийских граждан в жертву. Так оно вернее.
12:36 21.10.2017
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ы полагаете, зачем в место запуска ракеты приехал Русский Бук? Кого он в том месте защищал, проделав столь длинный и странный путь?
> > Если бы это был украинский «Бук», то его путь действительно был бы странным…
Его путь был бы практически прямая линия по трассе от Долгенького до почти до Горловки, а потом дорогами местного значения до Зарощенского.
