> И они вошли в золотой фонд человечества. А другие композиторы бьются, бьются, а никому их творения неинтересны. Так кто работает больше, Моцарты или серые посредственности? И кому надо платить больше?
из разряда - кому-то Бог дал мозги...а кому-то солому вместо мозгов...) таки Бог не справедлив...но с Ним не поспоришь...)
остается...спрашивать с социума...чтоб он как-то исправил ошибки Бога...на счет справедливости...)))
возникает вопрос... - должен ли социум...мягко говоря...кормить того...кто прокормить себя не может...да и к тому ж он ещё и размножается...то есть надо кормить и его потомство...?...)))
>> И они вошли в золотой фонд человечества. А другие композиторы бьются, бьются, а никому их творения неинтересны. Так кто работает больше, Моцарты или серые посредственности? И кому надо платить больше?
> > из разряда - кому-то Бог дал мозги...а кому-то солому вместо мозгов...) > таки Бог не справедлив...но с Ним не поспоришь...) >
> остается...спрашивать с социума...чтоб он как-то исправил ошибки Бога...на счет справедливости...))) > > возникает вопрос... - должен ли социум...мягко говоря...кормить того...кто прокормить себя не может...да и к тому ж он ещё и размножается...то есть надо кормить и его потомство...?...)))
Сильным и талантливым свобода, слабым и убогим и милосердие.
18:02 28.02.2021
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Сильным и талантливым свобода, слабым и убогим и милосердие. >
какая свобода...если по сути...у них на иждивении..."слабые и убогие"...типа всем хочется жить...)))
вот и получается...верхи...чтобы "частично" сохранить свое...должны "справедливо" делиться с низами...чтоб они не отобрали у верхов все ихнее...)))
по сути - справедливость по договоренности...типа налоги...пожертвования и т . д. ...короче все...что прописано законами социума...)))
20:09 28.02.2021
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если же к этому взаимодействию подходить иррационально, то есть с какими-то априорными представлениями о том, что и как должно быть/является «правильным», то проблемы обязательно будут.
> > Вы Билл Гейтс… я безработный… оба мы граждане одной страны… таки есть проблема… моим детям нечего есть…
Вашим детям нечего есть - это не проблема, а следствие. Собственно проблема заключается в том, ПОЧЕМУ я богатый, а вы не в состоянии накормить собственных детей.
> ...могу ли я отобрать (украсть) у Вас что-то…чтоб накормить своих детей… чисто по справедливости…?…)))
Нет. Вы должны ЗАРАБОТАТЬ. А украсть - это не "чисто по справедливости", а "чисто по понятиям". Если вы не можете заработать, то почему так получилось - вопрос лично к вам. Если вы просто не хотите зарабатывать, то не офигели ли вы?
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если они не хотят старую власть, то она уходит. В таких условиях любая власть, если она хочет продолжаться, должна постоянно и во всех своих действиях оглядываться на гражданское общество.
> > последние события в Америке…
Как раз и показывают, что если большинство граждан не хочет старую власть, то она уходит.
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 3) Справедливость без милосердия античеловечна. >> Вот три неопределённых термина, поставленных друг за другом. Что нам даёт такое сочетание? Ровным счётом ничего. Пустой звук.
> > справедливы ли Ваши действия… когда Вы даете… скажем. милостыню голодающим детям… из разряда милосердия)…?…)))
Нет, не справедливы, а именно милосердны. Я отнимаю деньги у своих детей и даю их детям других родителей, которые несут - по отношению к своим детям - точно такие же обязательства, что и я. Просто они "положили" на свои обязательства, а я - нет.
> > > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Доминирующими являются два, всего лишь два, представления о справедливости:
>
>> - Как потопаешь, так и полопаешь, и
>> - Я тоже хочу, я же тоже человек. >>
> > извините… а как у Вас с моралью… типа с человеческой…?…)))
Интересно, что вы имеете в виду под "чисто человеческой моралью"? Не зарабатывать деньги, а воровать их, как вы написали выше?
20:20 28.02.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Интересно, что вы имеете в виду под «чисто человеческой моралью»? Не зарабатывать деньги, а воровать их, как вы написали выше? >
скажем так… каждый имеет право на жизнь… и если у кого-то это право отнимают… он может бороться за свои права… всеми доступными средствами…)))
из разряда — «тварь ли я дрожащая или право имею?…»…надеюсь дальнейшие действия Раскольникова Вам известны… из школьной программы…)
я не думаю что Вы богаче Билл Гейтса… а он почему-то на добровольных началах платит налоги больше чем Вам может присниться… по сути… работает на бедных и обездоленных…)
вопрос… в чем разница между Вами… и Биллом… почему он платит бедным (по сути работая на них)…не призирая их… а Ваше отношение к ним… таки… презрительное…?…)))
20:42 28.02.2021
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Толпу можно развести на всём: либерализме, нацизме, коммунизме, даже на Лёхе и Фургале.
> > за маленьким исключением — к чему готова эта толпа… типа советскую толпу… нельзя было развести на… гитлеровской справедливости… сегодняшнюю можно…)))
Конечно. Только в чём некоторые видят признаки «гитлеризма»: в российском патриотизме, КРЫМНАШем, в любом успехе РФ. Казалось бы, при чём тут рукав и женская киска…))) Боже упаси даже шепотом произнести «интересы России»
20:49 28.02.2021
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на : Самолёт полный пассажиров, среди которых было полно крепких мужчин, захватила кучка террористов вооружённых всего лишь ножами для резки бумаги! Бред! А всё почему? Да потому, что населению в США вдалбливали в голову, чтобы они не оказывали сопротивления террористам, чтобы не пострадать.
Считаю данное Ваше утверждение полной ерундой. «Титаник» не мог не утонуть, т.к. все, чьё время жизни истекало, честно оплатили на нем пассажирские места.
21:02 28.02.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Боже упаси даже шепотом произнести «интересы России» >
у гитлера было - "интересы Германии"...(Deutschland über alles)...)))
типа найдите разницу...с КРЫМНАШ...)))
22:05 28.02.2021
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> у гитлера было - "интересы Германии"...(Deutschland über alles)...)))
"Германия превыше всего". У Америки - "интересы США" и ещё это
Так что ИОВ, в связке с крымненашим интересный вырисовывается патриотизм. ))
05:32 01.03.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Так что ИОВ, в связке с крымненашим интересный вырисовывается патриотизм. )) >
типа сейчас Вы мне расскажите...как Америка присоединяла...верней освобождала для себя соседские территории...по праву... - это всегда было нашим...))) можете все это расписать в патриотических красках...героических подвигов патриота...)))
кстати...в ролике Обама говорит что-то про международные правила...на которые Гитлер плевал...как и Россия...по патриотическому...гитлеровскому принципу - хочу-могуюююна все и вся плевать...)))
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так что ИОВ, в связке с крымненашим интересный вырисовывается патриотизм.)) >>
> > типа сейчас Вы мне расскажите… как Америка присоединяла… верней освобождала для себя соседские территории… по праву… — это всегда было нашим…)))
> можете все это расписать в патриотических красках… героических подвигов патриота…))) > > кстати…в ролике Обама говорит что-то про международные правила… на которые Гитлер плевал… как и Россия… по патриотическому… гитлеровскому принципу — хочу-могуюююна все и вся плевать…)))
)) А США естесно не плевали на все «законы». Ливия, Ирак, Египет, Украина, Югославия, Румыния… расширение НАТО на Восток… В принципе я так и подозревал, что ИОВ окажется банальной жертвой американского патриотизма.)) Или я ошибся, и он платный госдеповский тролль.
> На мой взгляд > 1)Жизнь несправедлива. Во всём и везде . > 2)Любое государство озабочено прежде всего не справедливостью, а покорностью граждан.
> 3)Справедливость без милосердия античеловечна. > 4)Законы любой страны защищают прежде всего не справедливость, а монополию государства на насилие. > 5)Все понимают справедливость по разному.
Из Кальвина-отца швейцарской демократии.
"8. Когда частные лица, не имея никаких полномочий обустраивать общественную жизнь, обсуждают вопрос о наилучшей форме гражданского порядка, они предаются несомненно пустому занятию. Кроме того, этот вопрос не допускает простого решения, поскольку самое главное заключается в конкретных обстоятельствах. И если сравнивать разные формы общественного устройства безотносительно к этим обстоятельствам, будет нелегко определить самую полезную, так как они почти равноценны.
Имеются три вида гражданского управления: монархия, представляющая собой господство одного человека (называется ли он королём, князем или как-то иначе); аристократия, или господство лучших и виднейших и демократия, или народовластие, при которой власть принадлежит каждому из народа.
Правда, обладающий властью король нередко склоняется к тирании. Но и выдающиеся граждане, получив власть, могут так же легко составить заговор с целью установления несправедливого господства. И ещё более вероятно, что господство народа обернётся мятежом. Если сравнить три названные формы правления, предпочтение, пожалуй, следует отдать тем правителям, которые правят свободным народом. Не потому, что они лучше сами по себе, но потому, что нечасто встречаются (почти как чудо) короли, способные настолько умерить своё властолюбие, что никогда не позволят своей воле уклониться от справедливости и праведности. С другой стороны, короли очень редко имеют достаточно благоразумия и проницательности, чтобы видеть то, что было бы хорошим и полезным в каждом случае. И поэтому порок (ввиду греховности людей) является причиной того, что самой терпимой и безопасной формой начальствования будет правление нескольких людей, способных помочь друг другу и дать друг другу совет. И если кто-нибудь из них слишком вознесётся, другие сумеют предостеречь и остановить его.
Об этом свидетельствуют Бог и опыт. Именно такую форму Он установил в народе Израильском, когда пожелал дать ему лучшее устроение и власть до того, как явил образ Господа нашего в Давиде. И как наилучшим способом правления будет тот, при котором свобода умеряется должным порядком и благодаря этому способна существовать долго, так и людей, живущих при таком порядке, я готов признать блаженными. И если люди постоянно трудятся ради его поддержания, то лишь исполняют свой долг. Самим правителям свободного народа надлежит прилагать все усилия к тому, чтобы свобода никоим образом не умалилась под их правлением. Если же они пренебрегают соблюдением свободы или допускают её ущемление, то являются предателями и изменниками. Однако те, кто по воле Божьей живут под властью государей и являются их подданными, не должны присваивать власть себе и впадать в искушение, поднимая мятеж или требуя перемен. Такое стремление было бы не только безумным и бесполезным, но также пагубным и нечестивым. Кроме того, если мы взглянем не на один какой-то город, но на мир в целом или на несколько стран, то несомненно убедимся, что различие способов гражданского управления в разных странах объясняется божественным провидением. Ибо как элементы не могут сосуществовать кроме как в неравном соотношении и взаимном ограничении, так и разные формы правления сосуществуют лишь при условии определённого неравенства.
Впрочем, нет нужды доказывать всё это людям, для которых воля Божья важнее других доказательств. И если Богу было угодно поставить над королевствами монархов, а над свободными народами других правителей, то нам надлежит покорствовать и подчиняться любым начальствующим в той местности, где нам суждено жить."
08:23 01.03.2021
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы сильно удивитесь...но справедливость мира...это между - низы хотят отобрать у верхов...верхи хотят все свое уберечь от низов...)))
> > верхи не должны быть коррумпированы > а должны нести низам правосудие
Верхи сейчас убеждены в том, что никто никому ничего не должен, что само понятие долг придумано для лохов, для терпил.
08:30 01.03.2021
Hoof (Hoof) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Законы любой страны защищают прежде всего не справедливость, а монополию государства на насилие.
> Не все. Это удел прежде всего стран третьего мира, и России в частности.
А удел стран второго мира, желавших стать первыми, - опутывать себя хитросплетениями законотворческих инциатив, имитируя наведения порядка на собственных и прилегающих к ним территориях...
>> 2) Любое государство озабочено прежде всего не справедливостью, а покорностью граждан.
> > > Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв…
>> 2) Любое государство озабочено прежде всего не справедливостью, а покорностью граждан.
> > > Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв…
> > > Кто, если не государство этим занимается?
Государство отвечает на вопрос «ЧТО?», оно этим заниматься не может.
Выборочная анимация социально значимых понятий вносит в массовое сознание хаос!
Занимаются общими делами самозванные олицетворители государства, они же и множат хаос в массовом сознании?! Сказано же вам было — не сотворите себе кумира!
