Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Но нужно ещё пояснить что значит продвинутое в данном тексте.
Вот как раз это - то самое, что не только каждый понимает по-своему, но они еще и консолидируются в социальные слои по одинаковому пониманию справедливости.
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>> Каждый в жизни пытается чего добиться и использует при этом все и свои действия всегда считает справедливыми и честными. Но другие думают по другому >>>>>> Есть два подхода к проблеме справедливости. Один, ультралиберальный, сформулировал Ницше в его понятии сверхчеловека. Другой, христианский что ли, от всеобщего к частному. Формулируются справедливые общечеловеческие принципы и далее к понятиям об индивидуальной справедливости.
>>>>> >>>>> Надоели ссылки на древних и на идиотов. Сейчас все проще. Не нравится, то критикуешь и лепишь ярлык, а нравится, то говоришь, что все справедливо и честно. Хотя другие кричат, что отупели
>>>> Но согласитесь. Есть и те понятия справедливости, которые объединяют, и даже на улицы выводят.
>>> >>> А что война и голод, чтобы выходить на улицы. Сейчас мода не просто выйти, а ее что-нибудь разрушить. И смысл. Пока никого и нигде не выполнил требований, но идиоты идут за порцией " по морде и в морду"
>>Чей-то у Вас все делятся на идиотов, которым что-то надо, и здравомыслящих, которые по щелям сидят.
> > Здравомыслящие выходят на разрешенные и не рушат все
статья 31 Конституции РФ: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования». И причем здесь "разрешенные"? Или Конституция - это хорошо, а спокойствие - лучше?
>> Сильным и талантливым свобода, слабым и убогим и милосердие. >>
> > какая свобода...если по сути...у них на иждивении..."слабые и убогие"...типа всем хочется жить...))) >
> вот и получается...верхи...чтобы "частично" сохранить свое...должны "справедливо" делиться с низами...чтоб они не отобрали у верхов все ихнее...))) > > по сути - справедливость по договоренности...типа налоги...пожертвования и т . д. ...короче все...что прописано законами социума...)))
Более подробно. 1)Что нужно сильным? Деньги и власть. И они их получают. Всегда! А если перестают получать, разносят страну. Любую! Поэтому общество всегда им их предоставляет, в ответ нагружая их ответственностью. И как раз только сильные и могут её нести. Но это ещё не всё. Не все пути для достижения власти и денег устраивают общество. Тут дело в том, что самые прибыльные сферы добывания денег наиболее социально опасны (наркоторговля, работорговля, торговля человеческими органами и т.д.) И тоже самое можно сказать и о путях достижения власти. И как раз для ограничения злоупотреблений и необходимо государство и порядок в нём. Что получается в итоге? В итоге свобода нужна сильным, чтобы иметь возможность выбрать свою дорогу к деньгам и власти, наиболее эффективно и с максимальной пользой для общества. 2) Что нужно талантливым? Самореализация. Раскрытие своих талантов. Утверждение, что талантливый человек талантлив во всём, по меньшей мере неточно. Бывает по всякому. Чаще всего бывает как раз наоборот. Талантливый человек обычно талантлив в чём то одном, а во всём остальном беспомощен. Хуже того талантливые люди к тому же часто просто неадекватны! Чтобы добится от них результата с ними часто приходится нянчиться. Зато какие они могут в итоге дать результаты! Так что талантам тоже нужна свобода. Свобода самореализации. И обеспечить такую свободк опять таки может только государство. 3)Что нужно обывателям (тем кто живёт обычной жизнью). Гарантированная возможность заработать себе на кусок хлеба,жильё, безопасность и т.д. И обеспечить это способно опять таки только государство. Естественно когда в нём порядок. 4)Что нужно слабым и убогим? А подстраховка государства при всяких жизненных неурядицах, поддержка в тех случаях, когда самостоятельно выжить не получается. А вообще это всем нужно. Жизнь она непредсказуемая. Не зря говорят “от сумы и тюрьмы не зарекайся”. И такая помощь может быть основана только на милосердии. Чисто прагматически это деньги на ветер. Но мы ж не людоеды? И опять таки всё это государство может обеспечить только если в нём порядок!
19:57 01.03.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>>>>>>>> Сказано в Торе (Шмот 21:22−24): «И когда подерутся люди и ударят беременную женщину, и у нее случиться выкидыш, то если нет опасности для жизни, виновный наказан будет выкупом, который назначит ему муж этой женщины, и тот заплатит через суд. Но если случится опасность, то дашь душу за душу. Глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу. Ожег за ожег, рану за рану, ушиб за ушиб». И сказано еще (Ваикра 24:19−21): «И кто нанесет увечье ближнему своему, как сделал он, так да сделано будет с ним. Перелом за перелом, око за око, зуб за зуб: какое увечье нанесет он человеку, такое должно быть нанесено ему». >>>>>>>>> >>>>
>>>>>>> Как со всеми — справедливый. Священники, поэты и бомжи — люди ничем не лучше и не хуже крестьян, рабочих, военных, чиновников… академиков и проституток >>>>>>
>>>>>> А что в итоге? А в итоге исходя из этой самой справедливости кучу народа постреляли после 1917 года. И какого народа! Ну и кому от этого стало лучше? >>>
>>> >>>>>
>>>
>> >>
>>> >>>>> Если постреляли справедливо, то такие вопросы несправедливы; если нет — то справедливость тут ни при чём.
> >
>>>>> Особенность войны: если не убил ты — убили тебя. Победитель всегда прав. Это справедливо, иначе война никогда не кончится.
> >
>>>>
> >
>>>> А вот скажите, а справедливо, что немцы потеряли во второй мировой войне около 10 миллионов, а мы 40? Надо было ещё 30 миллионов немцев грохнуть, чтобы было справедливо! Однако мы этого не сделали! Войну останавливает не победа, а взаимное прощение после победы!
>>> >>> Конечно несправедливо. Нужно ещё учесть, что это немцы напали. Поэтому добить несколько десятков миллионов европейцев (нападали не только немцы) и япошек было бы просто замечательным актом справедливости, но — в то время. Сегодняшние европейцы и япошки тоже достойны возмездия, но по ИХ делам.
>> >> В древнем Китае как-то разразилась гражданская война. Причём именно за справедливость. В итоге от 16 миллионов осталось 4 и идея государства была потеряна. Вам такая справедливость нужна?
> > Такая справедливость - ЕСТЬ по ФАКТУ! >
> У людей же есть ВОЗМОЖНОСТЬ и даже естественная ОБЯЗАННОСТЬ предложить более устойчивый и более разумный вариант справедливости, не требующий стольких жертв, но никто пока не видит такой возможности, а обязанностью все пренебрегают. > > Пенять остаётся только на себя...
Да не получается предложить более устойчивый и более разумный вариант справедливости. Не получается! Чего только не пробовали. Такое впечатление что разумность и справедливость вообще находятся на разных полюсах!
20:05 01.03.2021
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Такое впечатление что разумность и справедливость вообще находятся на разных полюсах!
Причину этого явления надобно искать в собственной голове.
Например, в моей голове разумность зиждется на правильном понимании справедливости как наиболее общего понятия людей.
20:27 01.03.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ранее вроде мы решили, что люди прекрасно понимают друг друга.
>
> Напротив, решили, что между людьми совсем нет взаимопонимания и даже большинство соглашается с тем, что оно и невозможно вовсе. > > Прежде всего мотивации не совпадают и цели, вы же живёте текущим моментом - всё течёт, всё изменяется, в одну и ту же реку невозможно войти дважды.
Совпадают, пирамида Маслоу же. Конечно, на разных её уровнях разные приоритеты, перетекающие из одного в другой. Но общее, квинтэссенция - каждый человек стремится к росту комфорта. Рыбы любят где глубже, человек где теплее.
20:41 01.03.2021
СССР пытался построить справедливое общество. Так прогрессивное человечество не успокоилось, пока его не разломали нахрен.
20:48 01.03.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Такое впечатление что разумность и справедливость вообще находятся на разных полюсах!
>
> Причину этого явления надобно искать в собственной голове. > > Например, в моей голове разумность зиждется на правильном понимании справедливости как наиболее общего понятия людей.
Да? То есть вы проводили широкомасштабный опрос на тему справедливости? И среди скольки миллионов?
> На мой взгляд > 1)Жизнь несправедлива. Во всём и везде . > 2)Любое государство озабочено прежде всего не справедливостью, а покорностью граждан.
> 3)Справедливость без милосердия античеловечна. > 4)Законы любой страны защищают прежде всего не справедливость, а монополию государства на насилие. > 5)Все понимают справедливость по разному.
Ты начни с того, что слоны больше всех едят и нихрена не работают. Где справедливость?
20:59 01.03.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Но общее, квинтэссенция - каждый человек стремится к росту комфорта.
>>>>>>>> Каждый в жизни пытается чего добиться и использует при этом все и свои действия всегда считает справедливыми и честными. Но другие думают по другому >>>>>>> Есть два подхода к проблеме справедливости. Один, ультралиберальный, сформулировал Ницше в его понятии сверхчеловека. Другой, христианский что ли, от всеобщего к частному. Формулируются справедливые общечеловеческие принципы и далее к понятиям об индивидуальной справедливости. >>>
>>
>>
>>> >>>>>> >>>>>> Надоели ссылки на древних и на идиотов. Сейчас все проще. Не нравится, то критикуешь и лепишь ярлык, а нравится, то говоришь, что все справедливо и честно. Хотя другие кричат, что отупели
> > >
>>>>> Но согласитесь. Есть и те понятия справедливости, которые объединяют, и даже на улицы выводят.
>
>
>>>>
>>>> А что война и голод, чтобы выходить на улицы. Сейчас мода не просто выйти, а ее что-нибудь разрушить. И смысл. Пока никого и нигде не выполнил требований, но идиоты идут за порцией " по морде и в морду" >>> Чей-то у Вас все делятся на идиотов, которым что-то надо, и здравомыслящих, которые по щелям сидят.
>> >> Здравомыслящие выходят на разрешенные и не рушат все
>статья 31 Конституции РФ: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования». И причем здесь "разрешенные"? Или Конституция - это хорошо, а спокойствие - лучше?
Имеют право, но кто то считает , что ему собрание п.даро. например противно и придет их бить. Нужна полиция для контроля порядка, а это надо писать власти и тд
21:03 01.03.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Такое впечатление что разумность и справедливость вообще находятся на разных полюсах!
>>
> >
>> Причину этого явления надобно искать в собственной голове.
>> >> Например, в моей голове разумность зиждется на правильном понимании справедливости как наиболее общего понятия людей.
> > Да? То есть вы проводили широкомасштабный опрос на тему справедливости? И среди скольки миллионов?
Опросы проводятся вовсе не для того, чтобы узнать точные цифры, а для того, чтобы в серии опросов установить существующие тенденции в движении массового сознания.
