>> doktor35 (doktor35) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ...а вариант что украинцы сбили гражданский самолет лишь для того чтоб насолить России выходит за рамки здравого смысла.
>> >> А может в этом и был смысл? В расчете на то, что здравомыслящие отвергнут эту версию.
>Не настолько умны украинские генералы чтоб такое придумать. Организация такого акта-крайне сложное занятие. Никогда бы ни Порошенко ни Яценюк никто из военных на такое бы не пошли. Если бы такое организовывалось то лучше было сделать чтоб боинг упал на территории России. Эту версию я отбрасываю сразу как невозможную в принципе. Россия сбила самолет тоже "не специально", это следует из телефонных разговоров ДНР и Москвы. Они думали что это очередной транспортник и вначале радовались что так удачно его сбили. Сбили по ошибке -это факт. Прекратите постить эти темы-это бесполезно, вы никого не убедите,доказательства вашего преступления очевидны.
дохтор поспорим что в 2016 году, а мб и раньше ты в а...ешь Такс, теперь ополченцы сбили боинг случайно, определитесь уже свидомья
Включаю идиота. Подключаюсь к твоей версии Дохтур. Ок, ополченцы сбили, НО какого фига боинг летел над зоной боевых действий. Если ополченцы сбивают транспортники, тогда какого фига укроАвиадиспетчер молчал. Я бы даже сказал привел за ручку на территорию Донбаса. Считай косяк со стороны Укропии. Ну ладно пофиг на диспетчера.
Вариант, что боинг сбить на территории России неосуществимо, да и вапще полный бред. Вас бы спалиле в два счета.
Вроде вот такой вариант уместный.
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> ALF911 (0172) писал(а) в ответ на сообщение:
>> doktor35 (doktor35) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ...а вариант что украинцы сбили гражданский самолет лишь для того чтоб насолить России выходит за рамки здравого смысла.
>> >> А может в этом и был смысл? В расчете на то, что здравомыслящие отвергнут эту версию.
>Хорошо, что ты выцепил это место, я до него не дочитал. Дохтур, есть ещё вариант, что сбили для того, чтобы получить нужное доказательство терроризма на Донбассе, и развязать себе руки в подавлении военным путем протеста. Точно также, как в 2001 году завалили два небоскреба, чтобы получить право на новую военную доктрину. Абсолютно одна и та же логика, причем железная. Ваши шефы и терроризм по всему миру культивируют, что заправлять всеми в борьбе с терроризмом.
Вроде логично Дохтур?
И вапще Дохтур Сбили на территории Украины и отвечать за все Украине.
22:41 25.12.2014
doktor35 (doktor35) писал(а) в ответ на :
> Я уже обьяснял множество раз что за все время АТО украинские военные не сбили ни одного самолета. Не сбивали потому что не целились по самолетам. В ДНР нету самолетов,российские пока что тоже не воюют. Никто команд по сбитию самолетов не отдавал и не мог отдавать,а вариант что украинцы сбили гражданский самолет лишь для того чтоб насолить России выходит за рамки здравого смысла. > Поэтому украинцы никак не могли сбить Боинг. А вот россияне могли. Они стреляли по украинским самолетам и ранее,они уничтожили украинский транспортник и другие летающие средства. Именно русские потому что никто бы "ополченцам" не доверил с БУКов стрелять. Они то даже из градов как следует стрелять не научились.100% буками управлял российский экипаж. Все фальсификации России по этому поводу жалки и смешны.
ну т.е. Русские могли сбить специально? похоже что скажешь случайно... такие вот спецы из России приехали с буком что боинг не отличают от транспорта, или всеже ополченцы у прибора стояли?
23:48 25.12.2014
Так как ни один из укропчиков на предложение Алексана так и не ответил, я решил на себя взять этот прямо скажу НЕПОСИЛЬНЫЙ ТРУД и попытаться встать на сторону так называемых... свiдомых... Почему непосильный? Да потому, что руководство укропии изначально заняло заведомо невыгодную позицию в этом вопросе, ОДНОЗНАЧНО озвучив свою версию трагедии, а точнее то, что Боинг сбили либо российские войска, с территории России, либо ополченцы, использовав одну из якобы захваченных ими СОУ, в чём серьёзно ПОДОСРАЛО своим диванным воинам. То есть по любому, однозначно и ТОЧНО в качестве орудия поражения укропской стороной был заявлен комплекс БУК. Почему невыгодную? Да потому что от невеликого ума они, указав тип средства поражения, сразу же сузили себе пространство для маневра... А как оказалось в дальнейшем, ВСЯ информация, имеющаяся в наличии - я имею в виду данные из промежуточного доклада комиссии по расследования, фото обломков с имеющимися на них повреждениями и сама тактика и СМЫСЛ применения одной СОУ, с ограниченным углом обзора по азимуту и углу места, на участке боевых действий, на котором отсутствует линия фронта, а значит отсутствует и явное направления удара укропной авиации, ОПРОВЕРГАЮТ версию использования комплекса БУК по Боингу, а фото обломков наоборот выводят расследование в плоскость применения в качестве оружия поражения боевого летательного аппарата. и вот вроде бы как... можно было бы попытаться обвинить в сбитии опять ополченцев... благо по сообщениям ополчения у них как раз был трофейный Су-25, у которого в пушке скорее всего был снаряжен полный боекомплект, со всеми возможными снарядами... но куда теперь девать "данные" укропских спутников разведки, которых в "момент пуска ополченцами ракеты БУК-а" над точкой пуска был целый РОЙ...? Почему же я решил попробовать поразмышлять с точки зрения укропо-воинов? В этом решении мне помогла позиция некоего Вартового... - стартера темы "СБИТЫЙ БОИНГ 777", который быстренько и предусмотрительно закрыл эту тему, как только я начал писать в ней... Напомню стартовый пост этой темы с комментарием модератора:
А вот что гласил мой ответ:
Обломков при всём желании найти не получится, по той причине, что их либо нет вовсе, либо их уже никому не интересно разыскивать, по причине того, что трагедия с Боингом просто затмила этот случай. Я говорю про "Ан-26", сбитый якобы 17 июля, о котором говорится в известном ролике канала Lifenews. Во всяком случае я не знаю о каком ещё Ан-26 говорил диктор этого канала, показав в кадре сначала киль сбитого ранее, 14 июля, в Луганской области Ан-30, а затем показав кадры с дымом от обломков упавшего Боинга. ФАКТ вопиющий, именно в том, что он да деле демонстрирует полное отсутствие профессионализма и взаимопонимания между рядовыми корреспондентами, телеведущими, и руководством канала. Фактически канал Lifenews ОПОЗОРИЛСЯ.
На что ВАРТОВЫЙ ответил так:
И быстренько СВЕРНУЛ тему... хотя она только лишь начиналась... А вот меня к написанию поста в этой... так сказать "свiдомой" теме, открытой Алексаном, подвигли вот такие слова ВАРТОВОГО
РТ тупо обосралось и дало задний ход, когда увидело настоящие обломки того самого пресловутого "АН-26"
Ибо в этих словах фактически заложен ответ на просьбу Алексана выдвинуть свою, свiдомую версию трагедии Боинга. То есть фактически, будучи свiдомым, можно выдвинуть только ЕДИНСТВЕННУЮ версию этой трагедии, которая не идёт ВРАЗРЕЗ с заявлениями тупого укропского руководства - это версия о том, что ополченцы, имея в своём распоряжении одну СОУ, отслеживали полёты военно-транспортной авиации укропов на высотах за пределами досягаемости ПЗРК и ЗРК "Оса", имевшихся у ополченцев и в ходе этого, по причине либо ошибки, либо каких-то непонятных технических неисправностей или локального отказа в работе, сбили совершенно другой самолёт, которым оказался малазийский Боинг. Вот Вам, Алексан, я и адресую этот ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант который могут предложить Вам свiдомые, в тщетной нажежде не ОБОСРАТЬСЯ самим и не ОБОСРАТЬ своё руководство... А заодно мне интересно Ваше мнение на такой вариант их ответа, пока даже не вдаваясь в технические особенности комплекса БУК и в особенности тактического применения как самого комплекса, так и его отдельных компонентов в автономном режиме, которые эти диванные укропо-воины как оказалось либо не понимают, либо просто БАНАЛЬНО ТУПЫ, чтобы понять. От себя скажу только, что сам я имею ответ на этот вопрос, но мне интересны и мнения других людей.
> Так как ни один из укропчиков на предложение Алексана так и не ответил, я решил на себя взять этот прямо скажу НЕПОСИЛЬНЫЙ ТРУД и попытаться встать на сторону так называемых... свiдомых... > Почему непосильный? Да потому, что руководство укропии изначально заняло заведомо невыгодную позицию в этом вопросе, ОДНОЗНАЧНО озвучив свою версию трагедии, а точнее то, что Боинг сбили либо российские войска, с территории России, либо ополченцы, использовав одну из якобы захваченных ими СОУ, в чём серьёзно ПОДОСРАЛО своим диванным воинам. То есть по любому, однозначно и ТОЧНО в качестве орудия поражения укропской стороной был заявлен комплекс БУК. Почему невыгодную? Да потому что от невеликого ума они, указав тип средства поражения, сразу же сузили себе пространство для маневра... А как оказалось в дальнейшем, НИКАКАЯ информация, имеющаяся в наличии - я имею в виду данные из промежуточного доклада комиссии по расследования, фото обломков с имеющимися на них повреждениями и сама тактика и СМЫСЛ применения одной СОУ, с ограниченным углом обзора по азимуту и углу места, на участке боевых действий, на котором отсутствует линия фронта, а значит отсутствует и явное направления удара укропной авиации, ОПРОВЕРГАЮТ версию использования комплекса БУК по Боингу, а фото обломков наоборот выводят расследование в плоскость применения в качестве оружия поражения боевого летательного аппарата. и вот вроде бы как... можно было бы попытаться обвинить в сбитии опять ополченцев... благо по сообщениям ополчения у них как раз был трофейный Су-25, у которого в пушке скорее всего был снаряжен полный боекомплект, со всеми возможными снарядами... но куда теперь девать "данные" укропских спутников разведки, которых в "момент пуска ополченцами ракеты БУК-а" над точкой пуска был целый РОЙ...? > Почему же я решил попробовать поразмышлять с точки зрения укропо-воинов? > В этом решении мне помогла позиция некоего Вартового... - стартера темы "СБИТЫЙ БОИНГ 777", который быстренько и предусмотрительно закрыл эту тему, как только я начал писать в ней... > Напомню стартовый пост этой темы с комментарием модератора: > А вот что гласил мой ответ: > Обломков при всём желании найти не получится, по той причине, что их либо нет вовсе, либо их уже никому не интересно разыскивать, по причине того, что трагедия с Боингом просто затмила этот случай. Я говорю про "Ан-26", сбитый якобы 17 июля, о котором говорится в известном ролике канала Lifenews. Во всяком случае я не знаю о каком ещё Ан-26 говорил диктор этого канала, показав в кадре сначала киль сбитого ранее, 14 июля, в Луганской области Ан-30, а затем показав кадры с дымом от обломков упавшего Боинга. > ФАКТ вопиющий, именно в том, что он да деле демонстрирует полное отсутствие профессионализма и взаимопонимания между рядовыми корреспондентами, телеведущими, и руководством канала. Фактически канал Lifenews ОПОЗОРИЛСЯ. > На что ВАРТОВЫЙ ответил так: > И быстренько СВЕРНУЛ тему... хотя она только лишь начиналась... > А вот меня к написанию поста в этой... так сказать "свiдомой" теме, открытой Алексаном, подвигли вот такие слова ВАРТОВОГО > РТ тупо обосралось и дало задний ход, когда увидело настоящие обломки того самого пресловутого "АН-26" > Ибо в этих словах фактически заложен ответ на просьбу Алексана выдвинуть свою, свiдомую версию трагедии Боинга. То есть фактически, будучи свiдомым, можно выдвинуть только ЕДИНСТВЕННУЮ версию этой трагедии, которая не идёт ВРАЗРЕЗ с заявлениями тупого укропского руководства - это версия о том, что ополченцы, имея в своём распоряжении одну СОУ, отслеживали полёты военно-транспортной авиации укропов на высотах за пределами досягаемости ПЗРК и ЗРК "Оса", имевшихся у ополченцев и в ходе этого, по причине либо ошибки, либо каких-то непонятных технических неисправностей или локального отказа в работе, сбили совершенно другой самолёт, которым оказался малазийский Боинг.
> Вот Вам, Алексан, я и адресую этот ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант который могут предложить Вам свiдомые, в тщетной нажежде не ОБОСРАТЬСЯ самим и не ОБОСРАТЬ своё руководство... > А заодно мне интересно Ваше мнение на такой вариант их ответа, пока даже не вдаваясь в технические особенности комплекса БУК и в особенности тактического применения как самого комплекса, так и его отдельных компонентов в автономном режиме, которые эти диванные укропо-воины как оказалось либо не понимают, либо просто БАНАЛЬНО ТУПЫ, чтобы понять. > От себя скажу только, что сам я имею ответ на этот вопрос, но мне интересны и мнения других людей.
Я не специалист по БУКам. Я специалист по С-75. Теоретически СОУ может самостоятельно обнаружить цель и взять на сопровождение и уничтожить. Только эта версия разбивается о три обстоятельства:
1. Обломки МН17 не имеют характерных повреждений от поражающих элементов 9М38. 2. Никто не видел самого старта 9М38 и инверсного следа от изделия. 3. На обшивке МН17 имеются круглые входные отверстия 30 мм.
10:17 26.12.2014
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Теоретически СОУ может самостоятельно обнаружить цель и взять на сопровождение и уничтожить.
Согласен с Вами - только теоретически. Но давайте попробуем взглянуть на это с практической точки. Может ли СОУ работать в обзорном режиме? Может, но в узком секторе обзора - 120* по азимуту. Максимальная дальность обнаружения СОУ - 80км это относится к круговому режиму обзора, когда СОУ, точнее её надстройка вращается вокруг вертикальной оси. Но ведь надстройка СОУ не предназначена для такого режима работы. Значит максимальная дальность обнаружения СОУ, выставленной в направлении вероятного подлёта авиации противника составляет 40км. Крейсерская скорость Боинга составляет 905 км/ч. А значит, что время от момента обнаружения до того, как цель будет уже над СОУ составит всего 0,0444 часа, или 2,65мин. Теперь начинаются одни предположения, чтобы "поддержать штаны" укропской версии отслеживания самолёта укропской ВТА типа Ан-26, с которым якобы был спутан Боинг... ПРЕДПОЛОЖИМ, что россиянам удалось проехать на СОУ до Тореза, или у опоченцев была своя СОУ. ПРЕДПОЛОЖИМ, сто кто-то очень нехороший отдал приказ экипажу развернуть СОУ по азимуту в направлении, которое совпало с направлением пролёта бортов по международной трассе. ПРЕДПОЛОЖИМ, что экипаж сразу же обнаружил цель. ПРЕДПОЛОЖИМ, что для экипажа нет никакой разницы между высотой 6500м (на которой по словам официальных укропов) могут летать Ан-26 при выполнении задания и высотой 10000м эшелона на котором летел Боинг. ПРЕДПОЛОЖИМ, что экипаж не в состоянии был по размеру метки отличить Су-25 от Ан-26, а их обоих от Боинга... ПРЕДПОЛОЖИМ, что экипажу была поставлена задача "ВАЛИТЬ ВСЁ", что появится на индикаторе РЛС без разбора, а командование ополчения не имело понятия, что над местом расположения СОУ ПОСТОЯННО, уже несколько десятков лет пролетают международные рейсы, по нескольку самолётов сразу за отметку времени... ПРЕДПОЛОЖИМ, что из всех международных рейсов, проходивших в тот момент над зоной боевых действий и указанных в предварительном отчёте комиссии, только малазийский Бинг имел на экране РЛС СОУ самую маленькую по размеру отметку, по размерам совпадающей с Су-25 или Ан-26. ПРЕДПОЛОЖИМ, что у командира расчёта СОУ и экипажа мозга хватало только на то, чтобы рулить СОУ и нажимать на кнопку пуска... ВОПРОС: - хватит ли такому экипажу времени для оценки ситуации и принятия решения для пуска ракеты именно по этой цели, если экипаж не обладал предварительной информацией о цели, обычно передаваемой на СОУ с КП или СОЦ? ПРЕДПОЛОЖИМ, что "прощёлкав" пролёт Боинга над головой, экипаж СОУ развернул надстройку на 180* и пустил ракету вдогон Боингу. ПРЕДПОЛОЖИМ, что разворот надстройки происходит мгновенно, без потери времени. Тогда время нахождения Боинга в зоне работы РЛС увеличится до 5,3 мин.
11:08 26.12.2014
George63 (xx1260) писал(а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Теоретически СОУ может самостоятельно обнаружить цель и взять на сопровождение и уничтожить.
>Согласен с Вами - только теоретически. Но давайте попробуем взглянуть на это с практической точки. Может ли СОУ работать в обзорном режиме? Может, но в узком секторе обзора - 120* по азимуту. Максимальная дальность обнаружения СОУ - 80км это относится к круговому режиму обзора, когда СОУ, точнее её надстройка вращается вокруг вертикальной оси. Но ведь надстройка СОУ не предназначена для такого режима работы. Значит максимальная дальность обнаружения СОУ, выставленной в направлении вероятного подлёта авиации противника составляет 40км. Крейсерская скорость Боинга составляет 905 км/ч. А значит, что время от момента обнаружения до того, как цель будет уже над СОУ составит всего 0,0444 часа, или 2,65мин. Теперь начинаются одни предположения, чтобы "поддержать штаны" укропской версии отслеживания самолёта укропской ВТА типа Ан-26, с которым якобы был спутан Боинг... ПРЕДПОЛОЖИМ, что россиянам удалось проехать на СОУ до Тореза, или у опоченцев была своя СОУ. ПРЕДПОЛОЖИМ, сто кто-то очень нехороший отдал приказ экипажу развернуть СОУ по азимуту в направлении, которое совпало с направлением пролёта бортов по международной трассе. ПРЕДПОЛОЖИМ, что экипаж сразу же обнаружил цель. ПРЕДПОЛОЖИМ, что для экипажа нет никакой разницы между высотой 6500м (на которой по словам официальных укропов) могут летать Ан-26 при выполнении задания и высотой 10000м эшелона на котором летел Боинг. ПРЕДПОЛОЖИМ, что экипаж не в состоянии был по размеру метки отличить Су-25 от Ан-26, а их обоих от Боинга... ПРЕДПОЛОЖИМ, что экипажу была поставлена задача "ВАЛИТЬ ВСЁ", что появится на индикаторе РЛС без разбора, а командование ополчения не имело понятия, что над местом расположения СОУ ПОСТОЯННО, уже несколько десятков лет пролетают международные рейсы, по нескольку самолётов сразу за отметку времени... ПРЕДПОЛОЖИМ, что из всех международных рейсов, проходивших в тот момент над зоной боевых действий и указанных в предварительном отчёте комиссии, только малазийский Бинг имел на экране РЛС СОУ самую маленькую по размеру отметку, по размерам совпадающей с Су-25 или Ан-26. ПРЕДПОЛОЖИМ, что у командира расчёта СОУ и экипажа мозга хватало только на то, чтобы рулить СОУ и нажимать на кнопку пуска... > ВОПРОС: - хватит ли такому экипажу времени для оценки ситуации и принятия решения для пуска ракеты именно по этой цели, если экипаж не обладал предварительной информацией о цели, обычно передаваемой на СОУ с КП или СОЦ? > ПРЕДПОЛОЖИМ, что "прощёлкав" пролёт Боинга над головой, экипаж СОУ развернул надстройку на 180* и пустил ракету вдогон Боингу. ПРЕДПОЛОЖИМ, что разворот надстройки происходит мгновенно, без потери времени. Тогда время нахождения Боинга в зоне работы РЛС увеличится до 5,3 мин.
Без ЦУ и сопряжения с командным пунктом без предварительной подготовки экипажа сбить Боинг могли только случайно, но тогда следы от поражающих элементов 9М38 должны были быть на всех частях корпуса Боинга, а таких следов нет, за то есть четкие следы от Р-60 и ГШ-30-2.
12:14 26.12.2014
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Без ЦУ и сопряжения с командным пунктом без предварительной подготовки экипажа сбить Боинг могли только случайно, но тогда следы от поражающих элементов 9М38 должны были быть на всех частях корпуса Боинга, а таких следов нет, за то есть четкие следы от Р-60 и ГШ-30-2.
Случайностью я могу объяснить если бы отслеживали полёт Ан-26, либо Су-25 и при этом высоты применения этих укропских самолётов совпадали с эшелонами международной трассы. Тогда действительно можно думать о случайном поражении малазийского борта вместо цели. Но тогда скорее всего у рассчёта просто не хватило бы времени на принятие решения. А в условиях, когда высоты применения были совсем другими, сбитие Боинга можно объяснить только приказом "ВАЛИТЬ ВСЁ ПЕРВОЕ ПОПАВШЕЕ НА ИНДИКАТОР РЛС". мОЖНО предположить И ЭТО, но ведь малазийский Боинг НЕ БЫЛ первым попавшимся... и до него и после него по трассе прошли борты... Почему именно малазийский Боинг? Самый прикол в том, что СЛИШКОМ МНОГО допущений для того, чтобы поверить в укропскую версию, а сами укропчики подкрепляют её только одним "фактом", притянув сюда известный ролик канала Lifenews и при этом они становятся похожими на людей, пытающихся "натянуть себе глаз на ЖОПУ и поморгать им"... Вот один из них:
Вот почему нельзя так же каждому признать, что РТ тупо обосралось и дало задний ход, когда увидело настоящие обломки того самого пресловутого "АН-26"
А перед этим он вопрошал:
Вот и я о том же. Мне интересно что сбили над Торезом радостные "ополченцы" 17 числа около "пяти по Московскому времени" ракетой, и где остатки этого сбитого самолёта.
И мне тоже интересно - почему этот укропчик не спросил об этом экс-министра обороны укропии Гелетея, изгнанного в последствии с ПОЗОРОМ? У него почему не спросили? Он бы обязательно ответил. Что ответил?- не знаю, но знаю другое: Тяжеловато в то время приходилось туповатому вновь назначенному министру Гелетею. Пообещал в раде парад в "освобождённом" Севастополе он никак не мог нормально наступать в Новороссии. Точнее в киев исправно отсылал бодрые доклады... про то, как укропы "освобождали" один город за другим... но на самом деле укропы продвигались только там, где им это позволяли ополченцы, заманивая в огневые котлы и готовя контрнаступление... А тут ещё и самолёты ВТА начали падать... вместе с жалкими остатками штурмовой авиации... А это как-то расследовать приходилось и докладывать о причинах... Вот и вынужден был В.Гелетей проводить расследования и докладывать ПАРАШенке (а точнее Поросенке - это его изначальная фамилия, о которой в последствии тоже можно поговорить... ) Докладывать пришлось и про Ан-30 (он по своему недобачанию назвал его Ан-26), сбитый 14 июля... только доложил - пришлось срочно докладывать по Ан-26, сбитого 17 июля... Спросите "а где обломки"? А кому они сейчас нужны? Ополченцы, после падения Боинга просто не стали их искать... не до этого было, а укропам вдруг стало НЕ ВЫГОДНО... ни искать обломки, ни вообще признавать этот факт... - слишком УДАЧНО первые сообщения ополченцев и канала Lifenews легли на версию укропии... Как по кальке наложились... Но, если канал и убрал свой ролик из интернета, то сделал это лишь для того, чтобы и далее не демонстрировать свой НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ. Чтобы нашим укропчикам понятнее было - чтобы СРАНЫЕ ПОРТКИ не висели... Но как известно, раз выложенное в интернете, скрыть уже не возможно. И об этом руководители канала не знать не могли и этот факт доказывает, что не факт якобы сбития Ан-26 они прятали... И у меня есть этому подтверждение в виде упоминания про расследование, которое Гелетей выполнял по факту сбития Ан-26. Так что же Гелетей такой дурак, что не убрал эту инфу из всех СМИ? Интересная штуковина браузер Яндекс... впрочем как и все остальные браузеры. страница уже давно уделена... вроде бы как и без остатков, но браузер хорошо запоминает ссылки на страницы, которые были наиболее популярны и востребованы - по колличеству кликов наверное... А ещё что мне в нём нравится - браузер вместе со ссылками запоминает ключевые слова темы. и всего-то что нужно это набрать в поисковике нужную фразу, типа "Ан-26, сбитый на Донбассе"... yandex.ru/yandsearch?text=Ан-26%2C%20сби тый%20на%20Донбасе&clid=1917527
Вот результаты этого набора:
Правда ссылка уже не работает - вот такой ответ на клик:
Но на первом скрине несложно разобрать слова... Кстати это страница по количеству просмотров в то время заняла второе место... и даже страница, где Аваков впоследствии попытался "заглянцевать" слова своего недалёкого собрата по правительству, не смогла опередить её... Специально для слабо видящих укропчиков приведу написанное в увеличенном режиме:
У кого совсем со зрением плохо, я могу ещё увеличить. Кстати и причина сбития стандартная укропская - с территории РФ сбили... или российский истребитель завалил... Укропы, вот и можете спросить у своего экс-министра обороны - сбитие какого именно Ан-26 на Донбассе он расследовал и впоследствии доложил пРЕЗИДЕНТУ ПАРАШенко... и где находятся и как можно увидеть его обломки...
14:19 26.12.2014
George63 демонстрирует очень высокую степень логической строгости рассуждений, но к сожалению по неопытности оказывается слишком многословен. Такой стиль изложения неприемлем для работы со свидомой аудиторией, мыслящей весьма примитивно и зашоренно. Я извлекаю квинт-эссенцию из сказанного George63 и задаю наводящий вопрос свидомым участникам этого непутёвого форума: ополченцы выдвинули на боевую позицию свой Бук и пальнули по первому попавшемуся в поле зрения объекту. Такая ваша версия?
14:26 26.12.2014
Мне понятны мысли Джоржика63...доступно, но.......это для свидомых не подъёмный пласт логики, они сами не знают своей версии.....главное ,что сбили Боинг донбассовцы, ну на крайняк, россияне. Все...и на этом точка. Дальше их моСк не может ничего воспринять....
14:32 26.12.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> А особенно меня интересует даже не фактическая сторона дела в укроверсии, а морально-этическая. Как вы себе представляете этих людей, сбивших пассажирский самолёт? Их мотивы и нравственность.
Это совершенно безнравственные люди, типа Моторолы
14:34 26.12.2014
Баграм (VDV) писал(а) в ответ на :
> Мне понятны мысли Джоржика63...доступно, но.......это для свидомых не подъёмный пласт логики, они сами не знают своей версии.....главное ,что сбили Боинг донбассовцы, ну на крайняк, россияне. Все...и на этом точка. Дальше их моСк не может ничего воспринять....
Баграм, если ты сможешь доказать этот свой вывод (что они сами не знают, то есть не имеют версии), то ты подведёшь под расстрельную статью и самих тупорылых скакунов и их хунту. Давай, дорогой, постарайся. Но ты не должен ограничиваться рамками нашего форума - версии не должно обнаруживаться ни в ихних СМИ, ни в заявлениях официальных органов.
14:36 26.12.2014
Глск (Ukcr) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А особенно меня интересует даже не фактическая сторона дела в укроверсии, а морально-этическая. Как вы себе представляете этих людей, сбивших пассажирский самолёт? Их мотивы и нравственность.
>Это совершенно безнравственные люди, типа Моторолы
Обрисуй, как тебе представляются их мотивы и ход мыслей при сбивании пассажирского самолета.
14:42 26.12.2014
Глск (Ukcr) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А особенно меня интересует даже не фактическая сторона дела в укроверсии, а морально-этическая. Как вы себе представляете этих людей, сбивших пассажирский самолёт? Их мотивы и нравственность.
>Это совершенно безнравственные люди, типа Моторолы
Почему ? русофоб.....будешь втюхивать, что майдан вам Россия устроила, снайпера там , тоже, из России были? В Одессе российские ультрас сожгли людей? В Мариуполе, тоже, российская армия в безоружных стреляла? На Донбассе, по мирным людям российская армия стреляет? Боинг, тоже, российский или донбассовский военный самолёт сбил? Откуда же у них там самолёты то? У Мотороллы ? Покажи ...есть ли у них самолёты? Или , как и все зачморенные свидомые, пробалоболил бездоказательно и срыгнул? Отку да же в этой дыре, под названием Украина, столько ушлепков,которых не учили за свои слова отвечать. Шелестят, шелестят, даже сами не понимают о чем. Клиника?
14:43 26.12.2014
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Без ЦУ и сопряжения с командным пунктом без предварительной подготовки экипажа сбить Боинг могли только случайно, но тогда следы от поражающих элементов 9М38 должны были быть на всех частях корпуса Боинга, а таких следов нет, за то есть четкие следы от Р-60 и ГШ-30-2.
Всё правильно
14:45 26.12.2014
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> и задаю наводящий вопрос свидомым участникам этого непутёвого форума: ополченцы выдвинули на боевую позицию свой Бук и пальнули по первому попавшемуся в поле зрения объекту. Такая ваша версия?
Меня смущает другое, что все их доки и расследование куда был доставлен Российский бук или бук отжатый у них же ополченцами и от куда он произвел свой запуск, вообще никак не стыкуется с аудиозаписью и блок-постом Казаков.
Что-то в головоломке этой пытаются свести папу и папу, а папа с мамой никак не сходятся. Иными словами пазл не складывается в одну цепочку.
