>>> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Скоро нас всех заменят роботы и социальный паразитизм увеличится. И это не паразитизм — это требования времени
>>> Я уже писал об этом, но левые понять подобных вещей не могут.
>>> Ссылался уже на Курцвеила, он хоть и конечно гадалка, но всё-таки человек со знанием дела может говорить о прогрессе. >>> Подобные опусы у левых вызывают сильную агрессию, они отказываются принимать, что уже в ближайшем будущем, человеческое участие в большинстве производственных циклов будет сильно уменьшено.
>> >> Это не левые, а человеческая зависть тех кого еще роботы не заменили
>К сожалению это современные левые. > Это динозавры, которые видят летящий метеорит, понимая, что вот-вот их кончина, потому и такое недовольство.
> > Печально то, что они пропагандируют, что образование не нужно, что закапывание столбов, это нужный труд. > Хорошо то, что большинство из молодого поколения такую идеалогию не разделяют и сейчас трудно найти молодого человека, который бы не понимал ценности высшего образования.
Вы Грефа в левые записали. Он несет пургу пока Путин у власти
>>> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Я смотрю наши форумные левые увлеклись в создании тем, где они рассказывают, что целый день стоя у станка, как-то умудряются кормить всех… а дальше то что? >>>>>>>>>
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> В чем смысл этих тем? >>>>>>>>> >>>>>>>>> Любая дискуссия скатывается к тому, что несогласный с позицией левых нарекает рабом/фашистом/русофобом/антисоветчиком/ антисемитом/нехорошим человеком… только зачем всё это? >>>>>>>> >>>>>>>> Чтобы объяснить вам кто вы есть, так как вы утратили способность рефлексировать. >>>>>>> Мы знаем кто мы… >>>>>> Вы маргиналы, с размытым классовым самознанием. >>>>> Я вчера уже посмеялся над вашими знаниями терминов… вы по второму кругу хотите? >>>>> Право слово, не опускайтесь до оскорблений. Особенно в тех случаях, когда вам неизвестен смысл этих слов. Позоритесь.
>>>> Вот вы опять опять демонстрируете свою гуманитарную безграмотность. Вам уже и определение давали и объясняли, а вы никак элементарных вещей не поймете. Вы за привычкой врать разучились думать. >>> Да-да, вы дали определение, тактично вырезав то, что вам не понравилось или то, что вы не понимаете. >>> Отдельно порадовало ваше твердое заявление, что левый маргиналом быть не может)))
>>конечно не может !
>> Еще раз >> Маргина́льность (позднелат. marginalis — находящийся на краю) — социологическое понятие, обозначающее промежуточность, «пограничность» положения человека между какими-либо социальными группами, что накладывает определённый отпечаток на его психику. >> Маргинальная группа людей — группа, отвергающая определённые ценности и традиции той культуры, в которой эта группа находится, и утверждающая свою собственную систему норм и ценностей.
>
>> >> Что опять непонятно? >> Ну тут медицина бессильна?
>Так то да > Лица находящиеся на границе (margin) между гражданским и люмпенским состоянием в силу их способа существования или образа жизни, чреватых риском утраты постоянного источника личного дохода или средств к существованию. К таковым принадлежат занятые в низкооплачиваемых и низкоквалифицированных профессиях, страдающие различными зависимостями, представители запрещенных или преследуемых видов занятости или способов получения дохода, утратившие способность к труду или ограниченно трудоспособные, необразованные жители сельских поселений и малых городов, ведущие натуральное хозяйство. > [S]Типичный представитель левых[/S]… хотел было я написать, но я слишком вежлив.
>>>>>>>> Вам продали идею что вы лучше других, вот вы за нее и цепляетесь, отказывая себе в удовольсвии думать. >>>>>>> То есть вы ноете? Ждете сочувствия? Цветы на могилку? >>>>>> Мы вас просто предупреждаем, сколько бы вы не скулили, народ вас накажет за паразитизм.
>>>>> Ага… предупреждаете. Всё, возвращайтесь к станку, а то там никто не стоит… меня не кормит >>>> Да, а потреблять то вы можете без ограничения. Работать вот только не приучены пока.
>>> Более чем и пользы от труда таких как я значительно больше, чем от бракоделов у станков.
>>
>
>> Вы что пользуетесь исключительно бракованными вещами? >> >> Вы опять провили ненависть паразита к человеку труда.
>Успокойтесь, у вас начала грамматика страдать при написании. Я юморю.
Извините за описку, но то вынужден заметить что у вас страдает смысл.
Чтобы понять то что вы маргинал, возьмите себя лично постарайтесь определить к какому классу вы принадлежите и каково ваше классовое самосознание.
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Скоро нас всех заменят роботы и социальный паразитизм увеличится. И это не паразитизм — это требования времени
>>>> Ссылался уже на Курцвеила, он хоть и конечно гадалка, но всё-таки человек со знанием дела может говорить о прогрессе.
>>>> Подобные опусы у левых вызывают сильную агрессию, они отказываются принимать, что уже в ближайшем будущем, человеческое участие в большинстве производственных циклов будет сильно уменьшено.
>>> >>> Это не левые, а человеческая зависть тех кого еще роботы не заменили
>>К сожалению это современные левые. >> Это динозавры, которые видят летящий метеорит, понимая, что вот-вот их кончина, потому и такое недовольство.
>
>>
>> Печально то, что они пропагандируют, что образование не нужно, что закапывание столбов, это нужный труд. >> Хорошо то, что большинство из молодого поколения такую идеалогию не разделяют и сейчас трудно найти молодого человека, который бы не понимал ценности высшего образования.
> > Вы Грефа в левые записали. Он несет пургу пока Путин у власти
Вы натягиваете сову на глобус, жадность Грефа к бесплатному ВО, это не тупость левых, где они считают это ненужным.
>>> Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> oleglepov (oleglepov) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Социальный паразитизм — явление, при котором два и более организма, связанные между собой филогенетически, сосуществуют и при этом находятся в антагонистических отношениях, и один из них — паразит определённое время использует другого (который называется хозяином) в качестве источника питания, среды обитания или раба или, у людей для обеспечения себя жизненными ресурсами. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>>>>> Социальный паразитизм как общественное явление >>>>>>> Социальный паразитизм — это антиобщественный образ действий, а нередко и образ жизни, основными чертами которого являются излечение нетрудовых доходов и уклонение от общественно полезного труда. Паразитическому существованию, как правило, органически присущи примитивизм интересов, низкий культурный уровень, бездуховность, аморальное поведение, нарушение правовых запретов. >>>>>>> >>>>> >>>>>>> Таким образом, социальный паразитизм в целом представляет собой такой образ жизни (социального поведения) индивидуума, когда он умышленно (сознательно) стремится обеспечить для себя приемлемые условия существования в данном обществе за счет самого общества. >>>>>>> >>>>>>> Социальный паразитизм нельзя считать нормальным общественным явлением. Он закономерен для данного общества, так как это — следствие условий его существования, но совсем не нормален, поскольку является унизительным для человека и разрушительным для социальных институтов. То есть представляет собой своего рода девиацию. >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Сегодня в развитых экономиках мира люди занятые производственным (рабочие, крестьяне, инженеры) или общественно-полезным трудом (врачи, учителя) отнюдь не составляют большинство от всего экономически активного населения, таких наберется порядка двадцати процентов, куда больше в современном государстве чиновников разного уровня, военных, правоохранителей, менеджеров компаний и прочей братии обеспечивающей условия для эксплуатации наемного труда. >>>>>>> Нынешнее общество вполне довольно сложившимся положением дел — пролетарии работают и кормят огромную массу людей, а среди тех не только обслуживающие насущные интересы общества, но и множество таких, которые не пригодны ни к какому полезному труду, эти люди и обеспечивают порядок вещей позволяющий буржуазии эксплуатировать пролетария, они готовы оправдывать и поддерживать самые драконовские законы и меры направленные против пролетария. Это могут быть известные политики, произносящие народу душещипательные речи, или историки с писателями, вещающие с экранов о «полезности крепостного права», или это может мелкий чиновник, единственная социальная задача которого это самому проголосовать на выборах за партию эксплуататоров, ну и еще уговорить на это пять-десять человек, родственников и членов своей семьи или пенсионерок живущих по соседству. И всю эту хлебоясь содержит пролетарий, но стоит пролетарию только лишится работы, как десятки голосов тут же готовы обвинить его в лени и тунеядстве., >>> >>>>>> Сложно что-то обсуждать глядя на фейкову таблицу. >>>>>> >>>>>> Население 146 510 064 человека в таблице 141 млн.чел. >>>>> >>>>> Извини, но только полный кретин может полагать что население РФ всегда было и будет строго 146 510 064 человека >>>> Только полный кретин может верить фейковым картинкам. >>> >>>> А затем, что-там ещё обсуждать. >>>> И выкладывая топик в сентябре 2019 года, нужно наверное пользоваться свежими данными. >>>> Только откуда им взяться у полных кретинов.
>>>
>>> Ну вот видишь, ты уже понял, что численность населения страны цифра не фиксированная. >>> Значит и для тебя тема проша не зря.
>>Стесняюсь спросить. >> Мы обсуждаем 2009 или 2019 или, так общие измышлизмы?
>Мы обсуждаем общие принципы социального паразитизма при капитализме.
Понимаете дети. Если, мы рассмотрим этот вопрос, философски. Так вот если первый посыл и информация фейковая, то и все Ваши измышлизмы пойдут по фейковому-тупиковому пути. Как говорил «классик» тщательнее надо, тщательнее.
14:37 05.09.2019
Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на :
> Извините за описку.
Ничего страшного.
> Чтобы понять то что вы маргинал,
Успокойтесь в своих оскорблениях. Ваши переходы на личности я пропущу.
14:42 05.09.2019
caaho (caaho) писал (а) в ответ на :
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Печально то, что они пропагандируют, что образование не нужно, что закапывание столбов, это нужный труд. >> Хорошо то, что большинство из молодого поколения такую идеалогию не разделяют и сейчас трудно найти молодого человека, который бы не понимал ценности высшего образования.
> > Вы Грефа в левые записали. Он несет пургу пока Путин у власти
У него национальность левая. Да и всё левое… тупой от природы.
15:07 05.09.2019
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на :
> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Извините за описку.
>Ничего страшного.
>> Чтобы понять то что вы маргинал,
>Успокойтесь в своих оскорблениях. Ваши переходы на личности я пропущу.
Да я вовсе не хочу вас обидеть, когда пишу, что вы принадлежите к маргинальной группе население. Кстати и российский пролетарий не виноват, что его низвели до стояния люмпена, и глупо было бы его в этом винить.
Маргинальные группы населения в современном обществе вообще преобладают, что следует из этой же темы.
Ну возьмите хотя бы такую тетю как Бузова. Она кто — пролетарий? Буржуа? Люди свободных профессий маргиналы по определению. Чиновники тоже маргиналы — они не пролетарии и не буржуа.
> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Извините за описку.
>>Ничего страшного.
>>> Чтобы понять то что вы маргинал,
>>Успокойтесь в своих оскорблениях. Ваши переходы на личности я пропущу.
> > Да я вовсе не хочу вас обидеть, когда пишу, что вы принадлежите к маргинальной группе население.
> Кстати и российский пролетарий не виноват, что его низвели до стояния люмпена, и глупо было бы его в этом винить. > > Маргинальные группы населения в современном обществе вообще преобладают, что следует из этой же темы.
Безусловно. Капитализм и необразованные граждане с левыми мечтаниями… сменятся поколения, проблема убавится в остроте.
> Ну возьмите хотя бы такую тетю как Бузова. Она кто — пролетарий? Буржуа?
Абсолютно неинтересна. Я не интересуюсь подобными личностями.
> Люди свободных профессий маргиналы по определению.
Это какие свободные профессии? Фрилансеры?
> Чиновники тоже маргиналы — они не пролетарии и не буржуа.
Как бы, вобще не попадают чиновники под это определение, тоже под ту часть, что вы процитировали.
>>> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Извините за описку.
>>> Ничего страшного.
>>>> Чтобы понять то что вы маргинал, >>> Успокойтесь в своих оскорблениях. Ваши переходы на личности я пропущу.
>>
>> Да я вовсе не хочу вас обидеть, когда пишу, что вы принадлежите к маргинальной группе население.
>
>> Кстати и российский пролетарий не виноват, что его низвели до стояния люмпена, и глупо было бы его в этом винить. >> >> Маргинальные группы населения в современном обществе вообще преобладают, что следует из этой же темы.
>Безусловно. Капитализм и необразованные граждане с левыми мечтаниями… сменятся поколения, проблема убавится в остроте.
>> Ну возьмите хотя бы такую тетю как Бузова. Она кто — пролетарий? Буржуа?
>Абсолютно неинтересна. Я не интересуюсь подобными личностями.
>> Люди свободных профессий маргиналы по определению.
>Это какие свободные профессии? Фрилансеры?
И фрилансеры тоже.
>> Чиновники тоже маргиналы — они не пролетарии и не буржуа. > Как бы, вобще не попадают чиновники под это определение, тоже под ту часть, что вы процитировали.
Я много чего цитирировал.
Чиновники не являются ни пролетариями ни капиталистами. Вместе с тем они являются лицам наемного труда, как пролетарии. Но чиновники буржуазного государства повергаются значительному влиянию идеологии правящего класса, так как они должны защищать интересы правящего класса. То есть — чиновник подвергается воздействию двух антагонистических идеологий, как лицо наемного труда пролетарской, а как защитник интересов правящего класса — буржуазной.
>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Извините за описку. >>>> Ничего страшного. >>>>> Чтобы понять то что вы маргинал,
>>>> Успокойтесь в своих оскорблениях. Ваши переходы на личности я пропущу. >>>
>>> Да я вовсе не хочу вас обидеть, когда пишу, что вы принадлежите к маргинальной группе население.
>>
>>> Кстати и российский пролетарий не виноват, что его низвели до стояния люмпена, и глупо было бы его в этом винить. >>> >>> Маргинальные группы населения в современном обществе вообще преобладают, что следует из этой же темы.
>>Безусловно. Капитализм и необразованные граждане с левыми мечтаниями… сменятся поколения, проблема убавится в остроте.
>>> Ну возьмите хотя бы такую тетю как Бузова. Она кто — пролетарий? Буржуа?
>>Абсолютно неинтересна. Я не интересуюсь подобными личностями.
>>> Люди свободных профессий маргиналы по определению.
>>Это какие свободные профессии? Фрилансеры?
>И фрилансеры тоже.
Как могут быть, так могут и не быть маргиналами.
>>> Чиновники тоже маргиналы — они не пролетарии и не буржуа.
>> Как бы, вобще не попадают чиновники под это определение, тоже под ту часть, что вы процитировали.
> > Я много чего цитирировал.
И много чего не цитировали.
> Чиновники не являются ни пролетариями ни капиталистами. Вместе с тем они являются лицам наемного труда, как пролетарии. Но чиновники буржуазного государства повергаются значительному влиянию идеологии правящего класса, так как они должны защищать интересы правящего класса. > То есть — чиновник подвергается воздействию двух антагонистических идеологий, как лицо наемного труда пролетарской, а как защитник интересов правящего класса — буржуазной.
Какая глупость Маргина́л, маргина́льный челове́к, маргинальный элемент (от лат. margo — край) — человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, и т. д. Лица находящиеся на границе (margin) между гражданским и люмпенским состоянием в силу их способа существования или образа жизни, чреватых риском утраты постоянного источника личного дохода или средств к существованию. К таковым принадлежат занятые в низкооплачиваемых и низкоквалифицированных профессиях, страдающие различными зависимостями, представители запрещенных или преследуемых видов занятости или способов получения дохода, утратившие способность к труду или ограниченно трудоспособные, необразованные жители сельских поселений и малых городов, ведущие натуральное хозяйство.
Из всего определения вы увидели лишь - испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, и т. д. Право слово вы позоритесь в поисках маргиналов.
>>> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Извините за описку. >>>>> Ничего страшного. >>>>>> Чтобы понять то что вы маргинал, >>>>> Успокойтесь в своих оскорблениях. Ваши переходы на личности я пропущу. >>>> >>>> Да я вовсе не хочу вас обидеть, когда пишу, что вы принадлежите к маргинальной группе население. >>> >>>> Кстати и российский пролетарий не виноват, что его низвели до стояния люмпена, и глупо было бы его в этом винить. >>>> >>>> Маргинальные группы населения в современном обществе вообще преобладают, что следует из этой же темы. >>> Безусловно. Капитализм и необразованные граждане с левыми мечтаниями… сменятся поколения, проблема убавится в остроте. >>>> Ну возьмите хотя бы такую тетю как Бузова. Она кто — пролетарий? Буржуа?
>>> Абсолютно неинтересна. Я не интересуюсь подобными личностями. >>>> Люди свободных профессий маргиналы по определению. >>> Это какие свободные профессии? Фрилансеры?
>>>> Чиновники тоже маргиналы — они не пролетарии и не буржуа.
>>> Как бы, вобще не попадают чиновники под это определение, тоже под ту часть, что вы процитировали.
>> >> Я много чего цитирировал.
>И много чего не цитировали.
>> Чиновники не являются ни пролетариями ни капиталистами. Вместе с тем они являются лицам наемного труда, как пролетарии. Но чиновники буржуазного государства повергаются значительному влиянию идеологии правящего класса, так как они должны защищать интересы правящего класса. >> То есть — чиновник подвергается воздействию двух антагонистических идеологий, как лицо наемного труда пролетарской, а как защитник интересов правящего класса — буржуазной.
>Какая глупость
Да с вами уже я замучался
> Маргина́л, маргина́льный челове́к, маргинальный элемент (от лат. margo — край) — человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, <nobr>и т. д.</nobr>
Это определение маргинала
Далее идет его трактовка применительно лишь к одному частному явление — люмпенизации.
Вы понимаете разницу между определением и трактовкой?
> Лица находящиеся на границе (margin) между гражданским и люмпенским состоянием в силу их способа существования или образа жизни, чреватых риском утраты постоянного источника личного дохода или средств к существованию. К таковым принадлежат занятые в низкооплачиваемых и низкоквалифицированных профессиях, страдающие различными зависимостями, представители запрещенных или преследуемых видов занятости или способов получения дохода, утратившие способность к труду или ограниченно трудоспособные, необразованные жители сельских поселений и малых городов, ведущие натуральное хозяйство.
Ну трактовка свалилась от маргиналов к люмпенам и что?
> Из всего определения вы увидели лишь — испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, <nobr>и т. д.</nobr>
Именно это и есть определение.
> Право слово вы позоритесь в поисках маргиналов.
Ну если вы не понимает разницы между определением и его трактовкой, то тыт медицина бессильна.
Хорошо ответьте на вопрос. Вы к какому социальному классу принадлежите?
>> Маргина́л, маргина́льный челове́к, маргинальный элемент (от лат. margo — край) — человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, <nobr>и т. д.</nobr>
> Это определение маргинала > > Далее идет его трактовка применительно лишь к одному частному явление — люмпенизации.
Нет. Далее идёт объяснение. У люмпена своё определение.
> Вы понимаете разницу между определением и трактовкой?
Прекрасно понимаю.
>> Лица находящиеся на границе (margin) между гражданским и люмпенским состоянием в силу их способа существования или образа жизни, чреватых риском утраты постоянного источника личного дохода или средств к существованию. К таковым принадлежат занятые в низкооплачиваемых и низкоквалифицированных профессиях, страдающие различными зависимостями, представители запрещенных или преследуемых видов занятости или способов получения дохода, утратившие способность к труду или ограниченно трудоспособные, необразованные жители сельских поселений и малых городов, ведущие натуральное хозяйство. > Ну трактовка свалилась от маргиналов к люмпенам и что?
Ещё раз нет, у люмпена своё определение Лю́мпен (нем. Lumpen — «лохмотья», Lump — «оборванец», лю́мпены, люмпен-пролетариа́т, нем. Lumpenproletariat) — термин, введённый Карлом Марксом для обозначения групп населения, изгнанных или исключённых из гражданского общества — экономически деклассированные слои населения (бродяги, нищие, уголовные элементы и другие асоциальные личности) Если вы не видите разницу… эм… кто в этом виноват?
>> Из всего определения вы увидели лишь — испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, <nobr>и т. д.</nobr> > Именно это и есть определение.
У которого есть пояснение, что вы называете трактовкой.
>> Право слово вы позоритесь в поисках маргиналов. > Ну если вы не понимает разницы между определением и его трактовкой, то тыт медицина бессильна.
Безусловно, только вы пояснение нарекаете трактовкой, что не совсем правильно.
P.s.: вам так досадно, что большинство ваших левых единомышленников попадают под определение маргинальности и вы патаетесь другие категории граждан под него подвести? Ну право слово, это смешно.
15:57 05.09.2019
Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на :
> Хорошо ответьте на вопрос. Вы к какому социальному классу принадлежите?
Это не имеет никакого значения. Я не хочу обсуждать свою личность.
> Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да с вами уже я замучался
>А мне занятно с вами.
>>> Маргина́л, маргина́льный челове́к, маргинальный элемент (от лат. margo — край) — человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, <nobr>и т. д.</nobr>
>
>> Это определение маргинала >> >> Далее идет его трактовка применительно лишь к одному частному явление — люмпенизации.
>Нет.
> Далее идёт объяснение. У люмпена своё определение.
>> Вы понимаете разницу между определением и трактовкой?
>Прекрасно понимаю.
>>> Лица находящиеся на границе (margin) между гражданским и люмпенским состоянием в силу их способа существования или образа жизни, чреватых риском утраты постоянного источника личного дохода или средств к существованию. К таковым принадлежат занятые в низкооплачиваемых и низкоквалифицированных профессиях, страдающие различными зависимостями, представители запрещенных или преследуемых видов занятости или способов получения дохода, утратившие способность к труду или ограниченно трудоспособные, необразованные жители сельских поселений и малых городов, ведущие натуральное хозяйство. >> Ну трактовка свалилась от маргиналов к люмпенам и что?
>Ещё раз нет, у люмпена своё определение > Лю́мпен (нем. Lumpen — «лохмотья», Lump — «оборванец», лю́мпены, люмпен-пролетариа́т, нем. Lumpenproletariat) — термин, введённый Карлом Марксом для обозначения групп населения, изгнанных или исключённых из гражданского общества — экономически деклассированные слои населения (бродяги, нищие, уголовные элементы и другие асоциальные личности)
ну так зачем же вы сводите к маргиналов к люмпенам!!!!!!
> Если вы не видите разницу… эм… кто в этом виноват?
Вы что издеватетесь? Это вы не видите разницы между маргиналом и люмпеном
>>> Из всего определения вы увидели лишь — испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, <nobr>и т. д.</nobr>
>> Именно это и есть определение.
>У которого есть пояснение, что вы называете трактовкой.
Это трактовка.
>>> Право слово вы позоритесь в поисках маргиналов.
>> Ну если вы не понимает разницы между определением и его трактовкой, то тыт медицина бессильна.
>Безусловно, только вы пояснение нарекаете трактовкой, что не совсем правильно.
Это пояснение лишь или трактовка, но это лишь частный случай. причем очень неудачное пояснение. Есть пролетарий, есть люмпен-пролетарий, а маргинал еще между ними.
находящийся на границе различных социальных групп, Ну допустим систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей Это какие такие взаимопротиворечащие системы культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей у пролетария и люмпен-пролетария?
А вот если мы возьмем человека на границе пролетариата и капитала у нас и будет — человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей,
16:08 05.09.2019
Каракозов (Каракозов) писал (а) в ответ на :
> Это какие такие взаимопротиворечащие системы культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей у пролетария и люмпен-пролетария?
Я вам ещё вчера писал про дворника, ходящего на выборы в современной капиталистической России, требующего что-то от президента и парламента, но при этом левых взглядов. Чем вам не пример?
Да и всё левое… тупой от природы.
