> Про референдум говорят. Мол, на Украине власть скинули незаконно, АРК, пользуясь своей властью, объявил референдум и так далее.
какой властью? у АРК не было по нац. праву Украины власти принимать такие решения, значит они могли опираться только на нормы МП, которые, к сожалению, не давали им в той ситуации возможности отделяться. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Какому именно? Москве?
Киеву, они же как только последовала реакция в виде отмены ряда НПА центральной властью, руки подняли и не дергались. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Я говорю о формальности. Такой же формальности, как и Крым — это Украина с точки зрения МП. Не более.
нет, формальность — это мелкая и не самая значительная деталь, вот как раз один день для вида, когда все в курсе, кто на самом деле дирижер — это формальность, а принадлежность территории — это ключевой вопрос, какая же это формальность. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Никто. Как и в вопрос создания суверенной республики в Крыму в 1991 году. Вмешались потом — последствия разные.
вот именно, никто. да никакой суверенной республики в 1991 году не возникло, потому что она после этого двадцать лет была в составе Украины де-факто и де-юре, и признавала это. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А в ГДР так его вообще не было. Была пропаганда, что ГДР-вцы «сами захотели».
ну да, я об этом и говорю (дописал там чуть позже) Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> МП представлено субъектами. Иначе никак. > Это как в физике. Энергия без материи не существует, хотя дифференциально ее можно рассматривать без нее. В теории.
ну, замечательно, я о том и говорю. а вы про МП, которое что-то само делает
18:54 23.12.2018
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда «вежливые люди» захватили парламент
>Вот отсюда и пляши, миротворец…
Но это произошло позже, чем захват ВР, АП и вообще всего правительственного квартала активистами евромайдана.
18:58 23.12.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> но на Украину никак не хотят.
Их никто не спрашивал
18:59 23.12.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Но это произошло позже,
Позже чего? Захват был или нет?
19:03 23.12.2018
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> какой властью? у АРК не было по нац. праву Украины принимать такие решения.
По нац. праву Украины не было. Вопрос только в том, что представляла из себя Украина после 22 февраля 2014 года.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Киеву, они же как только последовала реакция в виде отмены ряда НПА центральной властью, руки подняли и не дергались.
Факт остается фактом — КР объявила о суверенитете и оставалась в этом статусе до середины 90-х. Стало быть, прецедент был.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> нет, формальность — это мелкая и не самая значительная деталь, вот как раз один день для вида, когда все в курсе, кто на самом деле дирижер — это формальность, а принадлежность территории — это ключевой вопрос, какая же это формальность.
Так и «Крым — это Украина» — для вида. Ведь все ведущие страны ООН прекрасно понимают о положении дел — как живут в Крыму, по каким законам и хотят ли крымчане обратно на Украину. Все эти слова про «оккупацию» и «аннексию», вперемешку с украинскими «предатели» — сотрясание воздуха и эмоции.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> вот именно, никто. > да никакой суверенной республики в 1991 году не возникло, потому что она после этого двадцать лет была в составе Украины и признавала это.
Формально — возникло. Это документ. Другое дело, что этому хода не дали. Но документ-то был.
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> ну, замечательно, я о том и говорю. > а вы про МП, которое что-то само делает
Ну, под МП я имею в виду рупор той «группы», которая от его имени вещает. А именно, страны Запада.
19:07 23.12.2018
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Их никто не спрашивал
Спрашивали. На референдуме.
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Позже чего? Захват был или нет?
Захвата власти в Киеве самозванцами. Если можно в Киеве, то почему нельзя попробовать интервенцию в Симферополе?
19:09 23.12.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Спрашивали. На референдуме. >
референдуме после аннексии?
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Если можно в Киеве, то почему нельзя попробовать интервенцию в Симферополе?
Потому что вы хотите быть белыми и пушистыми. А тут вляпались в гавно по уши.
19:13 23.12.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> По нац. праву Украины не было. Вопрос только в том, что представляла из себя Украина после 22 февраля 2014 года.
а что она представляла? государство. из-за того, что в ней другие люди пришли к власти неконституционным путем она государством быть не перестает. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Факт остается фактом — КР объявила о суверенитете и оставалась в этом статусе до середины 90-х.
да уже спустя год ничего не было, какая середина 90-х Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Стало быть, прецедент был.
какой прецедент? принятия регионального НПА, противоречащего государственным? такие прецеденты и у нас были в большом количестве, сами про Татарстан же вспоминали, ну отменили потом все, принудили к исполнению, и что теперь? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Так и «Крым — это Украина» — для вида.
в смысле «для вида»? для большинства субъектов права. если у тебя машину угонят - она с твоей точки зрения все еще твоя и в угоне числится - это все для вида только или для чего? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Ведь все ведущие страны ООН прекрасно понимают о положении дел — как живут в Крыму, по каким законам
и чего? на что это влияет? как это в их глазах должно менять статус территории? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> и хотят ли крымчане обратно на Украину
в этом никто не уверен, да и не влияет это ни на что на самом деле, тем более что инициатива изначально исходила не от них. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Формально — возникло. Это документ. Другое дело, что этому хода не дали. Но документ-то был.
да ничего не возникло, в помойку этот голый документ, его отменили и все. не возникает ничего, если основание порочно - нет права, нет возможности его передать, нет полномочий, нет решения. недействительный договор или недействительное решение, принятое ultra vires, не существуют для права, несмотря на то, что их кто-то напечатал на бумаге. любые такие действия, направленные на внешнюю сецессию - незаконны с точки зрения государства, часть которого принимает такие решения, у них нет силы, МП тоже не дает права части территории суверенного государства просто с бухты барахты нарушить его законы и сказать "а я теперь сам по себе, пока" любое такое "отделение" - это болезненная и экстраординарная ситуация, которая законной никогда не бывает и поддержки ни от каких правовых норм не получает - это нарушение общепризнанных принципов и норм МП. "исцеляющее" признание со стороны других членов мирового сообщества в таких случаях - чистая политика, акт доброй воли. если ты не обладаешь большим весом и влиянием и/или хорошим к себе отношением - не на кого обижаться... Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Ну, под МП я имею в виду рупор той «группы», которая от его имени вещает. А именно, страны Запада.
а оно само не говорит, от него всегда кто-то вещает, наш МИД тоже очень любит.
11:35 24.12.2018
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> Когда Украина, как, впрочем и остальные «братские республики», нарушив целостность государства, которое звалось СССР, разошлись по углам, международное право не возражало, из чего я, не сильно осведомленный в ПРАВЕ человек, делаю вывод, что международное право не имеет ни чего против нарушения целостности государств.
Настамнетов не было — ключевой фактор.
11:43 24.12.2018
Про Израиль скоро начнут? Или #нуваснафигяпошёл?
14:36 26.12.2018
> Про целостность государств и международное право
Есть одна концепция на тему целостности государсв.
Мы вам Голаны — в состав федерации и делайте с ними шо хочете, а вы нам Крым. Можем ещё Газу подарить — целостность государств понад усе
>> В реальности, это не так. Ливии давно нет, как и Ирака. В качестве доказательства — попробуйте погулять по «целостной» Ливии и получить гарантии от «правительства в Триполи». Это смешно.
> > Ой смотрите, этим друзьям реальнсти уже смешно. > А открывать у себя посольства физически несуществующих государств им абсолютно несмешно — все были так серьёзны… > > > > >
> > Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот тут многие украинствующие
> > Это не ко мне
А вот и именно; Каким таким манером, автономию Палестинцев в границах государства Израиль иметь можно. а ЛДНР как автономию в составе Украины- иметь не моги??? Вопрос напрямую коррелируется с темой.
14:13 29.12.2018
tavr (tavr) писал (а) в ответ на :
> А вот и именно; Каким таким манером, автономию Палестинцев в границах государства Израиль иметь можно.
Как, так — можно? Нельзя! Я против! Я этого не разрешал. Я бы этого не допустил. Теперь приходится медленно изводить эту плесень зелёную
