> речь об изменении границ в одностороннем порядке, это не рутина, это происходит редко и болезненно, особенно в условиях, когда нормы и доктрина МП в целом не допускают этого. quoted1
Уже не редко. За последние 30 лет в Европе — несколько случаев. И это только в Европе.
> твой дом был продан по доверенности, которую ты не выдавал, quoted1
Потому что владелец дома оказался покойником (госпереворот на Украине сделал эту страну не договороспособной для России). Ну, это как два брата. Один помер и другому «по наследству» перешел сарай, образно выражаясь. В сарае этом и до смерти родственника хранились ценные вещи брата (флот), при чем хранились по обоюдному согласию.
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> Нет не достаточный…. Ибо эта война была только в головах российских патриотов после дозы российских СМИ. quoted1
А когда бандит избивает прокурора под камерой, когда снайперы отстреливают толпу в центре столицы, когда органы правопорядка ставят на колени… — это не война? Не гражданское противостояние?
Только про «внутренние дела страны» туфту нести не надо. Когда есть легитимная власть — это еще можно понять, а когда начался хаос и бардак, то государства УЖЕ нет. Никто никому ничего не гарантирует. И в Крыму находился российский флот, поэтому севастопольский ОМОН разогнал крымско-татарский евромайдан в Симферополе. Заткнулись моментально — как не было никого.
Украина признала независимость Косово, поэтому не может к Крыму иметь каких либо претензий. Украина признала законным отделение Косово от Сербии при помощи войск НАТО.
Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на сообщение:
> Украина признала независимость Косово, поэтому не может к Крыму иметь каких либо претензий. Украина признала законным отделение Косово от Сербии при помощи войск НАТО. quoted1
Косово — это исключительный случай, как и американская нация. А Россия — оккупант и нарушитель прав крымчан. Международное право еле-еле терпит целостность России, а тут на тебе.
> Потому что владелец дома оказался покойником (госпереворот на Украине сделал эту страну не договороспособной для России). Ну, это как два брата. Один помер и другому «по наследству» перешел сарай, образно выражаясь. В сарае этом и до смерти родственника хранились ценные вещи брата (флот), при чем хранились по обоюдному согласию. quoted1
никто в этой истории не был персонажем, это был простой пример о том, что многие вещи неизменны с точки зрения права, вне зависимости от того, что происходит фактически. это основа правопорядка в любой стране и мире, это то, что отличает нас от дикарей. а ты зачем-то вообще другую историю придумал не пойми о чем и перед ней поставил «потому что». кстати переход вещи по наследству - это абсолютно законная ситуация и тут ее ни пришей, ни пристебай, даже как аллегорию, потому что в МП ничего подобного не происходит.
> Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Украина признала независимость Косово, поэтому не может к Крыму иметь каких либо претензий. Украина признала законным отделение Косово от Сербии при помощи войск НАТО. quoted2
>Косово — это исключительный случай, как и американская нация. > А Россия — оккупант и нарушитель прав крымчан. Международное право еле-еле терпит целостность России, а тут на тебе. quoted1
Нет никакого особого случая. Есть прецедент насильственного отделения территории который стал новой нормой международного права. А международное право терпит целостность России и дальше будет терпеть даже если мы себе Аляску присоединим.
> А когда бандит избивает прокурора под камерой, когда снайперы отстреливают толпу в центре столицы, когда органы правопорядка ставят на колени… — это не война? quoted1
> Только про «внутренние дела страны» туфту нести не надо. Когда есть легитимная власть — это еще можно понять, а когда начался хаос и бардак, то государства УЖЕ нет. quoted1
Только идиот будет считать события 1991 года в Москве — гражданской войной.
> никто в этой истории не был персонажем, это был простой пример о том, что многие вещи неизменны с точки зрения права, вне зависимости от того, что происходит фактически. quoted1
Так и я говорю про право. Если помер один брат (пусть и на бумаге, ведь госпереворот нередко приводит к смерти государства), то его имущество кому-то может перейти. Так случилось с Крымом.
И еще. Если мы говорим про международное право, как основе законности, то вопрос — работает ли оно? Стоит ли ему доверять и опираться на него в случае чего? Ведь право нужно, чтобы его соблюдали, ведь так?
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
> Только идиот будет считать события 1991 года в Москве — гражданской войной. quoted1
Это было начало гражданской войны. После чего — независимый Урал, Татарстан, Чечня и Карелия с Якутией. Вы-то в Израиле жили и понятия не имели КАК жила «страна на соплях».
> Так и я говорю про право. Если помер один брат (пусть и на бумаге, ведь госпереворот нередко приводит к смерти государства), то его имущество кому-то может перейти. Так случилось с Крымом. quoted1
ну это бред, абсолютно понятийный обывательский бред, это смешно, особенно, когда мы говорим про государства и МП.
> Стоит ли ему доверять и опираться на него в случае чего? Ведь право нужно, чтобы его соблюдали, ведь так? quoted1
я честно говоря не понимаю, что имеется в виду — как это «доверять и опираться»? что это значит на практике? на второй вопрос — право нужно, чтобы регулировать отношения, даже если кто-то его не соблюдает, право от этого никуда не девается.
> это же все часть процессов распада СССР, это не то. > и все они изначально отделились сами, без участия кого-либо извне. quoted1
Не несите чушь. Нынешний статус Приднестровья стал возможен только после вмешательства России в 1992 году. А нынешнее положение Абхазии и Южной Осетии — результат вмешательства (признания) России в 2008 году.
> а что для тебя «работает» в этом контексте? quoted1
То, что Крым — это Украина. Если рассматривать вопрос юридически, то в самом Крыму работают российские законы, о которых международное право не распространяется. То, что Крым «оккупированная территория» — вообще ни о чем.
> Так это именно вы перешли на «примеры» — вам примером и ответили. quoted1
я привел пример того, как действует право в условиях противоправных действий, вы — я не знаю пример чего, какой-то непонятной истории, имеющей неясное отношение к обсуждаемым свойствам права Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не несите чушь. Нынешний статус Приднестровья стал возможен только после вмешательства России в 1992 году. А нынешнее положение Абхазии и Южной Осетии — результат вмешательства (признания) России в 2008 году. quoted1
все они объявили о суверенитете в 1990 году, независимыми они сделали себя сами, речь не о том, кто впоследствии им помог её защитить, а о том, как они фактически перестали быть частью Молдавии и Грузии — без внешнего вмешательства. и Крым и Косово в отличие от них изначально были отделены силами, действующими извне. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
ну так считает большинство субъектов МП, а ряд из них ввели против нас санкции, вот работа МП налицо - на него ссылаются как на авторитет и его несоблюдение влечет негативные последствия. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если рассматривать вопрос юридически, то в самом Крыму работают российские законы, о которых международное право не распространяется quoted1
работают — это уже не юридически, это уже фактически, вы снова путаете, работает закон там, где можно принудить его исполнить или заставить того, кто его не соблюдает, претерпевать негативные последствия. а «о которых международное право не распространяется» — это как понимать? Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> То, что Крым «оккупированная территория» — вообще ни о чем. quoted1
потому что Крым не оккупированная, а аннексированная территория (с точки зрения Украины и проголосовавших за известную резолюцию членов ООН), это разные вещи. Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
> То есть право живет само по себе? Соблюдай, не соблюдай, но оно есть. Верно? quoted1
право само по себе вообще не существует, потому что влияет на общественные отношения всегда через кого-то, странно, что вы не знаете. право — это нормы, которые установлены публичной властью (нац. право) или путем консенсуса ряда субъектов (международное право). несоблюдение нац. права влечет принуждение и негативные последствия от публичной власти — то есть вертикальные отношения. несоблюдение международного права влечет негативные последствия (и редко принуждение) от других субъектов права — то есть горизонтальные отношения.
> я привел пример того, как действует право в условиях противоправных действий, вы — я не знаю пример чего, какой-то непонятной истории, имеющей неясное отношение к обсуждаемым свойствам права quoted1
> все они объявили о суверенитете в 1990 году, независимыми они сделали себя сами, речь не о том, кто впоследствии им помог её защитить, а о том, как они перестали быть частью Молдавии и Грузии — без внешнего вмешательства. > и Крым и Косово в отличие от них изначально были отделены силами, действующими извне. quoted1
Нет. Косово, как и Крым — объявили о независимости еще в 1991 году. Крым до середины 90-х вообще «висел в воздухе» и был подчинен конституции Украины гораздо позже распада СССР. Да и первым делом Крым вышел из Украины, а только потом вошел в состав РФ. Да, один день, но факт остается фактом.
Косово провело референдум в 1991-м. Внешние силы вмешались гораздо позже и, пренебрегая волей Белграда, поддержали суверенитет Косово.
В чем отличие Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии от Косово и Крыма? Только тем, что одних больше услышали, а других — меньше.
> "о которых международное право не распространяется" — это как понимать? quoted1
Международное право считает Крым Украиной, следовательно, если крымчанин живет по российским законам — это не правильно. Но как должен жить крымчанин, если он живет в Крыму и гражданин России? Более того, не хочет обратно на Украину. Он кто — с точки зрения международного права, коллаборационист?
> потому что Крым не оккупированная, а аннексированная территория, это разные вещи. quoted1
Поэтому права крымчан нарушаются в большей степени не Россией, а МП? Допустим, крымчанин хочет выехать во Францию погулять — ему отказывают в визе. Причина — российский паспорт и статус его региона. То есть, выбор крымчанина — это нарушение и он в этом виноват. Так?
> право само по себе вообще не существует, странно, что вы не знаете. quoted1
Я это как раз-таки понимаю, поэтому мне удивительно, когда «горизонтальные отношения» носят негативные последствия для мирного населения полуострова, которые всего лишь проголосовали так, как они проголосовали.
> Это было начало гражданской войны. После чего — независимый Урал, Татарстан, Чечня и Карелия с Якутией. Вы-то в Израиле жили и понятия не имели КАК жила «страна на соплях». quoted1
> Если рассматривать вопрос юридически, то в самом Крыму работают российские законы, о которых международное право не распространяется. То, что Крым «оккупированная территория» — вообще ни о чем. quoted1