Washington Post обвиняет Барака Обаму в недееспособности
22:36 13.12.2014
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> Вы до сих пор не понимаете, что не "судят".
Судят .
Судят
В Британии
The law of defamation allows individuals, groups of individuals, companies or firms to sue for damage to their reputation. You can defame someone by publishing material in various forms and people can sue so long as the material can be reasonably understood to be referring to them. Some changes have been made by the Defamation Act 2013 which came into force in England and Wales on 1 January 2014.
The law of defamation allows individuals, companies or firms (‘claimants’) to sue for damage to their reputation caused by material that is published and which makes defamatory comments about them.
В Австралии
This is the second of two chapters on the main legal danger to journalists: defamation. In the last chapter we looked at what defamation is and what most defamation laws say you must not do. In this chapter we consider the various defences which you might be able to use if you are sued for defamation; and we see how defamation is punished.
Defences against defamation If you have worked through the previous Chapter Defamation - what you cannot do, it may seem that the laws of defamation are heavily against the journalist. You might be wondering at this moment just what you can say legally which is critical of a person or group. Don`t worry. There are several defences which you can use to keep out of court or, if you are taken to court, to keep you from losing the case.
We will discuss these defences now, not so that you can prepare for court, but so that you can understand under what circumstances you can say something critical of someone and not be taken to court.
В америке тоже судят
“There are several common defenses a reporter has against a libel lawsuit“:
Бегом за словарем переводить выделенные слова
Компенсацию тоже высуживают и с уд определяет ее размер
> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Вы до сих пор не понимаете, что не "судят".
>Судят . > > Судят > > > > > В Британии > > > > > The law of defamation allows individuals, groups of individuals, companies or firms to sue for damage to their reputation. You can defame someone by publishing material in various forms and people can sue so long as the material can be reasonably understood to be referring to them. Some changes have been made by the Defamation Act 2013 which came into force in England and Wales on 1 January 2014. > > > > > The law of defamation allows individuals, companies or firms (‘claimants’) to sue for damage to their reputation caused by material that is published and which makes defamatory comments about them. > > > > > > > В Австралии > > This is the second of two chapters on the main legal danger to journalists: defamation. In the last chapter we looked at what defamation is and what most defamation laws say you must not do. In this chapter we consider the various defences which you might be able to use if you are sued for defamation; and we see how defamation is punished. > > ________________________________________ _____________ > > Defences against defamation > If you have worked through the previous Chapter Defamation - what you cannot do, it may seem that the laws of defamation are heavily against the journalist. You might be wondering at this moment just what you can say legally which is critical of a person or group. Don`t worry. There are several defences which you can use to keep out of court or, if you are taken to court, to keep you from losing the case. > > We will discuss these defences now, not so that you can prepare for court, but so that you can understand under what circumstances you can say something critical of someone and not be taken to court. > > > > > > > > В америке тоже судят > > > > > “There are several common defenses a reporter has against a libel lawsuit“: > > > > > >
> Бегом за словарем переводить выделенные слова > > Компенсацию тоже высуживают и с уд определяет ее размер
Гражданский суд, а не криминальный. Так что засудить у вас всех журналистов, как вы писали "к чертовой матери" не получится. И идите и посмотрите в словарике разницу между be sued и be charged Можете не торопиться))
22:57 13.12.2014
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> Гражданский суд, а не криминальный. Так что засудить у вас всех журналистов, как вы писали "к чертовой матери" не получится.
А я где то писала про криминальный суд? Это Вы о нем пишете ...
Засудить к чертовой матери переводится как sue the hell out of - так где тут криминальный суд упоминается безграмотная вы наша ?
Вы тут долго головой бились об стенку доказывая что никто не судит .. Потом зацепились за разницу между гражданским и криминальным судом , чтобы вгрязь лицом не так больно ударится . Я не говорила что журалистов клеветников в криминальный суд и в тюрьму отправляют, я сказала просто - засудить. Голову не морочте, лучше признайтесь что в лужу сели - это более изящно ( graceful) чем то что Вы сейчас делаете .
23:07 13.12.2014
Kolorada Vatnikova (Expat) писал(а) в ответ на :
> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Гражданский суд, а не криминальный. Так что засудить у вас всех журналистов, как вы писали "к чертовой матери" не получится.
> > > А я где то писала про криминальный суд? Это Вы о нем пишете ...
Да, конечно, вы имели ввиду штрафы, когда писали, что надо засудить к чертовой матери всех журналистов, которые пишут то, что вы считаете клеветой об Украине)) Колорады Ватниковы очень либеральны...
> Да, конечно, вы имели ввиду штрафы, когда писали, что надо засудить к чертовой матери всех журналистов, которые пишут то, что вы считаете клеветой об Украине)) Колорады Ватниковы очень либеральны...
> > >
Не штрафы а компенсацию многомилионную .. В русском языке одно слово - судить относится и к гражданскому и к криминальному суду .. Причем тут либерализм или мой ник?
00:19 14.12.2014
Nico54 (26047) писал(а) в ответ на :
> Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Возможно ты помнишь еще со школы, теорема требует доказательств, а вот аксиома - это то, что принимается без доказательств. Будешь ли ты утверждать, что аксиома неверна, лишь потому что принята без доказательств?
>а как тебе такая аксиома, что Боинг сбит украинским истребителем...и не надо ничего доказывать...
Никак. Честно говоря, я топчусь на одном месте, пытаясь что-то объяснить. Все что хотел, я уже сказал - повторять и дальше утопать в демагогии невижу смысла. Есть что добавить по-существу и по теме - вперед!
00:35 14.12.2014
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> Никак. Честно говоря, я топчусь на одном месте, пытаясь что-то объяснить. Все что хотел, я уже сказал - повторять и дальше утопать в демагогии невижу смысла. Есть что добавить по-существу и по теме - вперед!
так не надо топтаться на одном месте и пытаться что-то объяснять, потому как не поймем мы друг друга... тоже самое могу сказать и я - я уже все сказал, если есть что добавить по существу и по теме, то вперед!...
01:29 14.12.2014
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> Юрий Кр. (opex94) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Критикуют Обаму за недостаток действий против российской агрессии в Украине. Говорят, что санкций недостаточно.
>>До чего у людей свёрнута крыша, если они настолько привыкли к мысли, что США должны командовать во всём мире и сами предпринимать какие-то меры по наведению порядка в разных регионах. Отсюда строится и вся остальная их логика. А ведь такие полномочия (по введению санкций, введению миротворческих сил и т.д.) есть только у ООН, где все решения принимаются коллегиально и с согласия большинства. Да и как можно доверить США справедливо вершить судьбы других народов, если они проголосовали против резолюции ООН об осуждении героизации нацистов? Это ж всё равно, что пускать козла в огород, например, в Украину, чтобы, якобы, навести там справедливость и порядок.
> > Все военные операции НАТО были по решению ООН. А вот вы мне резолюции ООН, по решению которых вводили войска в Молдавию, Чечню, Грузию и Украину назвать не сможете. Их нет. А при нападении на Украину, мистер Путин перепугавшись Запада, даже погоны с солдат сказал снять и до сих пор претворяется, что их там нет. А самое главное - за что? Вот кого не спросишь, ответить не могут. Вот скажите, за что гибнут российские и украинские солдаты?
Все операции по решению ООН? Сивилла, ложь въелась?
01:31 14.12.2014
Без оглядки на ООН, в нарушение - не было?
09:17 14.12.2014
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> чернокожий, но он не выступил против. Уж наверняка в нем в первую очередь сыграл трезвый ум, а не эмоции из-за цвета кожи.
Предатели своего народа у всех бывают и он не исключение. Насчет доллара, не знаю, но мне очень выгодно что он растет, я считай удвоил накопления и снимаю помаленьку, что бы порадоваться хорошим процентам. Так мне ли ругать Путина зха такой подарок?
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> Тема не об этом.
Да мы уже забыли о ней.
> А разве журналистов за статьи судят? Это где так?
Обычно перестают доверять такой газете из за одного даже журналиста, у нас так, а у вас? Дальше будете наслаждаться враньем?
09:31 14.12.2014
Сивилла (forecast) писал(а) в ответ на :
> Здесь тема о лжи российской пропаганды
Это исключительно для вас. Для меня не врет даже Киселев, у него все обвинения вас с фактами, тут не поспоришь, у ваших же журналистов одни мнения голые, потому и смахивают на вранье.
12:35 14.12.2014
Сивилла, вот еще сегодня выдала российская пропаганда, как вы прокомментируете слова старого индейца:
Когда я постарался узнать точку зрения на последние события в США у своего старого друга, Великого Вождя всех индейских племен Кагахи, он презрительно пыхнул в мою сторону дымом из своей старой обкуренной трубки и невозмутимо изрёк: -- Ты помнишь, что я сказал ещё три года назад? США должны быть разрушены... Бледнолицых погубит их жажда к долларам. Это настолько отупляет их, что американцы могут скоро выбрать в президенты двуполую антилопу. И граждане США после этого будут свято верить в то, что они живут в самой демократической стране в мире... А мы, индейцы, просто ждем своего часа. Мы воины, мы не будем устраивать демонстраций протеста. Несколько сотен лет жизни в рабстве у бледнолицых научили нас искусству ожидания. В конце концов, всё в мире конечно, вечен только Великий Манито, Владыка Жизни, вечны Великие Озёра, вечны Великие Равнины. А бледнолицые не вечны.
Арджил Тернер, Канада Источник: topwar.ru А ведь индеец то прав, видит правду, в отличие от вас.
13:11 14.12.2014
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> Насчет доллара, не знаю, но мне очень выгодно что он растет, я считай удвоил накопления и снимаю помаленьку, что бы порадоваться хорошим процентам. Так мне ли ругать Путина зха такой подарок?
Буквально месяцев шесть назад ты тут разглагольствовал(при чем говорил об этом со мной, в разделе США), что ты предпочитаешь держать вклады в рублях и валюта тебе просто-напросто ненужна. Откуда вдруг она у тебя появилась?
13:49 14.12.2014
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> ты предпочитаешь держать вклады в рублях и валюта тебе просто-напросто ненужна. Откуда вдруг она у тебя появилась
У меня вклады и в рублях поменьше и в долларах, получил за проданную квартиру чуть больше 90 000$ Сейчас уже снял на проценты 15 000$ перевел на рублевый счет и истратил на дорогие вещички - купил 2 итальянских шкафа, старый выбросил. Ценил больше рубль, но сейчас вдруг доллар такой подарок преподнес на конец года.
Defamation - what you cannot do, it may seem that the laws of defamation are heavily against the journalist. You might be wondering at this moment just what you can say legally which is critical of a person or group. Don`t worry. There are several defences which you can use to keep out of court or, if you are taken to court, to keep you from losing the case.
Можете не торопиться))
