Ага,а рабы в Древнем Риме свою пайку получали полностью.И куда им было деться без рабовладельца-их кормильца и благодетеля,создающего для них рабочие места!
20:41 27.09.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Происходит изменение структуры производства. Физический труд заменяется интеллектуальным. Так же как с описанной выше структурой занятости в сельском хозяйстве.
jarf, ну не смеши! В сельском хозяйстве физический труд заменился интеллектуальным - ага, дурень думкой богатеет. Просто сотни и тысячи дядек и тетек с тяпками заменил один комбайн, - вот и всё! Освободившиеся таким образом товарищи подались в город на завод - гайки крутить. Это было тогда - в прошлом веке. Сейчас даже гайки на заводе всё больше крутят роботы - освобождающиеся из-за этого товарищи - идут в центр занятости. Вот тебе и интеллектуальный труд. jarf писал(а) в ответ на :
> Объективно вычислить общее благо в данном случае проблематично, и критерии выбора действий для планировщика в значительной степени будут произвольными.
Ну jarf, ты даешь! А о таких общественных благах как бесплатные медицина, образование, 5-тичасовой рабочий день, хорошие дороги, освещенные улицы, качественное социальное жилье ты не думал? Так вот все это делается на общественные а не частные деньги.
22:14 27.09.2013
Иезуит писал(а) в ответ на :
> В сельском хозяйстве физический труд заменился интеллектуальным - ага, дурень думкой богатеет.
Работать на станке более интеллектуальное занятие, чем работа в поле.
Иезуит писал(а) в ответ на :
> у jarf, ты даешь! А о таких общественных благах как бесплатные медицина, образование, 5-тичасовой рабочий день, хорошие дороги, освещенные улицы, качественное социальное жилье ты не думал? Так вот все это делается на общественные а не частные деньги.
Все это делается на чьи-то деньги. И у этих людей денег становится меньше. Про 5-часовой рабочий день я не понял. Почему не получасовой?
22:24 27.09.2013
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> га,а рабы в Древнем Риме свою пайку получали полностью.И куда им было деться без рабовладельца-их кормильца и благодетеля,создающего для них рабочие места!
Человек нанимает другого человека и платит ему ту сумму, которая указана в договоре. Полностью. Наниматель ничего не должен нанимаемому кроме суммы указанной в договоре. Наниматель нанимает тех людей, кто соглашается на условия договора. Если человек готов работать за меньшую сумму чем готовы работать Вы, то у Вас нет никакого морального права ему это запрещать. Вы не видите разницы между свободным договором и принуждением, думаю, плодотворной дискуссии у нас не получится.))
22:29 27.09.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Все это делается на чьи-то деньги. И у этих людей денег становится меньше. Про 5-часовой рабочий день я не понял. Почему не получасовой?
В социалистическом обществе это делается за деньги заработанные машинами для всех людей. Пятичасовый рабочий день - мечта социалистов, как наиболее гармоничный вариант деятельности человека, позволяющий ему ещё и семье уделять время и ещё чем-то увлекаться.
22:34 27.09.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Работать на станке более интеллектуальное занятие, чем работа в поле.
Было когда-то. Сейчас уже и станками управляют компьютеры. А люди отдыхают.На пособии. Ибо не нужны.
22:49 27.09.2013
Иезуит писал(а) в ответ на :
> В социалистическом обществе это делается за деньги заработанные машинами для всех людей. Пятичасовый рабочий день - мечта социалистов, как наиболее гармоничный вариант деятельности человека, позволяющий ему ещё и семье уделять время и ещё чем-то увлекаться.
А зачем тогда деньги вообще нужны? Нажал на кнопку и вот те яхта, или там бриллиант.. Значит, давайте тогда договоримся что в условиях ограниченности ресурсов, социализм работает плохо. А вот если ресурсы не ограничены тогда для социализма это хорошо. Если не нужно производить экономический расчет, куда направить редкий ресурс, тогда социализм возможен.
22:59 27.09.2013
Иезуит писал(а) в ответ на :
> Было когда-то. Сейчас уже и станками управляют компьютеры. А люди отдыхают.На пособии. Ибо не нужны.
Ну кто отдыхает то? Данные по безработице посмотрите. 90% работает. И остальные бы работали, если б не профсоюзы и всякие МРОТы и КЗоТы .
07:40 28.09.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Иезуит писал(а) в ответ на сообщение:
>> Было когда-то. Сейчас уже и станками управляют компьютеры. А люди отдыхают.На пособии. Ибо не нужны.
>Ну кто отдыхает то? Данные по безработице посмотрите. 90% работает. И остальные бы работали, если б не профсоюзы и всякие МРОТы и КЗоТы .
А продукцию куда девать?
14:06 28.09.2013
190y60 писал(а) в ответ на :
> А продукцию куда девать?
Потреблять.
17:23 28.09.2013
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Один капиталистический бездельник обходится дороже
Таких не бывает, капиталлистический бездельник - пролетарий сидящий на пособии.
Естественно, поэтому я кормлю их, делясь с ними частью своего дохода, причем вне зависимости, имеется этот доход или нет.
Вы, нанимая тысячи работников метрополитена, чтобы они перевезли вас из пункта а в пункт б тоже ничего не должны кроме оплаты проезда и очень возмутитесь если у вас они потребуют скажем долю в украденной у общества квартирке.
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> России абсолютно невыгодно присваивание Вами прибыли от распродажи общенационального богатства-русского леса.
России выгодно, потому что из-за деятельности Алекса лес превращается в дома жильё и прочие нужные обществу вещи, кроме того после того как Алекс переводит деньги на счет организатора лесного аукциона эта древесина становится его собственностью, а не федеральной/муниципальной. Точно также оплачивая воду в квартире вода становится вашей собственностью, а не федеральной.
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> А в нормальном социализме,таком,как был в СССР,бездельников быть не могло ,так как все обязаны были работать.
Ну рабы в древнем риме тоже с рождения обязаны работать на хозяина. Вы хотите быть рабом ?
17:24 28.09.2013
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Ага,а рабы в Древнем Риме свою пайку получали полностью.И куда им было деться без рабовладельца-их кормильца и благодетеля,создающего для них рабочие места!
Дык какая разница, как зовут рабовладельца-кормильца, Гай Юлий или Слава Капээсэс.
17:30 28.09.2013
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Это бездумный социализм входит в стадию своего издыхания (туда ему и дорога), и на его место придет более здоровый по своей идеологии капитализм.
Не бездумный социализм, а паразитический социал-демократизм - порождения капитализма, с социализмом общее не имеющее.
17:42 28.09.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> не бывает рая для всех. даже при новейших технологиях.
смотря что за рай. Если рассматривать рай паразитов, может и нет такого рая для всех. Так как паразитам нужны хозяева к которым можно присосаться, А вот коммунистичское общество свободных людей, очень даже возможно. chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> странно, что неблагодарные советские люди делали дажк в эпоху развитОго социализма по 7 млн. абортов ежегодно.
Если строй назвать развитым социализмом, то он не обязательно таким является. В СССР не было развитого социализма, и думаю даже не развитого социализма. Режим находился в зачаточном состоянии зарождения социализма. chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Наследство не предполагает безусловного успеха при капитализме.
Ну да, только почему то сынки и дочери буржуев становятся буржуями, а остальные ну остальными. chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> И где несправедливость? Если в семье несколько поколений всю жизнь работали и отказывали себе во многом, накапливая активы, то вполне справедливо, что последующие поколения напрягаться будут меньше. Что не так?
Буржуй много работает. Ну если под паразитсвом и воровством подразумевать - много работать. Ну ну. chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> ))) Сказал маркс, сказал ещё кто-то... Я предпочитаю пользоваться обычным здравым смыслом, а не мнением "авторитетов".
Правильно. И здравый смысл говорит "уничтожь буржуев".
