Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на сообщение:
> Ничего,капиталистическая система на данной стадии развития общества уже изжила себя,породила массу глобальных проблем,опасных для человеческой цивилизации,в рамках данной системы нерешаемых в принципе,гарантированно породит глобальный катаклизм независимо от чьего-то желания или нежелания,который либо уничтожит человеческую цивилизацию вообще,либо даст возможность на обломках дерьмовой цивилизации прорасти прекрасному цветку коммунистического мироустройства! quoted1
Согласен, если разум победит, то человечество воспользуется новейшими технологиями для разумного регулирования самого себя. Если же нет то вариант только один: война всех против всех. Кстати, вариант что при развитии событий по второму сценарию человечеству - кирдык, очень даже вероятен. Ведь большинство людей тупо вымрет в первую очередь из-за ненужности Капиталу - их заменят машины, работающие намного эффективнее. Те же кто останется, вряд ли будут отличаться суперздоровьем, ведь естественный отбор будет осуществляться по-принципу "Выживает Богатейший", а не как в природе "выживает самый здоровый"... Небольшая эпидемия, и вместе с гибелью оставшихся Выродков С Деньгами, память о человечестве на этой планете исчезнет навсегда...
>Социализм при новейших технологиях - это рай для всех.
не бывает рая для всех. даже при новейших технологиях. Иезуит писал(а) в ответ на сообщение:
>Его единственная проблема - люди начинают неограниченно плодиться, ибо париться о том как детей на ноги подымать не надо, всё включено!
странно, что неблагодарные советские люди делали дажк в эпоху развитОго социализма по 7 млн. абортов ежегодно. Иезуит писал(а) в ответ на сообщение:
>При чистом же капитализме - всё гораздо хуже. Не считая того, что как выразился классик "...Капитализм улучшает качество товаров, но ухудшает качество людей...", есть в нем один маааленький нюанс который портит все красивые теории. А заключается он в том, что в отличие от уважаемых многими джунглей соревнования людей намного, намного несправедливее. Источник этой несправедливости лежит на поверхности - это способность людей, в отличие от животных НАКАПЛИВАТЬ материальные блага, а значит как правило, и силу, и влияние.
> А это значит, что в только первом круге соревнования пройдут более-менее справедливо. Дальше уже соревнуются Наследства а не люди. quoted1
Наследство не предполагает безусловного успеха при капитализме. И где несправедливость? Если в семье несколько поколений всю жизнь работали и отказывали себе во многом, накапливая активы, то вполне справедливо, что последующие поколения напрягаться будут меньше. Что не так? Иезуит писал(а) в ответ на сообщение:
>Маркс обещал что лежащие у подножия Холма - рано или поздно разнесут нафиг Холм вместе с небожителями. Однако все развивающиеся технологии контроля за всем и за всеми, оставляют шансов для этого воистину эпического события всё меньше и меньше...
))) Сказал маркс, сказал ещё кто-то... Я предпочитаю пользоваться обычным здравым смыслом, а не мнением "авторитетов".
> Ведь большинство людей тупо вымрет в первую очередь из-за ненужности Капиталу - их заменят машины, работающие намного эффективнее. quoted1
вы, похоже, даже не представляете, что сейчас постоянно появляются новые профессии, целые отрасли экономики.)))) И там нужны люди, а не машины) Интернет. Сегодня это громадная индустрия. Двадцать лет назад её физически не было. Ведь не исчезают люди с Земли из-за того, что для сельского хозяйства стало нужно намного меньше людей, чем раньше?)))
>> Ведь большинство людей тупо вымрет в первую очередь из-за ненужности Капиталу - их заменят машины, работающие намного эффективнее. quoted1
Cтранно, 250 лет назад, для того чтобы элементарно прокормить страну нужно было чтобы 70% её жителей были заняты сельским хозяйством. Сейчас с этим прекрасно справляются 3-4%. И люди никуда не исчезли.
А EUSSR идет туда-же куда и покойный СССР, это было давно понятно.
Нельзя кормить толпы социалистических бездельников за счет экономически активных граждан вечно.
> Наследство не предполагает безусловного успеха при капитализме. > И где несправедливость? Если в семье несколько поколений всю жизнь работали и отказывали себе во многом, накапливая активы, то вполне справедливо, что последующие поколения напрягаться будут меньше. Что не так? quoted1
Согласен. Джордж Буш Младший - как пример будущего человечества. Его предки тоже ".. в семье несколько поколений всю жизнь работали и отказывали себе во многом, накапливая активы..." "...вы, похоже, даже не представляете, что сейчас постоянно появляются новые профессии, целые отрасли экономики.)))) И там нужны люди, а не машины) Интернет. Сегодня это громадная индустрия. Двадцать лет назад её физически не было. Ведь не исчезают люди с Земли из-за того, что для сельского хозяйства стало нужно намного меньше людей, чем раньше?))) ..." То-то смотрю безработица в Европе падает...
> Согласен. Джордж Буш Младший - как пример будущего человечества. Его предки тоже ".. в семье несколько поколений всю жизнь работали и отказывали себе во многом, накапливая активы..." quoted1
И Стив Джобс тоже из семьи алегаргафф, ага?)) Вообще, типично для любого строя. Совецкая номенклатура тоже устраивала своих отпрысков на номенклатурные же места. Иезуит писал(а) в ответ на сообщение:
> То-то смотрю безработица в Европе падает... quoted1
Природой этой безработицы не дано поинтересоваться? Намекну - некоторым людям НЕ НРАВИТСЯ работать.
> Cтранно, 250 лет назад, для того чтобы элементарно прокормить страну нужно было чтобы 70% её жителей были заняты сельским хозяйством. Сейчас с этим прекрасно справляются 3-4%. И люди никуда не исчезли. quoted1
И обрабатывают эти несчастные 3-4% земельку сохой, да лошадкой. А удобряют какашками... Люди действительно не исчезли а даже приумножились. Особенно в 20-м веке. И даже заняты были все в связи с Индустриализацией и войнами. Однако сейчас - лавочка закрывается. Вкалывают роботы ( с киборгами-китайцами), все остальные - курят Бамбук Безработицы. Если отобрать у них пособие, как намекает Голландский Король - будут курить слово из трех букв...
> Именно с жиру. Иначе бы миллионы людей со всего мира не находили бы в Европе работу. quoted1
Ну ё-моё, Чарли, а как же моральный аспект? Вот ты бы пошел улицы мести в своём родном городе, на глазах у одноклассников, при этом учитывая тот факт, что по-образованию ты скажем экономист, но новейшая программа заменила весь ваш НИИ? Или владелец магазина обанкротившийся из-за того, что рядом открыли супермаркет со скидками? Раз не работают - значит условия работы стали ниггерские, а не людские. Так понятнее?
> по-образованию ты скажем экономист, но новейшая программа заменила весь ваш НИИ? Или владелец магазина обанкротившийся из-за того, что рядом открыли супермаркет со скидками? quoted1
Этот НИИ наверно оказывал кому-то услугу (хотя не факт). Появилась программа, которая оказывает эту услугу дешевле. Морально ли навязывать людям более дорогую услугу, запретив эту программу?
> Этот НИИ наверно оказывал кому-то услугу (хотя не факт). Появилась программа, которая оказывает эту услугу дешевле. Морально ли навязывать людям более дорогую услугу, запретив эту программу? quoted1
В этом-то и проблема! Идя по пути модернизации-рационализации мы приходим к тому, что люди как рабсила больше не нужны. Машины и программы в сто раз эффективнее! В результате - нарастающая как снежный ком безработица! Так вот, при социализме где результат труда машин принадлежит всем, это не проблема: чем больше работают машины - тем больше у людей свободного времени на семью, творчество и т.д. При капитализме же труд машин принадлежит частным лицам. А им не до высоких материй, ибо заняты конкуренцией. Там сильный жрет слабого, а эффективный неэффективного. И если твой конкурент выгнал десяток дорогих рабочих, заменив их одной недорогой программой, то у тебя два пути: или делать тоже самое или фтопку...
> Идя по пути модернизации-рационализации мы приходим к тому, что люди как рабсила больше не нужны. quoted1
Происходит изменение структуры производства. Физический труд заменяется интеллектуальным. Так же как с описанной выше структурой занятости в сельском хозяйстве. У людей бесконечные потребности, соответственно и часть этих потребностей не сможет быть удовлетворена машинами, т.е. труд будет всегда востребован. В мире людей люди испытывают потребность друг в друге. Если же все потребности будут удовлетворяться машинами, это будет значить что машины стали людьми.
> Так вот, при социализме где результат труда машин принадлежит всем, это не проблема: чем больше работают машины - тем больше у людей свободного времени на семью, творчество и т.д. quoted1
При социализме всем «принадлежат» средства производства. Результат труда всем не принадлежит. Частное лицо не может по своему усмотрению распоряжаться средствами производства. Предполагается, что решения по управление средствами производства буду приниматься исходя из какого-то общего блага. Т.е. проблема моральности выбора между модернизацией производства и как следствие увольнения части рабочих, и выбора сохранения допустим 100 рабочих мест за счет 1000 потребителей, эта проблема все равно остается. Более того, это проблема (выбора) именно социализма. Объективно вычислить общее благо в данном случае проблематично, и критерии выбора действий для планировщика в значительной степени будут произвольными. Вот Вы можете рассчитать общее благо в данном случае?
Один капиталистический бездельник обходится дороже чем десятки,сотни или тысячи бездельников в извращённой модели социального капитализма.Алекс,сами посудите,абсолютно невыгодно вашим работникам кормить Вас за счёт отчисления Вам львиной доли их зарплаты, а населению России абсолютно невыгодно присваивание Вами прибыли от распродажи общенационального богатства-русского леса.А в нормальном социализме,таком,как был в СССР,бездельников быть не могло ,так как все обязаны были работать.