Вряд ли, они лишь чиновники которые сами решают только мелкие вопросы, стратегию им определяют богачи. И вот что сказал Джимми картер про США. Мы стали Олигархией, а не Демократией.
21:58 24.09.2015
Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на :
> > Не является ответом на мой вопрос. Что за сено тырил Савинов в совхозе Уренский 22 ноября 1963 года и при чём здесь Даллас? >
Вот, если бы эта козявка Савинов была бы причастна к убийству Хрущёва Никиты (Nikita Khrushchev) 22 ноября 1963 года в совхозе "Уренский" (пусть и недоказанном и списываемом на США) - тогда можно бы было говорить о причастности её к элите.
А пока мы здесь ведём разговор о действительно элите. И элите того государства, где это 22 ноября 1963 года всё же произошло в Далласе (штат Техас).
Заканчивайте уже, Нокдаун, на элиту все эти сенатЫры эРэФовские не тянут. Так... (даже определения мягко-нейтрального подобрать сложно).
> Вряд ли, они лишь чиновники которые сами решают только мелкие вопросы, стратегию им определяют богачи. И вот что сказал Джимми картер про США. > Мы стали Олигархией, а не Демократией. >
Дикие водяные кролики определяют стратегию. По сообщениям прессы, кролик угрожающе шипел, скрежетал зубами и пытался забраться в лодку. Отражая нападение, президент Джимми Картер пустил в ход весло, после чего кролик развернулся и поплыл к берегу.
Богачи в государственной политике вообще ничего не определяют. А вот неприятности с сотрудниками американского посольства (особенно их убийства) - да, кое-что определяют.
В правление Картера произошла Исламская революция в Иране; аятолла Хомейни объявил США «Большим сатаной» (или «Великим Дьяволом»), и в 1979 году были взяты в заложники сотрудники американского посольства в Тегеране. Переговоры оказались неудачными. 24 апреля 1980 года США попытались провести военную операцию по освобождению заложников, однако она окончилась полным провалом.
06:28 25.09.2015
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> Вряд ли, они лишь чиновники которые сами решают только мелкие вопросы
Для того, чтобы определить является кто-либо элитой или нет, нужно определить сущность понятия, не так ли? Возможно у Вас свои представления об элите, у меня другие, у господина Хорышева третьи. Нужно наши с вами представления свести к единому понятию. Чтобы не изобретать колесо, обратимся к существующим словарям и их квинтэссенции - википедии.
Эли́та (от лат. eligo, англ. фр. élite — избранный, лучший[1]) — в социологии и политологии — совокупность людей, занимающих высокие посты в управлении государством и экономике.
Является ли, согласно этому определению, человек, занимающий высший государственный пост, элитой? Несомненно.
Этот же месседж я отправляю и господину Хорышеву. Вы можете как угодно презрительно относиться к бывшему разнорабочему совхоза Уренский, но на данный момент он входит в российскую элиту. Безотносительно того, воровал он сено в 1963 году или нет.
06:33 25.09.2015
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> И вот что сказал Джимми картер про США. > Мы стали Олигархией, а не Демократией.
Забыв при этом уточнить, что сам относится к этой самой олигархии. Собственно, США всегда была олигархией, начиная с отцов-основателей.
08:42 25.09.2015
*
Элита - это не шпана из КПСС, господа. Наиболее ёмким является понятие "властвующая элита": это все группы, которые могут и реально оказывают влияние на власть в стране.
В городе Даллас (штат Техас) 22 ноября 1963 года было оказано элитарное и реальное влияние на власть в стране США. Не тупым дегенератом, у которого трясутся руки от страха и нервов, который не может сам себя занять от своей же природной глупости. Элитарное и реальное влияние на власть в стране США в городе Даллас (штат Техас) 22 ноября 1963 года было оказано элитой США. Этим воздействием на власть и была продемонстрирована монолитность элиты США. И её элитарная сущность. Не элита изменилась - изменилась власть в США.
А как реально оказывать влияние на власть в стране может шпана из КПСС? Которая под действием власти (не важно извне государства или по внутренним причинам) сама изменилась на свой собственный антипод.
Ни как не может реально оказывать влияние на власть в стране шпана из КПСС. Отдельные её представители по причине своей ничтожности могут лишь сохранять своё место у "кормушки" и в эту "кормушку" гадить. И ещё отпихивать других представителей шпаны из КПСС или членов их помёта от этой самой "кормушки".
Элитой РФ является только посол США в Москве. Только он есть "властвующая элита" в эРэФии. И все группы, которые имеют желание оказать реально влияние на власть в стране РФ бегут именно к нему - в посольство США.
В данной теме мы и рассматриваем вопрос - так ли монолитна элита США, как она была монолитна 22 ноября 1963 года в стране США в городе Даллас (штат Техас).
Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на :
> > Для того, чтобы определить является кто-либо элитой или нет, нужно определить сущность понятия, не так ли? >
Наиболее ёмким является понятие "властвующая элита": это все группы, которые могут и реально оказывают влияние на власть в стране.
Копошащаяся у "кормушки" шпана КПСС не может быть "элитой" по определению.
> > Эли́та (от лат. eligo, англ. фр. élite — избранный, лучший[1]) — в социологии и политологии — совокупность людей, занимающих высокие посты в управлении государством и экономике. >
> > Является ли, согласно этому определению, человек, занимающий высший государственный пост, элитой? >
Нет, не является. Здесь очень важен момент - кем избрана и кем содержится эта "совокупность людей, занимающих высокие посты в управлении государством и экономике" на этих постах.
> > Этот же месседж я отправляю и господину Хорышеву. Вы можете как угодно презрительно относиться к бывшему разнорабочему совхоза Уренский, но на данный момент он входит в российскую элиту. Безотносительно того, воровал он сено в 1963 году или нет. >
Эта козявка не достойна даже упоминания в теме: "Монолитна ли элита США ?". Так как она воровала сено из совхоза "Уренский" (да, собственно, всё что эта козявка делала) по воле и с разрешения элиты США.
Эта козявка всё (и плохое, и хорошее) делала только ради "властвующей элиты" США: только ради того, что бы и впредь все группы элиты США могли и реально оказывали влияние на власть как в стране США, так и в стране РФ.
Вам людей смешить не надоело, Нокдаун? Чем вам эта несчастная и убогая козявка Савинов так ненавистен? Что вы упорно и последовательно накликаете на его толерантную голову "22 ноября 1963 года в городе Даллас (штат Техас)".
Добрее всё же надо быть к людЯм, Нокдаун.
09:00 25.09.2015
Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на :
> sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И вот что сказал Джимми картер про США. >> Мы стали Олигархией, а не Демократией.
>Забыв при этом уточнить, что сам относится к этой самой олигархии. Собственно, США всегда была олигархией, начиная с отцов-основателей. >
В США всегда существовала и существует только плутократия.
Тотальный диктат плутократии не является ни демократией, ни олигархией.
Да, да всего лишь частный случай олигархии. Не более.
09:07 25.09.2015
Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на :
> Является ли, согласно этому определению, человек, занимающий высший государственный пост, элитой? Несомненно.
Ну есть и такая элита, ноя под элитой понимаю людей, которые определяют стратегию, по которой страна живет. И вот ее определяют не чиновники из власти, а сторонние люди, богачи, которые никогда не высветятся перед обществом в своем истинном виде. Почему так подумал? Потому что вижу, что при смене президентов, например с Буша старшего внешняя политика США по сути идентична. Значит у власти стоят одни и те же люди, одни и те же кланы. И Картер не Олигарх, нет влияния и слишком мало денег.
18:24 25.09.2015
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> я под элитой понимаю людей, которые определяют стратегию, по которой страна живет. И вот ее определяют не чиновники из власти, а сторонние люди, богачи, которые никогда не высветятся перед обществом в своем истинном виде.
Недоказуемо. У Вас очень религиозное мышление, Вы полагаете, что любая система несамодостаточна, для оправдания её существования Вам необходима надсистема. Но если бог создал всё, то кто создал самого бога?
18:25 25.09.2015
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> Потому что вижу, что при смене президентов, например с Буша старшего внешняя политика США по сути идентична. Значит у власти стоят одни и те же люди, одни и те же кланы.
Да, и эти кланы и есть элита. Консенсуально определяющая стратегию развития государства.
18:26 25.09.2015
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> это все группы, которые могут и реально оказывают влияние на власть в стране.
Вот Геннадий Савинов и оказывает. В числе одной из групп высших государственных должностных лиц.
18:31 25.09.2015
Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на :
> Недоказуемо.
Конечно, они Власть имущие не светятся в США. У нас же все проще. Наша элита это Президент и команда и многих мы видим и знаем. Я вообще разочаровался в президентах США, какие то они неумные слабаки. Сильным Президентом у них был только Рейган и Кеннеди, так одного шлепнули, а на второго было несколько покушений. Ведь неспроста это. На Обаму или Клинтона кто будет покушаться? Они вполне устраивают Элиту США, слабые и послушные.
18:35 25.09.2015
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> Сильным Президентом у них был только Рейган и Кеннеди, так одного шлепнули, а на второго было несколько покушений. Ведь неспроста это. На Обаму или Клинтона кто будет покушаться? Они вполне устраивают Элиту США, слабые и послушные.
И в чём же Кеннеди или Рейган пёрли против элиты США? Я понимаю, что конспирология занимательное увлечение, однако не нужно мне рассказывать, что Кеннеди убило ЦРУ за попытку введения серебряных долларов. Это сказки уровня пароходов де Голля, набитых долларами.
10:30 26.09.2015
Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на :
> И в чём же Кеннеди или Рейган пёрли против элиты США? Я понимаю, что конспирология занимательное увлечение, однако не нужно мне рассказывать, что Кеннеди убило ЦРУ за попытку введения серебряных долларов. Это сказки уровня пароходов де Голля, набитых долларами.
Никакой конспирологии у меня нет. А покушались на Кеннеди и Рейгана за то, что они самостоятельно принимали решения, остальные президенты лишь послушно выполняют то что им скажут. А Кеннеди убили за его компромисс с Хрущевым, на который он пошел сам не советуясь с Элитой - богачами. Потому что на принятие решения у Кеннеди было лишь полчаса. Вот за это его и шлепнули. И потому в США в принципе не может быть Президент сильный, авторитетный, от решений которого зависит что то существенное.
17:55 26.09.2015
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> А Кеннеди убили за его компромисс с Хрущевым
Наоборот же, его убили за некомпромисс с Хрущёвым...
