Суд по MH17 оставил одну версию катастрофы

Аарон
48933

Сообщений: 4374

21:32 25.11.2020

Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на сообщение:

Развернуть начало сообщения

> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:

>> Убийство по неосторожности, превышение необходимой обороны… но никак не «преступление против человечества».
quoted2

>))))
> По суду, единственная сторона которая может классифицироваться с «самообороной» — является Украина.
>
> Граждане России не могут оборонятся пуляя ракеты на чужой территории)))
>
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:

>> Как бы не пытались убедить в его «исключительной подлости и жестокости»
quoted2

>
> Сейчас поможем.
> "Лица которые просили бук, боевики днр в том числе Гиркин, были известны своими преступлениями (перечисление) отвечают элементам терроризма. По-этому, бук был поставлен, в ответ на запрос боевиков с историей террористических действий.
> То, как эти боевики оправдали свою просьбу к своим руководителям в России (защита от укр. авиации) не опровергает эти факты.
>
> Бук был отправлен один, без комплекса. Комплекс — мог бы определить гражданские самолеты.
> Они (РФ) могли бы снабдить «Бук» оборудованием, необходимым для того, чтобы отличить военные объекты от гражданских, но они решили не делать этого, зная последствия.
>
> Все, кто занимался поставкой «Бука», знали, что они вводят оружие, которое подвергнет гражданские самолеты серьезным рискам.
> Использование оружия, которое «не способно различать гражданские и военные цели», делает мирных жителей объектом нападения.

> Бук был сознательно предоставлен лицам с послужным списком террористических актов против гражданских лиц, с полным осознанием последствий для гражданской авиации.
>
> Российские граждане, которые поставили Бук без его центра управления, знали, что это может быть использовано для сбивания гражданского самолета."
quoted1

Изрядно посмешили.Это что-уровень судей ,что ли?

Не скажет ли мне уважаемый суд.каким образом комплекс сможет отличить гражданское ИНОСТРАННОЕ судно от военного?Насколько я помню из своей службы в ПВО,система кодов опознавания является национальной системой,и на запрос"свой-чужой" иностранец физически не ответит.А иных способов отличить гражданское судно от военного нет в природе. Отметка не имеет никаких индивидуальных особенностей,она показывает только ЭПР цели.Вдобавок,напомню уважаемому суду,что судно на момент атаки отклонилось от предписанного маршрута,вышло из коридора...Посему добросовестное заблуждение.никак не связанное с типом ЗРК и его комплектацией,было вполне возможно.Вдобавок,в качестве сомнения,напомню,что в конце июня 2014 сепаратисты заявляли о захвате ими части ВСУ с ЗРК,которым уже 14 июля сбили АН-26 ВВС Украины.Не очень верю Интернету.но такая информация в нем была,достоверность ее мне неизвестна.Как и многие иные факты ,используемые уважаемым(?) судом ,как доказательства.
Что до "террористической деятельности" то напомню уважаемому суду,что то,что в Лондоне,например,считается таковой,в Дублине может считаться героической борьбой.
А ОУН называлась"бандой ",хотя была военно-политическим движением,партизанской армией и даже отрядом героев-это откуда смотреть.И Николай Кузнецов тоже кому-террорист,а кому-герой-диверсант.Так что слово"террористическая деятельность" в данном контексте никак не является однозначным термином. Насколько мне известно.в метро и жилые дома бомбы эти люди не закладывали...
Нет,фуфло весь этот ваш суд и все.что сказано.Напыщенно.квазигуманистично,.в духе"общечеловеческих ценностей"- а в действительности предвзято,ограничено.надумано.Лет 30 назад прокатило бы.Сейчас нет.