> железнодорожник (железнодорожник) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Еще раз могу повторить, меморандум - договор о намерениях , сам договор вступает в силу только после ратификации его всеми подписантами. >> С чего ты ЭТО взял? quoted2
> > Обратитесь к энциклопедии там все есть. quoted1
> Святогор Сварожич (35093) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну возьми и назови это не Меморандумом, а Туалетной бумагой и воспользуйся по назначению... >> >> ДБ (С. Лавров) quoted2
>Да не, Лавров явно про вас говорил, дебилы которые не способны прочесть документ и понять его содержание.. quoted1
Тогда подобную претензию отправляй также в США, в Белый Дом! США прямо сказали, что Будапештский Меморандум никакой юридической силы не имеет!!! Так что утрись этой Туалетной Бумагой!!!
> > ragtag (ap241964) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пурга заключается в том, что вы как и любой свидомый старательно забалтываете тему. >> Речь шла о мечтах свидомых о ЯО, при чем здесь меморандумы, договоры и прочие бумаги? quoted2
>Читаю название темы... > > И на хрена обезьяне граната? Украина выступила за пересмотр Будапештского меморандума
> > Не ты писал? Действительно при чём здесь Будапештский меморандум?)) > Ну вообще ты не совсем верно создал название темы.. Пересматривать "Будапештский меморандум" Украина не может.. Так как в нём, в отличие от России, США, Великобритании.. она не несёт никаких обязательств.. quoted1
Для выхода части территорий ничего делать не надо..? Это типа какой-нибудь областной центр заявит.. О, короче с завтрашнего дня мы суверенное государство! Из Киева: Ок, удачи вам..
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Святогор Сварожич (35093) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> железнодорожник (железнодорожник) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Святогор Сварожич (35093) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> железнодорожник (железнодорожник) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Это ты САМ так решил... Или есть какие то нормативные документы? >>>>>> >>>>>> Меморандум (от лат. memorandum — буквально: то, о чем следует помнить): >>>>> ВСЕ ВЕРНО!!! Буквально ТО О ЧЕМ СЛЕДУЕТ ПОМНИТЬ!!! >>>>> А Россия ЗАБЫЛА о том что ОБЕЩАЛА и ГАРАНТИРОВАЛА... >>>> >>>> ВРАНЬЕ!!! >>>> >>>> Где договор о том, что Россия что-то обещала и гарантировала? >>>> >>>> Меморандум - это не договор. По сути - просто напоминалка о том, что такой договор следовало бы составить. >>> Ну тогда покажи пункт в Меморандуме где сказано что все гарантии обозначенные в этом ДОКУМЕНТЕ, будут выполнятся лишь ПОСЛЕ принятия Договора... >>> Там ведь все предельно ясно сказано... причем в каждом пункте... >>> "Российская Федерация, Соединенное Королевство Великой Британии и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают их обязательство... "
>>> >>> ПОДТВЕРЖДАЮТ КАРЛ!!! ОБЯЗАТЕЛЬСТВО КАРЛ!!!! >>> Что еще надо? quoted3
>>О боже... >> >> Гдэ морэ, гдэ морэ... >>
>> САМО НАЗВАНИЕ ДОКУМЕНТА - МЕМОРАНДУМ - УЖЕ ГОВОРИТЬ О ЕГО РЕКОМЕНДАТЕЛЬНОМ, А НЕ ЮРИДИЧЕСКОМ СТАТУСЕ!!!
> Та ти шо???? > Если все так просто, то почему российская власть не заявит о том что она не обязана выполнять свои обещания записанные в меморандуме, поскольку это НЕ ДОКУМЕНТ... И подпись под ним НИЧЕГО НЕ СТОИТ... quoted1
«Россия на саммите ОБСЕ в Будапеште в 1994 г. и в ходе мероприятий «на полях» этого саммита не брала на себя обязательства принуждать часть Украины оставаться в ее составе против воли местного населения, а положения Будапештского меморандума не распространяются на обстоятельства, ставшие следствием действия внутриполитических или социально-экономических факторов. Как известно, 97 процентов избирателей Крыма в ходе референдума 16 марта с.г., проводившегося под контролем международных наблюдателей, высказались за вхождение в Российскую Федерацию. Таким образом, утрата Украиной территориальной целостности стала результатом сложных внутренних процессов, к которым Россия и ее обязательства по Будапештскому меморандуму отношения не имеют», – отмечают в МИД РФ.
«Напомним и тот факт, что в Будапеште одновременно с меморандумом было принято совместное заявление руководителей России, Великобритании, США и Украины, в котором, среди прочего, подтверждалась значимость обязательств в рамках ОБСЕ, призванных противодействовать росту агрессивного национализма и шовинизма. Совершенно очевидно, что украинская сторона эти обязательства не выполнила и на протяжении многих лет попустительствовала росту крайне агрессивного национализма, что в конечном счете привело к самоопределению населения Крыма путем вхождения в состав Российской Федерации», – заявляет пресс-служба в Министерства иностранных дел России.
«Что касается утверждений, будто Россия своими действиями якобы демонстрирует ненадежность самой концепции «негативных гарантий» безопасности неядерных государств и тем самым «разрушает» режим ядерного нераспространения, то следует подчеркнуть, что общим элементом Будапештского меморандума и концепции «негативных гарантий» в классическом ее понимании является только обязательство не применять и не угрожать применением ядерного оружия против неядерных государств. Данное обязательство России перед Украиной никоим образом не было нарушено. Все остальные обязательства по Будапештскому меморандуму воспроизводят принципы ОБСЕ и никакого отношения к концепции «негативных гарантий» и в целом к Договору о нераспространении ядерного оружия не имеют. Следовательно, утверждения о том, что действия России «подрывают» режим ядерного нераспространения, несостоятельны и недобросовестны», – говорится в сообщении.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так сами же укры так пишут.. хотят пересмотреть.. quoted1
Не грамотно значит пишут..
Святогор Сварожич (35093) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тогда подобную претензию отправляй также в США, в Белый Дом! США прямо сказали, что Будапештский Меморандум никакой юридической силы не имеет!!! quoted1
Кто сказал? Имя, фамилия..
Святогор Сварожич (35093) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так что утрись этой Туалетной Бумагой!!! quoted1
Не могу, я не представитель власти, и там не фигурирует Беларусь. Мы цивилизованное государство и утираться договорами и соглашениями не имеем права..
>> Тогда подобную претензию отправляй также в США, в Белый Дом! США прямо сказали, что Будапештский Меморандум никакой юридической силы не имеет!!! > Кто сказал? Имя, фамилия.. quoted1
Министерство Иностранных Дел США, в декабре 2012 года. Кстати, сказано было это по поводу Республики Беларусь (вот и проверим, какой ты белорус и как хорошо знаешь историю своей страны)
Святогор Сварожич (35093) писал(а) в ответ на сообщение:
> Министерство Иностранных Дел США, в декабре 2012 года. Кстати, сказано было это по поводу Республики Беларусь (вот и проверим, какой ты белорус и как хорошо знаешь историю своей страны) quoted1
Поподробней, где и когда, кем запротоколировано? Надеюсь это не паранойя от Шушкевича?
> Не могу, я не представитель власти, и там не фигурирует Беларусь. Мы цивилизованное государство и утираться договорами и соглашениями не имеем права.. quoted1
Странно... Переименовывать договора-меморандумы в Туалетную Бумагу имеете право, а использовать ее по статусу нет? Листочками подтираетесь?
> > Святогор Сварожич (35093) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Министерство Иностранных Дел США, в декабре 2012 года. Кстати, сказано было это по поводу Республики Беларусь (вот и проверим, какой ты белорус и как хорошо знаешь историю своей страны) quoted2
>Поподробней, где и когда, кем запротоколировано? quoted1
Да ты, оказывается, и не белорус вовсе!!! Стыдно ведь историю своей страны не знать!!! Или не своей?
Святогор Сварожич (35093) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да ты, оказывается, и не белорус вовсе!!! Стыдно ведь историю своей страны не знать!!! Или не своей? > > Казачек-то засланный!!! (или прикинувшийся?) quoted1
Ну ты пойми простую вещь, 90% всего упоротого бреда, который ты вычитываешь в российских СМИ, увы к истории Беларуси вообще никакого отношения не имеет..
Итак, кем и когда в Госдепе США было сказано и где это запротоколировано?
> > Святогор Сварожич (35093) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Министерство Иностранных Дел США, в декабре 2012 года. Кстати, сказано было это по поводу Республики Беларусь (вот и проверим, какой ты белорус и как хорошо знаешь историю своей страны) quoted2
>Поподробней, где и когда, кем запротоколировано? > Надеюсь это не паранойя от Шушкевича? quoted1
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И зачем нужен всеукраинский референдум? quoted2
>Для выхода части территорий ничего делать не надо..? Это типа какой-нибудь областной центр заявит.. О, короче с завтрашнего дня мы суверенное государство! Из Киева: Ок, удачи вам.. quoted1
Ну да. В 1991 из Киева заявили: "О, короче с завтрашнего дня мы суверенное государство!" Из Москвы: "Ок, удачи вам." Или вот:
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А всесоюзный референдум по Белоруссии был в 1991 году? quoted2
>Был, мы там за суверенитет и проголосовали.. quoted1
Что не так? Есть ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО — (лат. juris praecedentiae). Проще говоря, если вчера было можно вам, то сегодня можно и нам. А есть Уголовный кодекс: если нельзя, то нельзя всем.
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>А кем не признано воссоединение Германии? quoted1
Немцами. Их не спросили. Ни немцев, ни их Конституцию. Спросили только дипломатов из НАТО (точнее, они сами выбежали с криками "признаём!"). Но даже они не имели права признавать никаких территориальных изменений ГДР, ибо на её территории находились иностранные войска. Наши. Как и в Крыму. Или Вы думаете, Эрих Хонеккер и "штази" отдали бы ГДР?
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>Аннексия не является законным действием.. > quoted1
Является. Аннексию Австрии и Судетской области признали законными. Сиречь "воссоединением". Как и в случае с ГДР. Немцам можно аннексировать германоязычные земли, согласно ПРЕЦЕДЕНТНОМУ ПРАВУ. Они вечно что-то аннексируют. А вот русским нельзя аннексировать русскоязычные земли. Уголовный кодекс запрещает.