В Украине успешно испытали аналог американской ракеты «Javelin»
12:14 18.12.2016
Bismarck (Bismarck) писал(а) в ответ на :
> > Alex2011 (AlexEnator) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще то над Кузей смеяться грешно. Недоделаный авианесущий крейсер украинской работы.
> > А какой должен быть современный авианесущий корабль? Большое американское корыто с 80-100 самолетами и абсолютно беззащитное без крупной группы сопровождения или ТАКР с "Гранитами" дальностью до 700 км?
Это смотря какие задачи решать нужно. АУГ предназначена для десантных операций. И никогда не используется без эскорта. А какие задачи может решать Кунецов? Особенно в том виде, что сейчас? На АУГ не тянет изначально. В сопровождении у него крейсер и несколько фрегатов. Ну и танкер. Морской буксир еще, но это не от хорошей жизни. И это в акватории Средиземного моря! Накрывается Томагавками с береговых баз. Чисто демонстрация флага и намерений.
12:18 18.12.2016
Alex2011 (AlexEnator) писал(а) в ответ на :
> Накрывается Томагавками с береговых баз. Чисто демонстрация флага и намерений.
Так когда уже Украине дадут тамогавки?
12:19 18.12.2016
Кстати Alex2011, а ты в курсе, что две трети американской авиации морского базирования фактически выработали свой срок. А замены нет. То есть можно наклепать такие же только новые самолеты, но Пентагон что-то не спешит с этим, а почему? А потому, что морально и технически они уже устарели и ресурс модернизации у них уже выработан до упора, а тот кто должен им прийти на замену, все ни как не хочет нормально летать. Я об F-35. Все никак не могут довести до ума базовую модель, зато сколько бабла уже вбухано. А у России уже есть. так что вся эта авиационная американская армада - всего лишь куча устаревшего хлама, по сути своей. А гордость американского флота, самый дорогой корабль в истории человечества стоимостью 13 лярдов зелени авианосец Джеральд Форд (Gerald Ford). И вот же сЦука, все ни как не могут ввести его в строй, то проблемы со взлетами и посадкой, то проблемы в управлении, то проблемы в системах самообороны корабля и подачи боеприпасов. Но самое главное летать с него не чему, ну если только опять наводнят его устаревшими Еропланами. И еще, так как это самый большой военный корабль в мире, то он автоматически становится лакомой дичью для охотников за авианосцами, так как попасть в такую цель намного проще и с более дальнего расстояния. А уж какие потери понесет сама Америка в случае потери такого авианосца, даже говорить не приходится. И дело не только в финансовом плане, но и потери за раз тысяч военнослужащих.
> Bismarck (Bismarck) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Alex2011 (AlexEnator) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вообще то над Кузей смеяться грешно. Недоделаный авианесущий крейсер украинской работы.
>> >> А какой должен быть современный авианесущий корабль? Большое американское корыто с 80-100 самолетами и абсолютно беззащитное без крупной группы сопровождения или ТАКР с "Гранитами" дальностью до 700 км?
>А вот какова на самом деле эффективность такого авианосца? Россия может с 2500 км его потопить?
Ну если с такой стороны посмотреть... Современный авианесущий корабль вообще никому не нужен. Жутко дорогой в эксплуатации и не способен к решению задач из за своей уязвимости. Дальность ракет позволяют топить такие корабли с береговых баз. Американцы свои авианосцы больше в ремонте и на консервации держат. Может кто нибудь из уважаемых российских мемберов напишет, для чего, собственно, Кузю и прочих к берегам Сирии направили? В случае серьезного конфликта вся эта группировка продержится считанные часы. Для поддержки Асада даже не смешно. На авиабазе Хмеймим самолетов больше и безопаснее эксплуатировать.
12:21 18.12.2016
Все, почему-то зациклились на Кузе, наверное, потому что он большой. Его поход учебно-боевой, никогда ни СССР, ни Россия не использовали в боевых условиях палубную авиацию. Это дебют против слабого противника. Учеба, не более. Что до НАТО, то тут наибольшую опасность представлял не Кузя, а "Петр Великий" с его противокорабельными комплексами и мощнейшим ПВО. Плюс несколько многоцелевых ПЛ. Да и это всего лишь демонстрация, никто с НАТО воевать не собирается.
12:22 18.12.2016
Alex2011 (AlexEnator) писал(а) в ответ на :
> Котлы не позволяют развивать проектную скорость, что важно для нормального взлета-посадки палубников. > И ход проектный не развивает из за неисправности котлов.
Израильские домохозяева и их рассуждения о технологиях запуска- это нечто. Не зря я час потратил читая ЭТО. Итак, по словам домохозяина котлы нужны авианосцу, не чтобы передвигаться, а чтобы проектный ход развивать- чтобы самолеты нормально взлетали. Развенчаем заблуждения офисного работника. Скорость авианосца- максимальная- 54 км в час. Грубо говоря, имея посадочную скорость в 250 км.ч палубный Су-33 имеет возможность уменьшить ее во время посадки до 200 км в час за счет набегающего потока, что уменьшает и пробег после посадки. А если еще взять в расчет скорость ветра, да стать носом против ветра- укоротится еще. То есть, теоретически, развей авианосец скорость в 250 км.ч, самолеты на него садились бы вертикально. И это понятно. Это даже офисные понимают, но... для чего-то эти идеальные условия они представляют как необходимые условия для полетов. Ну бред же! А если ветра нет и авианосец не на ходу- что, полетов не будет? Все, война отменяется? Может на израильских авианосцах так и будет, но это же Кузя!
12:23 18.12.2016
Alex2011 (AlexEnator) писал(а) в ответ на :
> Потеряна Пальмира. Неудача. По очкам ничья.
Ошибаешься Алекс, Алеппо во всех смыслах и экономическом и стратегическом и моральном более ценен, чем Пальмира. Захват Пальмиры это была попытка всей западной шоблы оттянуть часть войск Асада от Алеппо. Асад не купился на эту шнягу. А Пальмиру вернут назад. Это всего лишь теперь вопрос времени.
12:24 18.12.2016
Свободный каторжанин (Степаныч) писал(а) в ответ на :
> > Кстати Alex2011, а ты в курсе, что две трети американской авиации морского базирования фактически выработали свой срок. А замены нет. То есть можно наклепать такие же только новые самолеты, но Пентагон что-то не спешит с этим, а почему? А потому, что морально и технически они уже устарели и ресурс модернизации у них уже выработан до упора, а тот кто должен им прийти на замену, все ни как не хочет нормально летать. Я об F-35. Все никак не могут довести до ума базовую модель, зато сколько бабла уже вбухано. > А у России уже есть. так что вся эта авиационная американская армада - всего лишь куча устаревшего хлама, по сути своей. > А гордость американского флота, самый дорогой корабль в истории человечества стоимостью 13 лярдов зелени авианосец Джеральд Форд (Gerald Ford).
> И вот же сЦука, все ни как не могут ввести его в строй, то проблемы со взлетами и посадкой, то проблемы в управлении, то проблемы в системах самообороны корабля и подачи боеприпасов. > Но самое главное летать с него не чему, ну если только опять наводнят его устаревшими Еропланами. И еще, так как это самый большой военный корабль в мире, то он автоматически становится лакомой дичью для охотников за авианосцами, так как попасть в такую цель намного проще и с более дальнего расстояния. > А уж какие потери понесет сама Америка в случае потери такого авианосца, даже говорить не приходится. И дело не только в финансовом плане, но и потери за раз тысяч военнослужащих.
В курсе. Доживают до слома. И демонстрируют флаг там, где нет серьезного противодействия. Кто может угрожать в Персидском заливе АУГ США? Иран? Не смешно. А в Средиземном море? Тоже не смешно. Будущее за небольшими беспилотными системами. А те, что есть, доживают свой век. Не выбрасывать же?
12:28 18.12.2016
Свободный каторжанин (Степаныч) писал(а) в ответ на :
> > Alex2011 (AlexEnator) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Потеряна Пальмира. Неудача. По очкам ничья.
>Ошибаешься Алекс, Алеппо во всех смыслах и экономическом и стратегическом и моральном более ценен, чем Пальмира. Захват Пальмиры это была попытка всей западной шоблы оттянуть часть войск Асада от Алеппо. Асад не купился на эту шнягу. А Пальмиру вернут назад. Это всего лишь теперь вопрос времени.
Вот когда вернут, тогда и скажете гоп. По примеру ваших небратьев. Те тоже любят говорить гоп. Хотя и скакать тоже. Насчет попытки западной шоблы. Согласен. Вашей шобле накостыляли классно. Доапали во главе с командующими асадовскими вояками. И что, таперь Асад победно пойдет отнимать у суннитов остальную Сирию? Что то сомнительно. Ему бы удержать Алеппо.
12:29 18.12.2016
Alex2011 (AlexEnator) писал(а) в ответ на :
> Ну если с такой стороны посмотреть... Современный авианесущий корабль вообще никому не нужен. Жутко дорогой в эксплуатации и не способен к решению задач из за своей уязвимости.
Вот с этим я с вами полностью согласен! именно по этому последний и самый дорогой в мире авианосец США, это который Форд называется подвергся в самой Америке жесточайшей абструкции и критики.
12:29 18.12.2016
а не тот ли это Луч - о котором уже ранее писали ?
.....Украинское конструкторское бюро "Луч" распространило в социальных сетях видео испытаний нового противотанкового ракетного комплекса "Барьер-В" для вертолетов Ми-24. Входящая в его состав новейшая ракета, калибром 130 миллиметров, несет боевую часть весом 4,5 килограммов. Она способна на расстоянии семи километров пробить броню танка толщиной 800 миллиметров.
Однако российские эксперты сильно сомневаются в эффективности нового украинского оружия и в том, что оно сильно отличается от советских разработок
- Скорее всего, эта ракета представляет из себя доработанную советскую ракету комплекса "Штурм", работающую на тех же частотах и по той же схеме, - заявил ТРК "Звезда" военный эксперт Дмитрий Дрозденко.
По его мнению, Украина представила этот проект именно как новую разработку в надежде, что это позволит ей продать хотя бы несколько экземпляров этого оружия. Главная причина, почему "Барьер" не будет востребован на иностранных рынках, заключается в том, что новая ракета ничего не сможет противопоставить активной защите современных танков, в частности, комплексам, аналогичным российской "Арене", которые просто не дадут "Барьеру" долететь до машины.
- В последнее время на Украине часто делаются громкие заявления о том, что их оборонная промышленность создала принципиально новое оружие, но в итоге выясняется, что это не более, чем попытка выдать желаемое за действительность, - считает военный эксперт, полковник запаса Михаил Ходаренок.
Отметим, что сейчас на вооружении российской фронтовой авиации стоит противотанковый ракетный комплекс "Штурм-В", в котором используется многоцелевая управляемая ракета 9М120 "Атака" с повышенной мощностью боевой части. Она предназначена для поражения бронетехники, живой силы, инженерных сооружений, объектов ПВО и вертолетов.
Из открытых источников известно, что дальность поражения целей ракетами "Атака" составляет от шести до восьми километров. Скорость полета ракеты - до 550 метров в секунду. Бронепробиваемость оставляет 800 - 950 миллиметров. ....
вот значит что они делают - советские разработки по своему обзывают и выдают за ноу-хау...
> Конструкторское бюро «Луч», инженерные мощности которого расположены в Киеве, опубликовало новую информацию об успешных испытаниях переносного ракетного комплекса «Корсар» > > > > > > Конструкторское бюро «Луч», инженерные мощности которого расположены в Киеве, опубликовало новую информацию об успешных испытаниях переносного ракетного комплекса «Корсар». Особенностью данного комплекса является возможность стрельбы с плеча, а также по принципу «выстрелил и забыл». Кроме того, комплекс может поражать цель ударом сверху, в наименее защищенную часть корпуса бронетехники. Также он может обстреливать зависающие вертолеты. Конструкторское бюро опубликовало фотографии пораженных целей в результате стрельбы из указанного ракетного комплекса. В сообщении отмечается, что «Корсар» был создан для уничтожения подвижной бронетехники в зоне боевых действий и будет использован для уничтожения вражеских танков в зоне АТО. > > > > > > 17 июля на официальной странице ГККБ «Луч» в Фейсбуке было размещено видео с испытаний нового противотанкового ракетного комплекса РК-3 «Корсар». В частности, демонстрируется стрельба со станка и бруствера по подвижным и неподвижным целям. Кроме того, показана относительная безопасность «Корсара» при обстреле – на видео демонстрируется взрыв при попадании пули калибра 7,62 мм в ракетный двигатель. >
> > > Противотанкового ракетный комплекс РК-3 «Корсар» был представлен на международной военной выставке MSPO-2016, проходящей в Польше.
ну против бетонных конструкций цены ему нет)))) осталось найти железобетонный танк и поразить его
> > Alex2011 (AlexEnator) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Котлы не позволяют развивать проектную скорость, что важно для нормального взлета-посадки палубников. >> И ход проектный не развивает из за неисправности котлов.
> > > Израильские домохозяева и их рассуждения о технологиях запуска- это нечто. Не зря я час потратил читая ЭТО. > Итак, по словам домохозяина котлы нужны авианосцу, не чтобы передвигаться, а чтобы проектный ход развивать- чтобы самолеты нормально взлетали. > Развенчаем заблуждения офисного работника. > Скорость авианосца- максимальная- 54 км в час. > Грубо говоря, имея посадочную скорость в 250 км.ч палубный Су-33 имеет возможность уменьшить ее во время посадки до 200 км в час за счет набегающего потока, что уменьшает и пробег после посадки.
> А если еще взять в расчет скорость ветра, да стать носом против ветра- укоротится еще. То есть, теоретически, развей авианосец скорость в 250 км.ч, самолеты на него садились бы вертикально. И это понятно. Это даже офисные понимают, но... для чего-то эти идеальные условия они представляют как необходимые условия для полетов. > Ну бред же! А если ветра нет и авианосец не на ходу- что, полетов не будет? Все, война отменяется? > Может на израильских авианосцах так и будет, но это же Кузя!
А может слышали краем уха, что самолеты против ветра взлетают? И другим краем уха, что корабли проектируют, чтобы использовать наиболее эффективно? Давайте вам израильский домохозяин ликбез проведет? Почему взлетают протв ветра то? Причем не только с авианосцев. А чтобы использовать дополнительную подьемеую силу. Можно побольше нагрузку при этом поднять. И уменьшить длину взлетной палубы при этом. Все же дорогой корабль авианосец. Для того, чтобы облегчить взлет с Кузи, ему нос задрали. Все же это больше крейсер. Но не бывает бочки меда без ложки дегтя. На короткую палубу, да еще и с задранной вверх носовой частью палубы садиться стало труднее. Только с кормы и при встречном потоке воздуха. Не меньше 30 узлов. Иначе самолет не успевает погасить скорость и летит за борт. Что успешно продемонстрировали уже 2 кузиных самолета.
12:37 18.12.2016
Alex2011 (AlexEnator) писал(а) в ответ на :
> Вот когда вернут, тогда и скажете гоп. По примеру ваших небратьев. Те тоже любят говорить гоп. Хотя и скакать тоже. Насчет попытки западной шоблы. Согласен. Вашей шобле накостыляли классно. Доапали во главе с командующими асадовскими вояками. И что, таперь Асад победно пойдет отнимать у суннитов остальную Сирию? Что то сомнительно. Ему бы удержать Алеппо
Вернут. Один раз уже отбили, и второй раз отобьют. Ну во-первых не драпали, а отошли, причем успели вывести гражданское население. А напрягаться в обороне не стали потому, что основные силы были брошены на Алеппо. И если так уж драпали, то чего это боевики остановились то в пальмире и боятся высунутся из нее? Подожди, там сейчас еще один котел как а Алеппо устроят. Зато собрали в одну большую кучу всю эту нечисть. И сам то ты что радуешься, если живешь в Израиле? Что хочешь, что иг нарисовался у вас? Или ты думаешь, что если Асад падет то блаХароднЫя иг к вам не придут? И насчет западной шоблы... Ответь мне на один вопрос - а кто посзволил боевикам из Мосула оказаться под Пальмирой? А?
12:41 18.12.2016
Alex2011 (AlexEnator) писал(а) в ответ на :
> АУГ предназначена для десантных операций.
?????????? Вообще то АУГ расшифровывается как "авианосная УДАРНАЯ группа"
