> > makcled (makcled) писал(а) в ответ на сообщение:
>> peter.shev4encko (Петруччо) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> терпеть не могу вот таких напыщеных, ничего из себя не представляющих, но самовлюблённых болванов........
>>Даже не представляешь, как я с тобой согласен)
>Это дорого тебе будет стоить.
Ни грошА!
08:32 27.08.2016
Петруччо замечательно иллюстрирует мне тему, он за меня работает, даже других таких троллей, с которыми невозможно по-нормальному дискутировать, подтягивает. Объясняю всем, интересующимся проблемой бесплодности дискуссий на этом позорном форуме. В данном случае дело было так:
Я сказал (Философфу) - я тоже философ. Петруччо встрял - из тебя философ, как из гавна пуля. Я попросил - Докажи. Он ответил - Это аксиома. Я заметил, что такие высказывания не могут быть аксиомой в принципе. См. пост от 26.08.2016 18:52
И зашёл спор о том, что такое аксиома. Я сформулировал определение сам, исходя из общефилософских и просто литературных знаний. А Петруччо, желая блеснуть своей образованностью, вытащил формулировку из какой-то энциклопедии, да такую мудрёную, что ни он сам, ни кто-либо с форума её не осилит понять. Потому что это формулировка дана для аксиоматики точных научных дисциплин. Его высказывание "из тебя философ, как из гавна пуля" к таковым явно не относится, для таких литературно-бытовых случаев есть другая, более простая формулировка, обозначаемая в справочниках - (книжн.), в отличие от - (научн.) - в первом случае. То есть Петруччо второпях дал маху с самого начала, но потом пошёл вразнос (даже БСЭ разнёс в пух и прах) и все мои попытки вернуть его началу разговора потерпели фиаско. Он гордо заявляет, что только сам решает, что ему делать и что говорить!!! Вот такой занятный собеседник. И таких тут пруд пруди. Так что тема моя весьма злободневна. [2160]
> > Петруччо замечательно иллюстрирует мне тему, он за меня работает, даже других таких троллей, с которыми невозможно по-нормальному дискутировать, подтягивает. > Объясняю всем, интересующимся проблемой бесплодности дискуссий на этом позорном форуме. В данном случае дело было так: > Я сказал (Философфу) - я тоже философ. > Петруччо встрял - из тебя философ, как из гавна пуля. > Я попросил - Докажи. > Он ответил - Это аксиома. > Я заметил, что такие высказывания не могут быть аксиомой в принципе. > См. пост от 26.08.2016 18:52 > И зашёл спор о том, что такое аксиома. Я сформулировал определение сам, исходя из общефилософских и просто литературных знаний. А Петруччо, желая блеснуть своей образованностью, вытащил формулировку из какой-то энциклопедии, да такую мудрёную, что ни он сам, ни кто-либо с форума её не осилит понять. Потому что это формулировка дана для аксиоматики точных научных дисциплин. Его высказывание "из тебя философ, как из гавна пуля" к таковым явно не относится, для таких литературно-бытовых случаев есть другая, более простая формулировка, обозначаемая в справочниках - (книжн.), в отличие от - (научн.) - в первом случае.
> То есть Петруччо второпях дал маху с самого начала, но потом пошёл вразнос (даже БСЭ разнёс в пух и прах) и все мои попытки вернуть его началу разговора потерпели фиаско. Он гордо заявляет, что только сам решает, что ему делать и что говорить!!! Вот такой занятный собеседник. И таких тут пруд пруди. > Так что тема моя весьма злободневна. > [2160]
Алексан, как бы ты не пыжился, а результат один: все над тобой потешаются и откровенно смеются. Никто тебя ни в грош не ставит.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
12:24 27.08.2016
peter.shev4encko (Петруччо) писал(а) в ответ на :
> Я не буду требовать от тебя доказательств,что я троль.Но то,что приставлен????? Ты переоцениваешь себя!Мной командую только я сам.Поэтому никто меня приставить не мог.А вот посмеяться над тобой,получить от этого удовольствие.... Это я всегда пожалуйста!
Приставлен приставлен! Погоди, он еще твоему "начальству" через тебя же советы передавать станет
>> peter.shev4encko (Петруччо) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Что мне делать, решаю только я!
>>
>> >> Головка от ...я. Твой трёп уже надоел. Ты за базар отвечаешь?
> > Я к базару отношения не имею и отвечать за какие-то базары не намерен!
Всё Петь надоть сливатьсо Мне знакомы адепты этой школы Их легко узнать, ибо стараются они визуализирровать свою принадлежность к достойнейшим мира сего Восьмиклинка, костюм а-ля "Абибас"(шоб никак не меньше трёх полос на лампасах) и лакированные туфли( на босу ногу, без носков) Часто устраивают вечорами на лавочках философские "сходняки", где сидя на кортанах посасывая пивасик и лузгая сёмочки "трут за жисть" Ранее в силе было Чертановское отделение, но ныне в силу вошли так же Бирюлёвские и Мытищинские. Увы и ах у нынешних перипатетиков Аристотель не в почёте Не заморачиваясь глубинной грамматикой языка они сместили центр философских споров от перипатетической философии к физически-прикладной плоскости))) Оппоненту могут ответить "саечкой", "воркухой" ну и коронный аргумент завершающий любой спор это " с вертухи пяткой в голову"
13:31 27.08.2016
Лианна (Лианна) писал(а) в ответ на :
> Алексан, как бы ты не пыжился, а результат один: все над тобой потешаются и откровенно смеются. Никто тебя ни в грош не ставит.
Не ну что уж сразу все))) Вон Наська (как мне кажется), вже слюной изошлась представляя что же подразумевает Алексан обещая в очередной раз её "вздрючить" Где то ещё пылится ящик пива обещанный тому, кто как и Алексан догадался кто я такая Да и вообще, мы даже волновались когда он пропал на три дня
> > Петруччо замечательно иллюстрирует мне тему, он за меня работает, даже других таких троллей, с которыми невозможно по-нормальному дискутировать, подтягивает. > Объясняю всем, интересующимся проблемой бесплодности дискуссий на этом позорном форуме. В данном случае дело было так: > Я сказал (Философфу) - я тоже философ. > Петруччо встрял - из тебя философ, как из гавна пуля. > Я попросил - Докажи. > Он ответил - Это аксиома. > Я заметил, что такие высказывания не могут быть аксиомой в принципе. > См. пост от 26.08.2016 18:52 > И зашёл спор о том, что такое аксиома. Я сформулировал определение сам, исходя из общефилософских и просто литературных знаний. А Петруччо, желая блеснуть своей образованностью, вытащил формулировку из какой-то энциклопедии, да такую мудрёную, что ни он сам, ни кто-либо с форума её не осилит понять. Потому что это формулировка дана для аксиоматики точных научных дисциплин. Его высказывание "из тебя философ, как из гавна пуля" к таковым явно не относится, для таких литературно-бытовых случаев есть другая, более простая формулировка, обозначаемая в справочниках - (книжн.), в отличие от - (научн.) - в первом случае.
> То есть Петруччо второпях дал маху с самого начала, но потом пошёл вразнос (даже БСЭ разнёс в пух и прах) и все мои попытки вернуть его началу разговора потерпели фиаско. Он гордо заявляет, что только сам решает, что ему делать и что говорить!!! Вот такой занятный собеседник. И таких тут пруд пруди. > Так что тема моя весьма злободневна. > [2160]
Я правильно написал,что Алексашке нужно только дать высказаться и он сам себя обгадит!
Вот он пишет:
Определения слова аксиома - заведомо истинное утверждение, принимаемое без доказательств. греч. axioma, от axiun, признавать, почитать.
Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь...
Аксиоматика - учение об определениях и доказательствах в их отношении к системе аксиом.
Вишь, целая наука есть по этому вопросу, а ты и не знал.
1.Санёк соврал,что он "сформулировал определение сам" ,да и определений здесь ДВА, а не одно,как он утверждает.К тому же эти два определения вступают во взаимное противоречие.Так что если их сформулировал сам Алексан,то у него в голове полный плюрализм! а/ аксиома - заведомо истинное утверждение, принимаемое без доказательств.
б/исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным
б/гораздо уже по области примененния нежели а/.
Лень искать откуда он передрал оба эти утверждения!Я думаю любому это доступно.
И следующее... Алекс пишет:
Аксиоматика - учение об определениях и доказательствах в их отношении к системе аксиом.
Вишь, целая наука есть по этому вопросу, а ты и не знал.
Безграмотность Алекса столь велика,что не видит разнице между понятиями УЧЕНИЕ и НАУКА!
Опять таки,я правильно написал,что для него слово - это набор буквочек.И он не видит за этими буквочками смысла!
Молодец Алекс!Ты таки настоящий историко-филоЗоП! Ты доказал это окончательно и бесповоротно!
Пост скриптум.Продолжать здесь этот "диспут" не вижу смысла!Но Алекс молодец,он напомнил,что постоянно перевирает чужие высказывания.За два с лишним месяца отсутствия я об этом забыл!Спасибо,Алекс!
> Я правильно написал,что Алексашке нужно только дать высказаться и он сам себя обгадит! > Вот он пишет: > Определения слова аксиома - заведомо истинное утверждение, принимаемое без доказательств. > греч. axioma, от axiun, признавать, почитать. > > Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь... > > Аксиоматика - учение об определениях и доказательствах в их отношении к системе аксиом. >
> Вишь, целая наука есть по этому вопросу, а ты и не знал. > > 1.Санёк соврал, что он "сформулировал определение сам".....
Петруччо, я не в том посту сказал, что сформулировал сам. А тот пост, который ты привёл, я предварил словами: "Если не знаешь, что такое аксиома, то мог бы не позориться, а погуглить." То есть это взято из первых попавшихся по поиску ресурсов. Ты опять перевираешь!
