Франция решила не поставлять России "Мистрали", которые России итак не нужны
12:06 04.09.2014
hedgehog писал(а) в ответ на :
> А я и не говорил,что АУГ - это флотилия рыболовецких шаланд.Я просто сказал,что легенды об их неуязвимости СИЛЬНО преувеличены...
ну а я как бы согласился... последний раз пиндосы с равным по силе столкнулись во Вьетнаме, во что это для них вылилось не секрет, вон Маккейн до сих пор икает из-за тяжелой психологической травмы, полученной в результате хранения золотых часов в жопе
>>>> У Франции неделя, чтобы передумать....и ведь передумают сц... стопудофф.
>>> И так, и сяк хорошо.
>> >> Так эти корабли по сути под "разборку". Китайцы так себя много лет ведут. Купили- разобрали - отдали в свои КБ - забрали лучшее и пустили в собственное производство.
> > Ну типо 2 должна была сделать Франция, а 2 будут сделаны у нас. Всю техдокументацию мы вроде уже получили. Полагаю что при любом исходе сделки она останется у нас.
Именно так. Сами мистрали 980 что ли лямов, а тех документация еще 200.
>> АУГ,сердцем которой и является авианосец - чисто атакующее соединение.Пока что у России в них нет нужды.
>
> АУГ - это плавучий ударный кулак, практически неуязвимый притом. И бороться против АУГ способна только другая АУГ сравнимой силы. >
>> Вот БДК действительно не помешали бы... Кстати,не в курсе,что там с "Иваном Греном" ? Как то сейчас вспомнилось,что закладывали в начале 2000-х новейшую серию БДК...
> > БДК в современных условиях совершенно бесполезны. Это уж не говоря о том, что в общей мировой береговой линии не более 5-7%% мест. где они могут быть использованы.
а едрен батону пофиг насколько он ударный и неуязвимый.
12:36 04.09.2014
RWT писал(а) в ответ на :
> K.C писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы уверены , что французы выплатят неустойку ? Они вполне могут конфисковать Мистрали по делу Юкоса и не заплатить ни копейки. Россия фактически плюёт на международное право ( присоединение Крыма ) , так почему бы французам не ответить тем же ?
> > Вы думаете России нечем будет ответить Франции?
перстанем закупать трюфеля,
12:40 04.09.2014
RWT писал(а) в ответ на :
> Вантик писал(а) в ответ на сообщение:
>> АУГ - это плавучий ударный кулак, практически неуязвимый притом. И бороться против АУГ способна только другая АУГ сравнимой силы.
> > простите но это глупость... годный залп большой группой ПКР и АУГ пошло на дно, авик даже топить не надо, достаточно вывести из стоят палубу-ВПП, прошу, не вдаваться в дебри про убералес АЙДЖИС > Даже в Югославии, имея 6 флот НАТЫ в средиземке и уступающих по всем параметрам сербов, на серьезные объекты В2 летали из пиндосии, с несколькими дозаправками через атлантику, а не палубная авиация.
Извините. возможно вы просто не в курсе.
Дальнобойность противокорабельных крылатых ракет - 500-600 по высотной траектории (где они сбиваются) и всего 150-200 км. по маловысотной. Баллистическими ракетами по авианосцу стрелять бесполезно - АУГ быстро движется.
Боевой радиус действия самолетов АУГ, того же, скажем. F/A-18 - около 1000 км. Причем самолет, естественно, стреляет по кораблям не из пулемета, а запускает свою ПКР. дальность действия которой еще 50 - 150 км. Вот и считайте...
То есть АУГ просто не даст приблизиться к себе на дистанцию выстрела.
12:44 04.09.2014
hedgehog писал(а) в ответ на :
> Вантик писал(а) в ответ на сообщение:
>> АУГ - это плавучий ударный кулак, практически неуязвимый притом. И бороться против АУГ способна только другая АУГ сравнимой силы.
> > Это с чего это ? Легенды про "неуязвимость" АУГ распространяют сасш,которая именно с помощью АУГ "отстаивают свои жизненные интересы" по всему шарику. На самом деле АУГ имеют вполне достаточно уязвимых мест.Это не раз доказывали уже и наши подводники и наши летчики.Если мне изменяет память,то во время американо-японских учений наши летчики не только незаметно подобрались к "Китти Хок" но и сфотографировали его подробно и ВО ВСЕХ РАКУРСАХ. Это называется "условное уничтожение противника".
Их просто ПОДПУСТИЛИ
> Вантик писал(а) в ответ на сообщение:
>> БДК в современных условиях совершенно бесполезны. Это уж не говоря о том, что в общей мировой береговой линии не более 5-7%% мест. где они могут быть использованы.
>А вот с БДК я не понял ваши выкладки.БДК вовсе не обязательно выползать на сушу,как это показывают в фильмах.Они вполне могут доставить к нужному месту плавающую технику,вертолеты и еще кое-какие системы вооружения.Их можно использовать и как плавающие самоходные форты с очень хорошей автономностью.
Это какую такую технику? Плавающие танки, которые едва-едва гр#### своим водометом? Или технику на базе МТЛБ, которая вообще водометов не имеет, и плывет перематывая гусянки?
Видите ли, так сложилось что я служил в морской пехоте КСФ. И про катастрофу с техникой для морского десанта знаю не понаслышке.
>>> АУГ - это плавучий ударный кулак, практически неуязвимый притом. И бороться против АУГ способна только другая АУГ сравнимой силы.
>> >> простите но это глупость... годный залп большой группой ПКР и АУГ пошло на дно, авик даже топить не надо, достаточно вывести из стоят палубу-ВПП, прошу, не вдаваться в дебри про убералес АЙДЖИС >> Даже в Югославии, имея 6 флот НАТЫ в средиземке и уступающих по всем параметрам сербов, на серьезные объекты В2 летали из пиндосии, с несколькими дозаправками через атлантику, а не палубная авиация.
> > Извините. возможно вы просто не в курсе. > > Дальнобойность противокорабельных крылатых ракет - 500-600 по высотной траектории (где они сбиваются) и всего 150-200 км. по маловысотной. Баллистическими ракетами по авианосцу стрелять бесполезно - АУГ быстро движется. >
> Боевой радиус действия самолетов АУГ, того же, скажем. F/A-18 - около 1000 км. Причем самолет, естественно, стреляет по кораблям не из пулемета, а запускает свою ПКР. дальность действия которой еще 50 - 150 км. Вот и считайте... > > То есть АУГ просто не даст приблизиться к себе на дистанцию выстрела.
есть такиек ракеты как Х-55/Х-101/Х-102 - дальность есть в гугле есть такой класс подводных лодок - называется ударные подводные лодки (и срали они на хорнеты), они вооруженны не балистическими ракетами а крылатыми или ПКР
"боевой радиус" и "рубеж перехвата" как бы очень разные понятия + использование РЭБ сильно уменьшает этот самый рубеж
Вы привели какие-то лабораторно тепличные условия, извольте, но считать не стану.
Если вопли по поводу Дональда Туска и Су-24 хотя бы на треть правда, то все очень печально для АУГ
13:05 04.09.2014
Французы теперь "изучают вопрос" - как не платить неустойку... Чисто "по -кокосовски"
[internal_traffic]--[rbc.ru]-[main_body]-[item_3]
...Я понимаю "кокосы -- это наше всё..." Но вот интересно они реально думают, что Мистрали могут использоваться против Европы?Им то какая угроза?
Просто подмахнули заокеанску...А теперь как хохлы ищут возможность не платить.... Ставки делаем? Заплатят неустойку или "что-нибудь" изобретут?
Зы... Да Мистрали УДОБНЫ типа для борьбы с сомалийскими пиратами, там хулиганами разными.... ЭТО не ударная сила -- это "поддержания порядка"!
13:05 04.09.2014
wiper писал(а) в ответ на :
> Игорь Голаев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это Сердюков заказал.
> > До хоть Пердюков - мне не фамилия а целевое их назначение было интересно.
Во! Во! О чем и речь! Там цели то и нет, кроме интереса к технологии. Пока строили и подгоняли, российские спецы поняли, что мудреного ничего нет в этих мистралях. Так что 1:10 платите, раз отдавать не хотите и плывите в Африку на иголки папуасам.
13:08 04.09.2014
Iprit писал(а) в ответ на :
> Просто подмахнули заокеанску...А теперь как хохлы ищут возможность не платить....Ставки делаем? Заплатят неустойку или "что-нибудь" изобретут?
не заплатить и не сделать.... как это по украински!
ПарадоксЪ !
Украина хотела стать второй Францией. теперь Франция хочет стать второй Украиной!
13:32 04.09.2014
RWT писал(а) в ответ на :
> есть такиек ракеты как Х-55/Х-101/Х-102 - дальность есть в гугле
Есть. Х-55 - дозвуковая ракета. медленная. сбивается чем угодно. Х-101/102 - проектируемые, на вооружении их нет.
И самое главное - они рассчитаны на ядерную БЧ. То есть при менение одной такой ракеты по американской АУГ означает начало полномасштабной ядерной войны.
> есть такой класс подводных лодок - называется ударные подводные лодки (и срали они на хорнеты), они вооруженны не балистическими ракетами а крылатыми или ПКР
Есть-то есть. Только кто их подпустит? Извините, вы сейчас повторяете аргументы, с помощью которых в СССр была угроблена программа создания собственных авианосцев.
> извольте, но считать не стану.
Вот с этого надо было и начинать. Действительно, нафиг надо?
>> есть такиек ракеты как Х-55/Х-101/Х-102 - дальность есть в гугле
> > Есть. Х-55 - дозвуковая ракета. медленная. сбивается чем угодно. > Х-101/102 - проектируемые, на вооружении их нет. > > И самое главное - они рассчитаны на ядерную БЧ. То есть при менение одной такой ракеты по американской АУГ означает начало полномасштабной ядерной войны. >
>> есть такой класс подводных лодок - называется ударные подводные лодки (и срали они на хорнеты), они вооруженны не балистическими ракетами а крылатыми или ПКР
> > Есть-то есть. Только кто их подпустит?
> Извините, вы сейчас повторяете аргументы, с помощью которых в СССр была угроблена программа создания собственных авианосцев. >
>> извольте, но считать не стану.
> > Вот с этого надо было и начинать. Действительно, нафиг надо?
Х-101/102 - конец проектирование 2013, а вот "есть" или "нет" - большой вопрос.
Т.е. атака со стороны АУГ флота РФ не есть основание для начала полномаштабной ядерной войны? Вы начинаете делать мне смешно
пиндоская ПКР Гарпун тоже дозвуковая... не беря в расчет тот факт, что ее носителям - хорнетам еще надо будет прорваться сквозь ПВО
а кто не подпустит? Не, есть конечно легенды про то, что наши субмарины жутко шумные, только как так вышло что пиндоская "лос-анджелес" ее не услышала и столкнулась с ней в открытом океане?
Начали Вы, дав оторванные от реальности вводные (комент про "радиус" и "рубеж" Вы наверное не заметили), я лишь не стал продолжать...
13:55 04.09.2014
RWT писал(а) в ответ на :
> Начали Вы, дав оторванные от реальности вводные (комент про "радиус" и "рубеж" Вы наверное не заметили), я лишь не стал продолжать...
Извините, это ваши слова:
> извольте, но считать не стану.
то есть считать вы не хотите, думать. видимо. тоже, но тем не менее называете мои цифры "оторванными от реальности".
Знаете, спорить с такими бесполезно. Просто мне лично за державу обидно. За то, к примеру. что наши недоавианосцы, проданные в Индию и Китай (в Китай по цене металлолома, кстати),успешно там плавают. Мне обидно что мы отстает от Индии и и Китая. Мне обидно, что наша морская пехота вооружена таким дерьмом, о котором и рассказать стыдно.
>> Начали Вы, дав оторванные от реальности вводные (комент про "радиус" и "рубеж" Вы наверное не заметили), я лишь не стал продолжать...
> > Извините, это ваши слова:
>> извольте, но считать не стану.
> > то есть считать вы не хотите, думать. видимо. тоже, но тем не менее называете мои цифры "оторванными от реальности". >
> Знаете, спорить с такими бесполезно. Просто мне лично за державу обидно. За то, к примеру. что наши недоавианосцы, проданные в Индию и Китай (в Китай по цене металлолома, кстати),успешно там плавают. Мне обидно что мы отстает от Индии и и Китая. Мне обидно, что наша морская пехота вооружена таким дерьмом, о котором и рассказать стыдно. > > А вам нормально, видимо.
Да это мои слова, я не отказываюсь от них и Ваши цифры оторваны от реальности ибо "боевой радиус" и "рубеж перехвата" - это разные понятия и рубеж перехвата сильно меньше чем боевой радиус и зависит от уймы параметров в отличии от боевого радиуса (и порой бывает недостижим в иных условиях), который по сути является параметром ТТХ конкретного изделия.
У РФ нету авианосцев и не было, Кузнецов - авианесущий крейсер, а не полноценный авианосец (злые языки утверждают, что из-за отсутствия катапульты самолеты с кузи не могут взлетать с полной боевой загрузкой), таковыми являлись и Варяг с Горшковым, кстати Варяг китайцам продали хохлы, а не РФ... Нужны ли РФ авианосцы - хз, зависит от доктрины, РФ в первую очередь сухопутная держава а не морская... да и очень дорогое это удовольствие АУГ, львинная доля гипетрофированного военного бюджета пиндосов - содержание АУГ, я где-то читал прикол, что содержания одной АУГ дороже содержание все армии укры, а ведь это было давно, армия укры еще не было таким посмещищем как сейчас.
Я смотрю, что Вы на меня уже ярлык наклеили, зря... тот факт, что я не подрачивают на могущество США не делает меня "шапкозакидывателем", кстати мы почти коллеги, я тоже служил в тельняшке и берете, только они у меня голубые были.
14:12 04.09.2014
Вантик писал(а) в ответ на :
> > Есть-то есть. Только кто их подпустит? > Извините, вы сейчас повторяете аргументы, с помощью которых в СССр была угроблена программа создания собственных авианосцев.
Наши авианосцы сдавались Военно-Морскому Флоту приблизительно в те же годы, что и новое поколение американских атомных авианосцев, начало которому положил авианосец "Нимиц".
Год Авианосцы СССР Год Авианосцы США 1975 "Киев" 1975 "Nimitz" Авианосец Честер У. Нимиц 1978 "Минск" 1977 "Dwight Eisenhower" Авианосец Дуайт Эйзенхауэр 1982 "Новороссийск" 1982 "Carl Vinson" Авианосец Карл Винсон 1987 "Баку" 1986 "Theodore Roosevelt" Авианосец Теодор Рузвельт 1990 "Адмирал Кузнецов" 1989 "Abraham Lincoln" Авианосец Авраам Линкольн 1993 "Варяг" (планировавшийся год сдачи) 1992 "George Washington" Авианосец Джордж Вашингтон 1996 "Ульяновск" (планировавшийся год сдачи) 1995 "John С. Stennis" Авианосец Джон C .Стэннис 1998 "Harry S. Truman" Авианосец Гарри Трумэн 2003 "Ronald Reagan" Авианосец Рональд Рейган 2008 "George W.Bush" Авианосец Джордж У.Буш
В конце 1991 года мы, к сожалению, сошли с дистанции.
Так что милейший лажу пороть не надо про авианосную программу СССР. Пиндосы от счастья визжали, когда ЕБН её похерил.
А читая ваши песенки про неуязвимость АУГ боюсь как бы пиндосы берега Казахстана не начали окучивать... А уж возле берегов России они ваще, наверно, как дома плавают. Нет?
