Как отмечал бывший начальник Главного штаба ВМФ Виктора Кравченко, в настоящее время военно-морскому флоту России «Мистрали» и не нужны. «В свое время это было просто политическим решением. А сейчас эти корабли со своей начинкой России не требуются», – пояснил Кравченко.
Он также говорил, что в случае разрыва контракта Франция должна будет выплатить России значительную неустойку. «Издержки могут составлять до 20 процентов от стоимости контракта. Любые ситуации, которые пойдут вразрез с контрактом, влекут за собой финансовые издержки. То есть если Франция такое решение примет, то она понесет большие материальные убытки», – добавил экс-начштаба ВМФ России.
Первый вице-президент Академии геополитических проблем, капитан первого ранга в отставке Константин Сивков пояснял газете ВЗГЛЯД, что с боевой точки зрения «Мистраль» сложно назвать эффективным кораблем, поскольку он не способен себя защитить даже от одной крылатой ракеты. «Там стоит 30-мм пушка и корабельный вариант переносного зенитно-ракетного комплекса (ПЗРК). Таким вооружением сбить крылатую ракету можно только с вероятностью 15–20%», – говорил Сивков.
Он отмечал, что помимо самого корабля ВМФ предстоит построить для него береговую инфраструктуру, а сам корабль оснастить российскими системами управления и вооружения. Таким образом, совокупные расходы на каждый «Мистраль» могут составить от 40 до 50 млрд рублей. Поэтому, если французы разорвут контракт, на возвращенные деньги можно будет построить четыре–пять подводных лодок класса «Борей» и «Ясень».
Зампред комитета Госдумы по промышленности Владимир Гутенев в интервью газете ВЗГЛЯД также отмечал, что от разрыва контракта пострадает только Франция. «Французы в первую очередь потеряют репутацию надежного поставщика и исполнителя контрактов, что не в интересах французов, потому что наше сотрудничество в военно-промышленном секторе не ограничивается «Мистралями», существует еще мощный контакт с транспортным машиностроением, автомобилестроением, по ряду других направлений, в том числе и по совместному проекту «Сухой Суперджет». Поэтому имиджевые потери, которые умножаются еще и на штрафные санкции, для Франции являются неприемлемыми», – считает Гутенев.
> Франция решила не поставлять России "Мистрали", которые России итак не нужны quoted1
мне смешно смотреть на страны вроде Германии, Франции, Канады, Италии и др. которые в качестве "санкции" России вынимают деньги из своего кошелька. отомстим-ка им? выкинем и мы пару миллиардов? хотя нет... мы же не дебилы
журналисты любять крылатые фразы. Вертолетоновец не может стоить как тяжелый ударный атомный подводный крейсер типа борей. В статье названа сумма -чуть менее двух миллиардов долларов за пару мистралей.То есть один веролетоносец стоит менее миллиарда баксов. а Борей стоит много больше
ну и ладушки, мистрали были политическим контрактом и не совсем однозначным, за лояльность Саркози в 5 дневной войне 08.08.08... пусть платят неустойку и корму от второго корабля, которую сварили уже у нас
> «Мистраль» сложно назвать эффективным кораблем, поскольку он не способен себя защитить даже от одной крылатой ракеты. «Там стоит 30-мм пушка и корабельный вариант переносного зенитно-ракетного комплекса (ПЗРК). Таким вооружением сбить крылатую ракету можно только с вероятностью 15–20%», – говорил Сивков. quoted1
Тогда зачем заказывали - такой неэффективный корабль?
> Тогда зачем заказывали - такой неэффективный корабль? quoted1
А вспомните,кто у нас был мин.обороны..представляю.сколько бабла ушло налево. А нам они точно не нужны.ибо у нас нет колоний. А неустойка. кстати, порядка 10 млрд. евро...так что поставят Мистрали,никуда не денутся.
http://mir24.tv/news/society/11168016 Париж, 3 сентября. Франция не собирается разрывать с Россией контракт на поставки «Мистралей», передает ИТАР-ТАСС со ссылкой на пресс-службу Елисейского дворца.
Там отметили, что заявление президента страны Франсуа Олланда носит политический характер и не имеет юридических последствий.,