>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Абрамс создавался как большая самоходная установка — для сидения в засаде — ожидая волну советских танков. Как движущийся танк его придумали использовать за неимением лучшего.
>>>
>>> с учётом стабилизации пушки для стрельбы на ходу — я совсем не уверен в том, что он «для сидения в засаде» был
>> >> Ага напихали в него много модных несогласованных друг с другом штучек. Два генератора — один для питания при перемещении — другой при стоянке с выключенным двигателем. Это чёткий сигнал что инженеры не совсем понимали чего они хотят.
> > Наверное не генератора а аккумулятора всё-таки ? И это логично - если даже высадишь тот, что на датчики работает - все-равно поехать сможешь потом )
О! я вижу и Вы поражены?! аккумуляторы это само собой! но где их не хватает там ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ генератор (в довесок к основному). А то Абрамс во время стоянки потребляет топлива больше чем равный ему танк во время марша! Час-другой работы самолётной турбины для питания гаджетов на стоянке - и вызывайте заправщик. Поговаривают что реальная дальность хода на одной заправке 115 км и по идеальной местности.
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Абрамс создавался как большая самоходная установка — для сидения в засаде — ожидая волну советских танков. Как движущийся танк его придумали использовать за неимением лучшего. >>>>
>>>> с учётом стабилизации пушки для стрельбы на ходу — я совсем не уверен в том, что он «для сидения в засаде» был
>>> >>> Ага напихали в него много модных несогласованных друг с другом штучек. Два генератора — один для питания при перемещении — другой при стоянке с выключенным двигателем. Это чёткий сигнал что инженеры не совсем понимали чего они хотят.
>> >> Наверное не генератора а аккумулятора всё-таки ? И это логично - если даже высадишь тот, что на датчики работает - все-равно поехать сможешь потом )
> > О! я вижу и Вы поражены?! аккумуляторы это само собой! но где их не хватает там ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ генератор (в довесок к основному). А то Абрамс во время стоянки потребляет топлива больше чем равный ему танк во время марша! Час-другой работы самолётной турбины для питания гаджетов на стоянке - и вызывайте заправщик. Поговаривают что реальная дальность хода на одной заправке 115 км и по идеальной местности.
> > Про дополнительный генератор: >
Ну так это генератор для зарядки аккумуляторов при езде, поскольку уже SEPv2 не включает двигатель когда стоит, а питает бортовое оборудование от аккумуляторов ... и логично, что в SEPv3 сделали дополнительный контур зарядки для них
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Абрамс создавался как большая самоходная установка — для сидения в засаде — ожидая волну советских танков. Как движущийся танк его придумали использовать за неимением лучшего. >>>>> >>>>> с учётом стабилизации пушки для стрельбы на ходу — я совсем не уверен в том, что он «для сидения в засаде» был >>>>
>>>> Ага напихали в него много модных несогласованных друг с другом штучек. Два генератора — один для питания при перемещении — другой при стоянке с выключенным двигателем. Это чёткий сигнал что инженеры не совсем понимали чего они хотят.
>>> >>> Наверное не генератора, а аккумулятора всё-таки? И это логично — если даже высадишь тот, что на датчики работает — все-равно поехать сможешь потом)
>> >> О! я вижу и Вы поражены?! аккумуляторы это само собой! но где их не хватает там ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ генератор (в довесок к основному). А то Абрамс во время стоянки потребляет топлива больше чем равный ему танк во время марша! Час-другой работы самолётной турбины для питания гаджетов на стоянке — и вызывайте заправщик. Поговаривают что реальная дальность хода на одной заправке 115 км и по идеальной местности.
>
>>
>> Про дополнительный генератор: >>
> > Ну так это генератор для зарядки аккумуляторов при езде, поскольку уже SEPv2 не включает двигатель когда стоит, а питает бортовое оборудование от аккумуляторов … и логично, что в SEPv3 сделали дополнительный контур зарядки для них
Давайте уточним: дополнительный контур или дополнительный генератор? или дополнительный генератор входит в дополнительный контур? а что случилось с основным генератором?
Надеюсь «дополнительного контура стрельбы» с дополнительной пушкой и башней ждать пока не нужно?
23:07 26.02.2020
GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на :
> Польша тайно вывезла из Великобритании 100 тонн золота
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Абрамс создавался как большая самоходная установка — для сидения в засаде — ожидая волну советских танков. Как движущийся танк его придумали использовать за неимением лучшего. >>>>>> >>>>>> с учётом стабилизации пушки для стрельбы на ходу — я совсем не уверен в том, что он «для сидения в засаде» был >>>>> >>>>> Ага напихали в него много модных несогласованных друг с другом штучек. Два генератора — один для питания при перемещении — другой при стоянке с выключенным двигателем. Это чёткий сигнал что инженеры не совсем понимали чего они хотят. >>>>
>>>> Наверное не генератора, а аккумулятора всё-таки? И это логично — если даже высадишь тот, что на датчики работает — все-равно поехать сможешь потом) >>> >>> О! я вижу и Вы поражены?! аккумуляторы это само собой! но где их не хватает там ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ генератор (в довесок к основному). А то Абрамс во время стоянки потребляет топлива больше чем равный ему танк во время марша! Час-другой работы самолётной турбины для питания гаджетов на стоянке — и вызывайте заправщик. Поговаривают что реальная дальность хода на одной заправке 115 км и по идеальной местности.
>>
>>>
>>> Про дополнительный генератор:
>>>
>> >> Ну так это генератор для зарядки аккумуляторов при езде, поскольку уже SEPv2 не включает двигатель когда стоит, а питает бортовое оборудование от аккумуляторов … и логично, что в SEPv3 сделали дополнительный контур зарядки для них
> > Давайте уточним: дополнительный контур или дополнительный генератор? или дополнительный генератор входит в дополнительный контур? а что случилось с основным генератором?
Я схемки этого абрамса не смотрел ... но логически - есть основные аккумуляторы (а может он и один такой) - их заряжает основной генератор .. и они должны уметь прокручивать мотор на старте, стабилизировать пушку и т.п. ... всё чудесно и хорошо ... а теперь есть ещё и дополнительные (и неслабые) которые питают все эти чудесные приборчики по ночам и на стоянках ... и у них вполне возможно и допустимые токи и требования к заряжающему устройству - совсем (или чуть-чуть) другие ... да и вообще больше их стало (аккумуляторов этих) ... и зависимость от них больше ..а значит нужно их стандартизировать по возможности, а заряжающую систему дублировать ... это грубо говоря как с топливными баками у Т-34 .. слышал же, сколько их было?
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Надеюсь «дополнительного контура стрельбы» с дополнительной пушкой и башней ждать пока не нужно?
так вроде давно уже ... и пулемётик даже стал удалённо управляемым )
23:30 26.02.2020
А что это немцы и французы не хотят вооружать пшеков? Это такая европейская любофф? Может боятся что паны вторую мировую припомнят? А поляки на европейские ( то есть на 90% немецкие) дотации нагуляв небольшой жирок понесли деньги пряяямо мимо европейской кассы в США. Я бы на месте немцев после этого посадил бы Польшу на голодный паек) . А если серьёзно, то мне кажется многим в Европе надо хорошо задуматься зачем Польша вооружается темпами сильно выше среднеевропейских..ну не против же России эти танки покупать. Увидеть эти танки через несколько лет скажем на улицах Львова мне кажется шансов сильно больше чем увидеть как они Польшу от России защищают.
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Абрамс создавался как большая самоходная установка — для сидения в засаде — ожидая волну советских танков. Как движущийся танк его придумали использовать за неимением лучшего. >>>>>>> >>>>>>> с учётом стабилизации пушки для стрельбы на ходу — я совсем не уверен в том, что он «для сидения в засаде» был >>>>>> >>>>>> Ага напихали в него много модных несогласованных друг с другом штучек. Два генератора — один для питания при перемещении — другой при стоянке с выключенным двигателем. Это чёткий сигнал что инженеры не совсем понимали чего они хотят. >>>>> >>>>> Наверное не генератора, а аккумулятора всё-таки? И это логично — если даже высадишь тот, что на датчики работает — все-равно поехать сможешь потом) >>>> >>>> О! я вижу и Вы поражены?! аккумуляторы это само собой! но где их не хватает там ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ генератор (в довесок к основному). А то Абрамс во время стоянки потребляет топлива больше чем равный ему танк во время марша! Час-другой работы самолётной турбины для питания гаджетов на стоянке — и вызывайте заправщик. Поговаривают что реальная дальность хода на одной заправке 115 км и по идеальной местности. >>> >>>> >>>> Про дополнительный генератор:
>>>>
>>>
>>> Ну так это генератор для зарядки аккумуляторов при езде, поскольку уже SEPv2 не включает двигатель когда стоит, а питает бортовое оборудование от аккумуляторов … и логично, что в SEPv3 сделали дополнительный контур зарядки для них
>> >> Давайте уточним: дополнительный контур или дополнительный генератор? или дополнительный генератор входит в дополнительный контур? а что случилось с основным генератором?
> > Я схемки этого абрамса не смотрел ... но логически - есть основные аккумуляторы (а может он и один такой) - их заряжает основной генератор .. и они должны уметь прокручивать мотор на старте, стабилизировать пушку и т.п. ... всё чудесно и хорошо ... а теперь есть ещё и дополнительные (и неслабые) которые питают все эти чудесные приборчики по ночам и на стоянках ... и у них вполне возможно и допустимые токи и требования к заряжающему устройству - совсем (или чуть-чуть) другие ... да и вообще больше их стало (аккумуляторов этих) ... и зависимость от них больше ..а значит нужно их стандартизировать по возможности, а заряжающую систему дублировать ... это грубо говоря как с топливными баками у Т-34 .. слышал же, сколько их было?
Да мы вроде не о дополнительных аккумуляторах а о дополнительном генераторе - который штука не слабая. А дополнительные топливные баки штука полезная - снять недолго если что. .
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Надеюсь «дополнительного контура стрельбы» с дополнительной пушкой и башней ждать пока не нужно?
> > так вроде давно уже ... и пулемётик даже стал удалённо управляемым )
Что? у Абрамса уже две башни и две пушки? по аналогии с дополнительным генератором. Многобашенный танк!
01:06 27.02.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Что? у Абрамса уже две башни и две пушки? по аналогии с дополнительным генератором. Многобашенный танк! >
он тебе хочет сказать что на него давно запилили пулеметную башенку
01:40 27.02.2020
GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на :
> Польша планирует приобрести больше современных танков, чем есть у Германии и Франции вместе взятых, утверждает немецкое издание.
Опять, как в 39-ом пр. века на немцев хотите напасть? У них Леопарды покупать будете, или фигню какую типа Абрамсов?
18:07 27.02.2020
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> > Прага — рыцарский немецкий город. Чехов Апокалипсис Гитлера почти не коснулся.
Я и гооворю-сдались без боя… Непонятно, зачем тратили средства на оборону до того-лучше бы прокутили их. Все их танки, вполне неплохие для 41 года, вся артиллерия, пулеметы, грузовики. боеприпасы-все пошло в арсеналы вермахта, усилив его примерно на треть. И промышленность чешская заработала на полную мощность, получив военные заказы Берлина. Пулеметы, реактивные двигатели для Мессеров, амуниция, автотранспорт, боеприпасы, бронетраспортеры, самоходки….старались, первыполняли план. Репрессии начались после убийства Гейдриха присланными из Лондона диверсантами. Но на промышленном производстве это практически не сказалось-«наказывали» в основном сельское население. Вот поэтому поневоле подумаешь-к этим бы чешским танкам и пушкам польских бы солдат-дрались они, спору нет, смело, но родная власть помещичья не удосужилась их вооружить современными видами техники, что делало борьбу безнадежной.
04:32 28.02.2020
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вынудили Варшаву делать упор на американское оружие, пишет Die Welt. Теперь Польша планирует приобрести больше современных танков
> > А какой у США современный танк можно купить? Абрамс что ли? 1960-е годы разработки и 1970-е годы создания!
Лучше Леопарда пока ничего не придумали.
04:36 28.02.2020
GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на :
> Теперь Польша планирует приобрести больше современных танков, чем есть у Германии и Франции вместе взятых,
В кредит. С отдачей после оккупации России, Германии и Франции
04:37 28.02.2020
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> Лучше Леопарда пока ничего не придумали.
РПГ-7
05:29 28.02.2020
Если поделить оборонный бюджет Польши на стоимость танка, получим 5720 штук. Солидно!
05:32 28.02.2020
aldarkoce (aldarkoce) писал (а) в ответ на :
> Если поделить оборонный бюджет Польши на стоимость танка, получим 5720 штук. Солидно!
Эт если без оптовых скидок и все сразу за один год получать … а если со скидками, да ещё и потихоньку, в параллель с переподготовкой экипажей …
Час-другой работы самолётной турбины для питания гаджетов на стоянке - и вызывайте заправщик. Поговаривают что реальная дальность хода на одной заправке 115 км и по идеальной местности.
