Многие всерьёз считают, что НАТО занимает агрессивную позицию в отношении РФ, и что базирование контингентов Альянса на территории Прибалтики представляет угрозу российской безопасности. Так ли это на самом деле? Давайте спросим у "потенциального агрессора".
На территории США (штат Западная Вирджиния) иструкторы из ССН Армии США и из Национальной Гвардии тренируют подразделения нерегулярных вооружённых формирований ("сил самообороны", или народного ополчения, или партизан) Польши и Латвии. На эти подразделения возлагается задача замедления наступление вооруженных сил государства-агрессора путем разрушения мостов, нападения на противника из засад и наведения ударов авиации НАТО.
Зачем им это нужно?
В 2016 году эксперты из RAND Corporation провели моделирование вторжения ВС РФ в Прибалтику. По результатам моделирования российская армия - вполне предсказуемо - быстро подавила сопротивление противостоящих ей сил НАТО, не имеющих тяжёлого вооружения. Ни ударные вертолеты, ни аэромобильные части не смогли сдержать наступление русских до подхода основных бронетанковых сил Альянса. Русские выходили к окраинам Риги и Таллина максимум через 60 часов. А в некоторых сценариях - через 36 часов. Ещё бы - протяжённость общей границы стран Балтии с РФ и Белоруссией почти такая же, как у границы НАТО с ГДР и ЧССР во времена Холодной войны. Но тогда такую линию обороны держали более 20 дивизий Альянса, а в Прибалтике на момент вторжения будет не более 15 батальонов сил НАТО (включая ВС самих прибалтов), только один из которых имеет на вооружении более-менее серьёзную бронетехнику (Stryker). Конечно, армия РФ сейчас гораздо слабее, чем армия СССР, однако, во вторжении в Прибалтику могут быть задействованы 25 батальонов российской армии, 4 из которых - танковые. Итог - быстрая и полная оккупация Прибалтики. Опыт "крымского референдума" позволял экспертам RAND предположить, что точно такое же незамедлительное "народное волеизъявление" будет иметь место и в "освобождённой" Прибалтике, за которым последует её включение в состав РФ, что крайне осложнит все последующие действия НАТО, поскольку контрудар опоздавших танков частей придётся наносить уже по российской территории. С возникновением дилеммы: сдать русским прибалтийские государства (члены НАТО!) или пойти на риск эскалации конфликта до весьма опасных уровней. В принципе - вплоть до применения ЯО.
По результатам моделирования конфликта эксперты RAND рекомендовали для защиты Прибалтики выделить из состава сил НАТО 6-7 бригад (из них не менее трёх "тяжёлых"), причём не все они должны базироваться непосредственно в зоне вероятного конфликта. Считается, что этих сил будет вполне достаточно для длительной обороны Таллина и Риги. Кроме этого, несколько позднее странам Балтии было рекомендовано провести соответствующие организационные мероприятия для подготовки к ведению планомерной и скоординированной партизанской войны силами иррегулярных формирований, в состав которых вольются подразделения спецназа, остатки частей регулярной армии, резервисты, полицейские и охотники, владеющие охотничьим оружием на снайперском уровне. Эти партизаны будут опираться на помощь местного населения (разведка, снабжение продовольствием, уход за ранеными и т.д.). Для обеспечения максимальной эффективности их действий партизан - дополнительно к стрелковому оружию, взрывчатке, средствам связи, переносным протвотанковым и зенитным средствам - рекомендуется снабдить приборами ночного видения, портативными компьютерами, видеокамерами и транспортными средствами высокой проходимости общей первоначальной стоимостью в 125 миллионов долларов.
Второй важной функцией таких иррегулярных формирований будет, по мнению экспертов RAND, активное противодействие путинским "вежливым людям", захватывающим ключевые участки местности и дезорганизующим деятельность органов власти в преддверии активной фазы "гибридного конфликта".
Публикация об учениях в Западной Вирджинии:
Доклад по итогам моделирования вторжения в Прибалтику:
Доклад о целесообразности подготовки к партизанской войне:
Вот такая инфа... А вы уж сами решайте, кто тут у нас агрессор, а кто "за мир во всём мире".
10:00 11.12.2019
Да какие там "тяжёлые вооружения", если есть бомбардировщики и опыт Югославии... ))
александр николаевич (aleks41) писал (а) в ответ на :
> 10:08 11.12.2019 > при любом раскладе прибалтов надо зачищать под ноль.
Слова истинного «борца за мир во всем мире», однако… А пока. за неимением прибалтов Вы весьма успешно зачищаете Донбасс
10:30 11.12.2019
александр николаевич (aleks41) писал (а) в ответ на :
> при любом раскладе прибалтов надо зачищать под ноль..
Надо зачищать их кукловодов, а прибалтов надо освобождать. )))
10:58 11.12.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Многие всерьёз считают, что НАТО занимает агрессивную позицию в отношении РФ, и что базирование контингентов Альянса на территории Прибалтики представляет угрозу российской безопасности.
Базирование подразделений военного блока у российских границ разумеется несет угрозу России. Разве США не считало угрозой безопасности нахождение советских военных у своих границ (на территории Кубы)?
11:05 11.12.2019
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Базирование подразделений военного блока у российских границ разумеется несет угрозу России
Справедливо и наоборот, только у меня стойкое подозрение, что количество дивизий у западного военного округа, превышают вооруженные силы альянса в восточной европе на порядок
11:05 11.12.2019
александр николаевич (aleks41) писал (а) в ответ на :
> при любом раскладе прибалтов надо зачищать под ноль
Проще лично вас
11:05 11.12.2019
александр николаевич (aleks41) писал (а) в ответ на :
> при любом раскладе прибалтов надо зачищать под ноль..
Какой брутальный интернет-воин, однако... Что, душа резни просит? Так автомат в руки и бегом на зачистку, боец. Чего на форуме язык об зубы оббивать...
> Многие всерьёз считают, что НАТО занимает агрессивную позицию в отношении РФ, и что базирование контингентов Альянса на территории Прибалтики представляет угрозу российской безопасности. Так ли это на самом деле? Давайте спросим у "потенциального агрессора". > > > На территории США (штат Западная Вирджиния) иструкторы из ССН Армии США и из Национальной Гвардии тренируют подразделения нерегулярных вооружённых формирований ("сил самообороны", или народного ополчения, или партизан) Польши и Латвии. На эти подразделения возлагается задача замедления наступление вооруженных сил государства-агрессора путем разрушения мостов, нападения на противника из засад и наведения ударов авиации НАТО. > > Зачем им это нужно? > > В 2016 году эксперты из RAND Corporation провели моделирование вторжения ВС РФ в Прибалтику. По результатам моделирования российская армия - вполне предсказуемо - быстро подавила сопротивление противостоящих ей сил НАТО, не имеющих тяжёлого вооружения. Ни ударные вертолеты, ни аэромобильные части не смогли сдержать наступление русских до подхода основных бронетанковых сил Альянса. Русские выходили к окраинам Риги и Таллина максимум через 60 часов. А в некоторых сценариях - через 36 часов. Ещё бы - протяжённость общей границы стран Балтии с РФ и Белоруссией почти такая же, как у границы НАТО с ГДР и ЧССР во времена Холодной войны. Но тогда такую линию обороны держали более 20 дивизий Альянса, а в Прибалтике на момент вторжения будет не более 15 батальонов сил НАТО (включая ВС самих прибалтов), только один из которых имеет на вооружении более-менее серьёзную бронетехнику (Stryker). Конечно, армия РФ сейчас гораздо слабее, чем армия СССР, однако, во вторжении в Прибалтику могут быть задействованы 25 батальонов российской армии, 4 из которых - танковые. > Итог - быстрая и полная оккупация Прибалтики. Опыт "крымского референдума" позволял экспертам RAND предположить, что точно такое же незамедлительное "народное волеизъявление" будет иметь место и в "освобождённой" Прибалтике, за которым последует её включение в состав РФ, что крайне осложнит все последующие действия НАТО, поскольку контрудар опоздавших танков частей придётся наносить уже по российской территории. С возникновением дилеммы: сдать русским прибалтийские государства (члены НАТО!) или пойти на риск эскалации конфликта до весьма опасных уровней. В принципе - вплоть до применения ЯО. > > По результатам моделирования конфликта эксперты RAND рекомендовали для защиты Прибалтики выделить из состава сил НАТО 6-7 бригад (из них не менее трёх "тяжёлых"), причём не все они должны базироваться непосредственно в зоне вероятного конфликта. Считается, что этих сил будет вполне достаточно для длительной обороны Таллина и Риги. Кроме этого, несколько позднее странам Балтии было рекомендовано провести соответствующие организационные мероприятия для подготовки к ведению планомерной и скоординированной партизанской войны силами иррегулярных формирований, в состав которых вольются подразделения спецназа, остатки частей регулярной армии, резервисты, полицейские и охотники, владеющие охотничьим оружием на снайперском уровне. Эти партизаны будут опираться на помощь местного населения (разведка, снабжение продовольствием, уход за ранеными и т.д.). Для обеспечения максимальной эффективности их действий партизан - дополнительно к стрелковому оружию, взрывчатке, средствам связи, переносным протвотанковым и зенитным средствам - рекомендуется снабдить приборами ночного видения, портативными компьютерами, видеокамерами и транспортными средствами высокой проходимости общей первоначальной стоимостью в 125 миллионов долларов. > > Второй важной функцией таких иррегулярных формирований будет, по мнению экспертов RAND, активное противодействие путинским "вежливым людям", захватывающим ключевые участки местности и дезорганизующим деятельность органов власти в преддверии активной фазы "гибридного конфликта". > > Публикация об учениях в Западной Вирджинии: > > Доклад по итогам моделирования вторжения в Прибалтику: > > Доклад о целесообразности подготовки к партизанской войне:
> > > Вот такая инфа... А вы уж сами решайте, кто тут у нас агрессор, а кто "за мир во всём мире".
А к какому же выводу подвигает нас автор поста? А что мешает разместить в Прибалтике ракеты средней дальности и просто в крайнем случае держать наводку и в крайнем случае бабахнуть ну даже по Москве? Или прибалтам духа не хватает? Заачем вообще какие силы сдерживания?
11:49 11.12.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Так ли это на самом деле? Давайте спросим у "потенциального агрессора".
О! У Козырева надо спросить
11:56 11.12.2019
Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на :
> Заачем вообще какие силы сдерживания?
Зааатем что Россия постоянно пытается вторгнуться соседние страны.
12:03 11.12.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> > Да какие там "тяжёлые вооружения", если есть бомбардировщики и опыт Югославии... ))
То, что было возможно в Югославии много лет назад, невозможно сейчас в Прибалтике. Российские ВВС и ПВО на данном потенциальном ТВД намного "круче" югославских. В НАТО (или, по крайней мере в RAND Corporation) надеются только на танки и на партизан.
12:06 11.12.2019
александр николаевич (aleks41) писал (а) в ответ на :
> > при любом раскладе прибалтов надо зачищать под ноль.
Судя по всему, «расклад» один — Россия нападает первой. По крайней мере НАТО других вариантов не рассматривает… К тому же, вместе с прибалтами придётся «зачищать» и американцев с англичанами. И пилотов ВВС 6 стран НАТО.
12:09 11.12.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> по крайней мере в RAND Corporation)
Знаете Ваня, вся эта умора с подготовкой партизан, мне напоминает эпичный распил денег Пентагоном при формировании Национальной Сирийской армии Сирии, на территории Турции, где на выходе сделан был батальон, который после пересечения границы, доблестно сдался Джабхат Нусре
