aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> > хватит свою национальность рекламировать, вас гоняли и будут гонять, допрыгаетесь что и австралийские аборигены вас геноцидить будут….израиль да же тот что есть за счёт сшп, станет америке недо израиля, израиля небудет….израиль стан от можа до можа
Вот было мне угодно обсудить с израильтянами их утопление в Средиземном море — спокойно и не торопясь обсудили. Потому как раздел — «Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии». Для таких обсуждений и создан.
Кроме гусеничной платформы, боевые машины семейства «Армата» имеют общие систему управления боем и общие средства связи по ИК-каналам в режиме «радиотишины», общую систему активной защиты «Афганит», общие средства обнаружения и уничтожения мин, а также прочие общие узлы и компоненты.
Всего на базе универсальной боевой платформы «Армата» планируется создать семейство из различного предназначения 28 машин.
И чего здесь нервничать? Назвать Т-14 Армата танком?! Пылесосом ещё назовите.
18:37 24.08.2018
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на :
> Назвать Т-14 Армата танком
Т-14 Армата — это именно танк, дружок
18:43 24.08.2018
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> > Т-14 Армата — это именно танк, дружок
Т-14 Армата — в лучшем случае экспериментальная модель чего-то там.
Для действительно танка она излишне длинна и мало манёвренна.
18:43 24.08.2018
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Нафига американцы тогда проводят наземные операции?
Диванный стратег, американцы проводят наземные операции, когда перед ними уже нет сплоченной и организованной армии. Изучай опыт Югославии и Ирака.
21:07 24.08.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> И на Донбасс сразу надо танковую бригаду!
Вася две…
01:46 25.08.2018
NFS (NFS) писал (а) в ответ на :
> Диванный стратег
Я уже понял, мог не представляться Да, да Ирак… Системы ПВО 60-х и почти полное отсутствие средств РЭБ, а также авиации против всей мощи НАТО…3 недели и иракская армия разбежалась — америкацы герои, куле… Изучай опыт Вьетнама, дружок, и продолжай бухтеть, как косми… американцы проводят наземные операции.
З.Ы. ...и о мощи авиацыи с высокоточными рокетами
02:09 25.08.2018
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на :
> Для действительно танка она излишне длинна и мало манёвренна. >
расскажи нам дружок про маневренность и размеры Абрамса
>Я уже понял, мог не представляться > Да, да Ирак… > Системы ПВО 60-х и почти полное отсутствие средств РЭБ, а также авиации против всей мощи НАТО…3 недели и иракская армия разбежалась — америкацы герои, куле…
> Изучай опыт Вьетнама, дружок, и продолжай бухтеть, как косми… американцы проводят наземные операции. > > З.Ы. …и о мощи авиацыи с высокоточными рокетами
ты не забыл, что иракская армия была одна из самых силъных на бв и долгое время она воевала с иранской… про которую сейчас говорят в россии, что она мол может против американцев воеватъ. и обе российская и иранская воюют с бармаеями в пустыне… при этом в россии пишут о успехах, о том, что российская армия мол силъная. вы бы как-то определилисъ бы в сравнениях… начните с иракской армии.
07:31 25.08.2018
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Изучай опыт Вьетнама, дружок, и продолжай бухтеть, как косми… американцы проводят наземные операции.
Причем здесь Вьетнам? Я изначально поднял вопрос о целесообразности массового выпуска танков в современных реалиях. На дворе 21 век. Развитие микроэлектроники и IT технологий позволяют по максимуму исключить присутствие человека на поле боя, тем самым сохраняя жизни.
12:06 25.08.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ты не забыл, что иракская армия была одна из самых силъных на бв и долгое время она воевала с иранской… про которую сейчас говорят в россии, что она мол может против американцев воеватъ. и обе российская и иранская воюют с бармаеями в пустыне… при этом в россии пишут о успехах, о том, что российская армия мол силъная. вы бы как-то определилисъ бы в сравнениях… начните с иракской армии.
Я даж не знаю как отвечать на это всё) Рос. армия там не воюет. Война с бармалеями и крупные войсковые операции против большой армии — две большие разницы. Кого тут с кем вообще можно сравнивать? Плюс там задача не сравнять всё с землей, как это американцы делают обычно, а максимально сохранить инфраструктуру и мирное население невредимыми. Иран сейчас далеко не тот, что при войне с Ираком, хотя, конечно, без поддержки, столкновения с амерами не выдержит. Про Ирак я написал. Полное господство в в воздухе, фактор местности, фактор морали. 3 недели — иракская армия просто разбежалась. Почитай, как американцы захватывали всё практически без боя.
NFS (NFS) писал (а) в ответ на :
> Причем здесь Вьетнам? Я изначально поднял вопрос о целесообразности массового выпуска танков в современных реалиях. На дворе 21 век. Развитие микроэлектроники и IT технологий позволяют по максимуму исключить присутствие человека на поле боя, тем самым сохраняя жизни. >
Притом. Достаточно сильная группировка ПВО, управляемая хорошими специалистами, боеспособная армия с высоким моральным духом, сложная местность, и ничего твои IT технологии микроэлектроника сделать не смогут. Думаешь высокоточные томагавки или F-35 во Вьетнаме изменили бы что-то? Даже ковровые бомбардировки не помогли. Несмотря на мощнейшую авиационную группировку, у амеров там воевала (зачем-то?) 540-тысячная (на пике) армия и, не смотря на локальные успехи, обосралась там по полной с большими потерями. А если бы вообще не было воздушного превосходства и воевала бы против них технически равная армия?) Не нужны танки? Никто не топит за массовый многотысячный выпуск, особенно дорогой и не обкатанной техники. Борисов об этом и говорил. Нужно их столько, сколько нужно для выполнения определённых задач, но они нужны в любом случае. А одной авиацией ты нихрена сделать не сможешь. Это подтверждает даже опыт сирийской кампании.
12:55 25.08.2018
NFS (NFS) писал (а) в ответ на :
> Я изначально поднял вопрос о целесообразности массового выпуска танков в современных реалиях
Ты изначально начал писать о том, что танки вообще бесполезный хлам. А тема создана в качестве пендаля, крикунам, которые верещали «Арматафсё!». Никто нигде не заявлял, что мы их будем клепать десятками тысяч.
13:03 25.08.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> И на Донбасс сразу надо танковую бригаду!
-первое, о чём подумала….
13:07 25.08.2018
NFS (NFS) писал (а) в ответ на :
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Рассматривают возможность устанавливать на базе арматы 152 мм пушку. Видимо проектировали настолько универсальную платформу, которая годиться для любого вооружения и обвеса. Респект технарям. Вот и тяжелый танк, которого не было со времён Второй мировой.
>Чему ты радуешься, болезный? Времена танковых сражений уже в прошлом. События в Грозном 1995 года это наглядно показали. В современных условиях танк годится лишь для разгона демонстраций с легким вооружением. Будущее за авиацией, высокоточным оружием и беспилотниками.
— а дальше конницей?
13:10 25.08.2018
Ghostbear (Ghostbear) писал (а) в ответ на :
> Иран сейчас далеко не тот, что при войне с Ираком, хотя, конечно, без поддержки, столкновения с амерами не выдержит.
Американцы могут воевать лишь с видимыми дистанционно целями. В скрытой, гибридной, партизанской войне они проигрывают начисто. Афганистан тому пример. Иран, это не Ирак, значительная часть которого пустыня и полупустынные плато, просматриваемые спутниками насквозь. Весь Загрос изрыт тоннелями военного назначения. Иран уже давно готовится к войне с США-Израилем. ЯО Ирана может легко создаваться в под массивами гор, инфраструктуру они уже создали. Граница на Каспии создаёт безопасную логистику поддержки. Всё что может сделать США, это наносить ракетные удары по стране. В ответ полетят иранские ракеты. Будет закрыт пролив для судоходства, что вдвойне подстегнет цены на нефть. Война США с персами, это конец Израилю. И конец аравийским монархиям.
21:41 25.08.2018
Furia (russky) писал (а) в ответ на :
> -первое, о чём подумала….
Девочка, когда твоего мужика на войну загр##### ты по-другому запоешь. Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Американцы могут воевать лишь с видимыми дистанционно целями. В скрытой, гибридной, партизанской войне они проигрывают начисто.
Болезный, ты зря недооцениваешь америкосов. В Корее и Вьетнаме они не страдали сентиментальностью, вовсю применяя напалм, химоружие и прочие военные «ништяки». Только помощь и покровительство СССР спасли эти страны от полного разгрома.
Пылесосом ещё назовите. 
