> Вы не знакомы с таким понятием как «ракета». Ракета очень даже может быть сделана из газового баллона.
У вас есть действующий образец или только тероритически? И какова дальность полета такой «ракеты»? Ну как сферический конь в вакууме… Вообще то в понятие ракета входит и феерверк. barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Трудно перехватить маленький объект? Возможно, но однако перехватить томагавк гораздо труднее ибо он рассчитан так, что бы пролететь в зоне недосягаемости для ПВО то есть низко к земле, чего не может сделать газовый баллон. Баллон будет виден на радаре, а вот томагавк нет. Это говорят российские специалисты.
Как я вижу вы пытаетесь вести рассуждения не имея никаких знаний кроме как начальных в физике. Но увы теория и практика это разные вещи…
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> То есть они нашли возможность сделать российские ПВО бесполезными? Но ведь были ещё и сирийские с-200 и с-300 почему и они оказались так же беспомощны как российские?
Нашли возможность? Ну ты и дилетант! Такую возможность нашли еще с тех времен как появилась авиация. barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Неплохой результат перехватить таким мощным ПВО самодельный или в лучшем случае «градовый» снаряд? Возможно. Но это не сенсация. Как я говорил израильтяне постоянно их ловят и считают это в порядке вещей.
У вас есть этому какое то подтверждение?
17:51 29.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Может это «разные» игил? Ну в смысле один игил в Ираке, а другой в Сирии?
То есть ты не знаешь сам? ИГИЛ претендовал на территории Сирии и Ирака и еще на много какие. С дилетантом и общаться то не интересно.
17:56 29.12.2017
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот если бы эти С-200, с-300, С-400 перехватили американские «томагавки», расстрелявшие базу Шайрат, вот тогда можно было бы сказать: о-о! Вот это да! Есть ещё порох в пороховницах!
>Слушай, ну хватит уже бред нести. Тебе в соседней теме дев уже все на пальцах объяснил.
Да? Но он мне почему то так и не объяснил, для чего у русских и у сирийцев столько ПВО если они не в состоянии защитить военные объекты САР?
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Трудно перехватить маленький объект? Возможно, но однако перехватить томагавк гораздо труднее ибо он рассчитан так, что бы пролететь в зоне недосягаемости для ПВО то есть низко к земле, чего не может сделать газовый баллон. Баллон будет виден на радаре, а вот томагавк нет. Так жалуются на томагавки российские специалисты.
> > Ну надо же. Прописные истины вроде выучил. А теперь посмотри карту: где шайрат, хмеймим, Ливан и где море, горы и расскажи нам, как с-400 с хмеймима могли сбить топоры, летевшие с юга-запада на высоте например 50 м.
Может быть, тогда вы мне объясните, зачем русские поставляют сирийцам ПВО если оно не в состоянии защитить их авиабазу?
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> от если бы эти С-200, с-300, С-400 перехватили американские «томагавки», расстрелявшие базу Шайрат
>barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Неплохой результат перехватить таким мощным ПВО самодельный или в лучшем случае «градовый» снаряд? Возможно. Но это не сенсация. Как я говорил израильтяне постоянно их ловят и считают это в порядке вещей.
>Да, это нормальная работа по прикрытию базы. Ничего особенного и удивительного, просто хорошая работа. Особенно с учетом того, что террористы врят ли сообщили время и место стрельбы. И это не первые сбитые ракеты и БЛА. Просто попиарились наши, в том числе ради тыканья в факты таких как ты пропагандистов.
Ну да, сбили элементарный неуправляемый реактивный снаряд возможно даже самодельный, но патриоты раздувают это дело так как будто русские сбили томагавк.
17:59 29.12.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Может это «разные» игил? Ну в смысле один игил в Ираке, а другой в Сирии?
>То есть ты не знаешь сам? ИГИЛ претендовал на территории Сирии и Ирака и еще на много какие. С дилетантом и общаться то не интересно.
А вы знаете? Ну так расскажите о какой победе над игилом говорили американцы? Вы же не дилетант - надеюсь что в этом случае мне и окружающим будет очень полезно почерпнуть знаний у профессионала.
18:16 29.12.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на
> У вас есть действующий образец или только тероритически? И какова дальность полета такой «ракеты»? Ну как сферический конь в вакууме… Вообще то в понятие ракета входит и феерверк.
Вы наверное такой крутой профессионал, потому что дома у вас находится с-400?. Кстати да, к ракетам можно отнести и петарду. Так что там сбили, петарду или баллон?
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Трудно перехватить маленький объект? Возможно, но однако перехватить томагавк гораздо труднее ибо он рассчитан так, что бы пролететь в зоне недосягаемости для ПВО то есть низко к земле, чего не может сделать газовый баллон. Баллон будет виден на радаре, а вот томагавк нет. Это говорят российские специалисты.
> > Как я вижу вы пытаетесь вести рассуждения не имея никаких знаний кроме как начальных в физике. Но увы теория и практика это разные вещи…
Ну что вы какие могут быть знания? Я пользуюсь данными находящимися в открытом доступе. В частности. что говорят российские спецы, а так же элементарные понятия из различных справочников.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть они нашли возможность сделать российские ПВО бесполезными? Но ведь были ещё и сирийские с-200 и с-300 почему и они оказались так же беспомощны как российские?
>Нашли возможность? > Ну ты и дилетант! > Такую возможность нашли еще с тех времен как появилась авиация.
То есть американцы пользуются возможностью легко обойти ПВО российского производства. Тогда какой смысл его производить или покупать? Летающие газовые баллоны сбивать?
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Неплохой результат перехватить таким мощным ПВО самодельный или в лучшем случае «градовый» снаряд? Возможно. Но это не сенсация. Как я говорил израильтяне постоянно их ловят и считают это в порядке вещей.
>У вас есть этому какое то подтверждение?
«Желе́зный ку́пол» (ивр. כיפת ברזל — Кипа́т барзе́ль, англ. Iron Dome — А́йрон до́ум) — тактическая система ПРО, предназначенная для защиты от неуправляемых тактических ракет с дальностью полёта от 4 до 70 километров[7]. Разработана израильской компанией Rafael.
Каждая батарея может защищать территорию площадью 150 квадратных километров.[8].
Первая батарея встала на боевое дежурство в марте 2011 года; на июль 2014 года, боевое дежурство несли 9 батарей по всей территории Израиля. К концу 2014 года батареями «Железного купола» успешно сбито 1200 ракет.[9] По данным Минобороны Израиля за 2012 год, за восемь дней 5 батарей перехватили треть ракет (420 штук), причём 80 были пропущены комплексом[36].
Согласно интервью полковника израильской армии «Ц.» (имя запрещено к печати), главы проекта «Железный купол», данному газете «Едиот Ахронот», во время Второй ливанской войны по Израилю было выпущено около 4000 ракет, 1000 из которых попали в населённые пункты.
18:18 29.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну да, сбили элементарный неуправляемый реактивный снаряд возможно даже самодельный, но патриоты раздувают это дело так как будто русские сбили томагавк. >
Чувствуется, что вы не специалист в вопросах ПВО как и я. Если бы были специалистом то не стали бы такое писать.
18:22 29.12.2017
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну да, сбили элементарный неуправляемый реактивный снаряд возможно даже самодельный, но патриоты раздувают это дело так как будто русские сбили томагавк. >>
>Чувствуется, что вы не специалист в вопросах ПВО как и я. Если бы были специалистом то не стали бы такое писать.
Вы хотите сказать, что вы не позволите себе назвать самодельную ракету или «градовую» неуправляемой? Плюс ко всему для того что-бы понять что пишут нам специалисты не обязательно быть специалистами. Ведь специалисты адресуют это неспециалистам, то есть нам, простым обывателям
18:36 29.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Может это «разные» игил? Ну в смысле один игил в Ираке, а другой в Сирии?
>>То есть ты не знаешь сам? ИГИЛ претендовал на территории Сирии и Ирака и еще на много какие. С дилетантом и общаться то не интересно.
>А вы знаете? Ну так расскажите о какой победе над игилом говорили американцы? Вы же не дилетант — надеюсь и в этом случае мне и окружающим будет очень полезно почерпнуть знаний у профессионала.
Ну читай.
18:40 29.12.2017
Фото ужасных ракет сирийской оппозиции которым доблестно противостоят новейшие российские и сирийские ПВО российского производства С-300, С-400 и прочие панцири
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Может это «разные» игил? Ну в смысле один игил в Ираке, а другой в Сирии? >>> То есть ты не знаешь сам? ИГИЛ претендовал на территории Сирии и Ирака и еще на много какие. С дилетантом и общаться то не интересно.
>>А вы знаете? Ну так расскажите о какой победе над игилом говорили американцы? Вы же не дилетант — надеюсь и в этом случае мне и окружающим будет очень полезно почерпнуть знаний у профессионала.
>Ну читай. >
То есть американцы разбили игил в Сирии и Ираке, а асадовским приходится лишь гонять «недобитков»? Ну что же, добивать недобитков тоже непросто.
18:59 29.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Фото ужасных ракет сирийской оппозиции которым доблестно противостоят новейшие российские и сирийские ПВО российского производства С-300, С-400 и прочие панцири >
Посмотрел чем т.с. воюют борцы за веру против кровавого диктора Сирии Асада. Нет слов. Ушёл рыдать.
18:59 29.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Вы наверное такой крутой профессионал, потому что дома у вас находится с-400?. > Кстати да, к ракетам можно отнести и петарду. Так что там сбили, петарду или баллон?
Увы к ракетам петарду отнести невозможно, так как это совершенно другой тип, петарды можно отнести только к гранатам. barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну что вы какие могут быть знания? Я пользуюсь данными находящимися в открытом доступе. В частности. что говорят российские спецы, а так же элементарные понятия из различных справочников.
Увы либо вы не так понимаете, либо не тех спецов читаете. Потому что иначе вы бы знали о зависимости перехвата ракеты от возможности ее обнаружения, скорости и траектории. barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> 5 батарей перехватили треть ракет
Ага, значит боевая эфективность 33%. У наши выше.
19:01 29.12.2017
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> То есть американцы разбили игил в Сирии и Ираке, а асадовским приходится лишь гонять «недобитков»? Ну что же, добивать недобитков тоже непросто.
Скорее всего можешь считать так пока не посмотришь на освобожденые территории правительствеными войсками Сирии и коалицией.
19:30 29.12.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы наверное такой крутой профессионал, потому что дома у вас находится с-400?. >> Кстати да, к ракетам можно отнести и петарду. Так что там сбили, петарду или баллон?
>Увы к ракетам петарду отнести невозможно, так как это совершенно другой тип, петарды можно отнести только к гранатам.
Да? Но в энциклопедии утверждается обратное. Раке́та (от итал. rocchetta — маленькое веретено, через нем. Rakete или нидерл. raket) — летательный аппарат, двигающийся в пространстве за счёт действия реактивной тяги, возникающей только вследствие отброса части собственной массы (рабочего тела) аппарата и без использования вещества из окружающей среды. Поскольку полёт ракеты не требует обязательного наличия окружающей воздушной или газовой среды, то он возможен не только в атмосфере, но и в вакууме. Словом ракета обозначают широкий спектр летающих устройств от праздничной петарды до космической ракеты-носителя.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну что вы какие могут быть знания? Я пользуюсь данными находящимися в открытом доступе. В частности. что говорят российские спецы, а так же элементарные понятия из различных справочников.
>Увы либо вы не так понимаете, либо не тех спецов читаете. Потому что иначе вы бы знали о зависимости перехвата ракеты от возможности ее обнаружения, скорости и траектории.
То есть возможности ПВО российского производства ограничены в случае с американскими крылатыми ракетами? Не могут их обнаружить, «догнать» и рассчитать их траекторию, так? Если так, то опять напрашивается вопрос: на кой ляд такое ПВО если оно не в состоянии всего этого сделать? Может нашему руководству стоило бы попросить американцев что-бы продали нам свои ПВО?
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 5 батарей перехватили треть ракет
>Ага, значит боевая эфективность 33%. У наши выше.
Вы невнимательны к прочитанному. Израильские ПВО с2011 по 2014 год перехватили 1200 ракет и пропустили лишь 80 причём только за 2012 год была перехвачена треть (от общего) ракет. Можете сказать сколько было перехвачено ПВО Сирии и Р.Ф. что бы рассчитать КПД российских и израильских ПВО?
19:36 29.12.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть американцы разбили игил в Сирии и Ираке, а асадовским приходится лишь гонять «недобитков»? Ну что же, добивать недобитков тоже непросто.
>Скорее всего можешь считать так пока не посмотришь на освобожденые территории правительствеными войсками Сирии и коалицией.
Хотите сказать, что «Дональд наш» ошибается? И коалиция не разбивала ИГИЛ в Сирии и Ираке?
