>>> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> о нырнувшем самоле с Кузи первым сообщила CNN, а не Лайф….
>>> >>> А с чего ты решил?
>>> Я вижу к примеру новость о падении Су-33 5 декабря 2016 г от Интерфакса…
>>
>>> найди мне эту новость раньше Интерфакса? >>>
>>>
>>угу, щаз, Вася, все брошу и метнусь кабанчиком годичную новость искать уморил
> > И не сомневался… > Сморозил ты брехню, а доказать тебе нечем.
нечем, Вася, совсем нечем. тебе успехи Панцирей доказать нечем, мне шустрость CNN. ничья
08:26 01.09.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> "Панцири" в Сирии сбили американский, турецкий и три израильских БЛА > Кроме того, российские зенитно-ракетные комплексы сбили четыре реактивных снаряда противника и пару аэростатов.
А Тамогавки главное не сбили.
10:38 03.09.2017
KNB (KNB123) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Панцири» в Сирии сбили американский, турецкий и три израильских БЛА >> Кроме того, российские зенитно-ракетные комплексы сбили четыре реактивных снаряда противника и пару аэростатов.
>А Тамогавки главное не сбили.
Сбили — не сбили….Слона то он (в смысле они) и не приметил….За всем кагалом дерьмометения с одной стороны и столь же яростного отбрёхивания с другой, обе стороны не заметили (сделали вид, что не заметили ?) куда более интересное и эпохальное событие — пролёт ракеты КНДР на 2,7 тыс км над (точнее между) японскими островами. Интересно не то, что эта ракета улетела столь далеко — рано или поздно это неизбежно бы произошло. Куда более интересен другой факт. Американцы, о эпохальном техническом совершенстве которых одна половина форума забрызгала нюнями другой все мониторы, не только не сбили эту ракету своей лучшей в мире ПРО, но даже не попытались сделать этого. Никто не задавался вопросом — ПОЧЕМУ?
21:06 04.09.2017
KNB (KNB123) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Панцири» в Сирии сбили американский, турецкий и три израильских БЛА >> Кроме того, российские зенитно-ракетные комплексы сбили четыре реактивных снаряда противника и пару аэростатов.
>А Тамогавки главное не сбили.
Они не по нашим базам били…
09:38 05.09.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на :
> не только не сбили эту ракету своей лучшей в мире ПРО, но даже не попытались сделать этого. Никто не задавался вопросом — ПОЧЕМУ?
может потому же почему они не сбивают наши спутники пролетающие над ними, а мы их летающими над нами? не? ну там правовая основа какая?
11:29 07.09.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> может потому же почему они не сбивают наши спутники пролетающие над ними, а мы их летающими над нами? не?
Не причем тут спутники… КНДР показали возможность удара. Если бы амеры могли сбить — они бы показали возможность парирования угрозы, успокоили союзников, прорекламировали бы ПРО и т д Если они не могут сбить корейскую ракету, то весь проект по ПРО вокруг нас — чистый попил.
16:08 07.09.2017
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> может потому же почему они не сбивают наши спутники пролетающие над ними, а мы их летающими над нами? не?
>Не причем тут спутники… > КНДР показали возможность удара. Если бы амеры могли сбить — они бы показали возможность парирования угрозы, успокоили союзников, прорекламировали бы ПРО и т. д. > Если они не могут сбить корейскую ракету, то весь проект по ПРО вокруг нас — чистый попил.
ты имеешь полное право на свое мнение. только не стоит утверждать, что США обязаны поступать в соответствии с твоим мнением хех
16:43 07.09.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ты имеешь полное право на свое мнение. > только не стоит утверждать, что США обязаны поступать в соответствии с твоим мнением хех
Видишь ли, вся Япония задалась подобным вопросом, и Южная Корея наверняка тоже. И это логично. Так что даже властям объяснять пришлось:
Япония не стала сбивать пролетавшую над ней ракету КНДР, поскольку та не представляла угрозы для территории страны, заявил журналистам министр обороны Японии Ицунори Ондэра.
Но звучит это жалко. Тем более, что далее сказано:
Он добавил, что полет ракеты над территорией страны является серьезной угрозой для безопасности региона и нарушает резолюцию ООН.
Ссылка: РИА Новости Раз угроза — что не сбили? Тем более — замечательная тренировка перед реальной целью. Причем сбивать еще на взлете надо, если реально ЯО на борту — то только так и надо, тем более Корея — не Россия или США, все рядом. Вывод только один — боялись неудачи. Это было бы сигналом о слабости ПРО и для Ына и для остальных.
23:45 07.09.2017
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Но звучит это жалко.
ну ты же не считаешь жалкими отмазы Лаврова почему не сбили томагавки. а тут такая непримиримая поза
10:25 08.09.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ну ты же не считаешь жалкими отмазы Лаврова почему не сбили томагавки. а тут такая непримиримая поза
Конечно не считаю. Потому что Лавров не отмазывался Вот только аэродром начал действовать на следующие сутки после удара 60-ти КР стоимостью 300млн, если не ошибаюсь. Вот где зрада-то
К тому же угроза от КР и потенциально ядерной ракеты от Кима — разная. Где там Thaad?
10:35 08.09.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не только не сбили эту ракету своей лучшей в мире ПРО, но даже не попытались сделать этого. Никто не задавался вопросом — ПОЧЕМУ?
>может потому же почему они не сбивают наши спутники пролетающие над ними, а мы их летающими над нами? не? > ну там правовая основа какая?
Здрасьте ! Загадили усе демократические СМИ обещалками что усё сев корейское посбиваем и самое совершенное в мире ПРО амеем (даже в Европе, даже от иранских ракет) и ничего не сделать? Или вы перепутали божий дар с яичницей и это мы там что-то обещали у амеров сбить? И с каких пор амеры опираются на какую то там бзи-бзическую правовую основу при защите своих интересов? Там признаю только право сильного и только с сильным считаются. Выходит против Сев. Кореи они ….не очень то?
11:24 08.09.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> не только не сбили эту ракету своей лучшей в мире ПРО, но даже не попытались сделать этого. Никто не задавался вопросом — ПОЧЕМУ?
>>может потому же почему они не сбивают наши спутники пролетающие над ними, а мы их летающими над нами? не? >> ну там правовая основа какая?
>Здрасьте ! Загадили усе демократические СМИ обещалками что усё сев корейское посбиваем и самое совершенное в мире ПРО амеем (даже в Европе, даже от иранских ракет) и ничего не сделать? Или вы перепутали божий дар с яичницей и это мы там что-то обещали у амеров сбить? И с каких пор амеры опираются на какую то там бзи-бзическую правовую основу при защите своих интересов? Там признаю только право сильного и только с сильным считаются. Выходит против Сев. Кореи они ….не очень то?
хех не так давно все поцреотические сми верещали о непроницаемом куполе над сирийнаш. но чота союзника так и не попробовали хоть раз защитить.
>> ну ты же не считаешь жалкими отмазы Лаврова почему не сбили томагавки. а тут такая непримиримая поза
>Конечно не считаю. Потому что Лавров не отмазывался
> Вот только аэродром начал действовать на следующие сутки после удара 60-ти КР стоимостью 300млн, если не ошибаюсь. Вот где зрада-то > > К тому же угроза от КР и потенциально ядерной ракеты от Кима — разная. Где там Thaad?
а кто отмазывался? из МО? мол ни, ни, мы американские рокетки сбивать нибудем. пусть союзника нашего гнобят, нас это не касается Израиль тож гнобит союзничков и тоже ничо. помалкивают посцеоты в тряпочку. а тут такой афронт
