«Панцири» в Сирии сбили американский, турецкий и три израильских БЛА
19:35 27.08.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> и советские и немецкие данные по официально признаным победам с реальными данными о потерях противника расходятся в разы.
нет такого, я уже приводил данные, это тока у поцреотов oни раcxодятся
например, 93 лучших аса сбили 2 331 самолет Ил-2. Советское командование считало погибшими от атак истребителей 2 557 самолетов Ил-2. Плюс некоторое количество из числа «неустановленная причина» наверняка было сбито немецкими истребителями. Или другой пример — сто лучших асов сбило на восточном фронте 12 146 самолетов. А советское командование считает сбитыми в воздухе 12 189 самолетов, плюс, как и в случае с Ил-2, какая-то часть из «неустановленных». Цифры как видим сопоставимые,
20:15 27.08.2017
Во, и это один панцирь, а там их в сирии много. К слову они давно на вооружение сирийской армии и были до гражданской войны. И когда изральтяне бомбили в сирии что-то, тогда тоже были эти панцири и другие современные российские системы пво на вооружение армии сирии. С-400 не было. Зто оно сейчас сбивает амереканские, израильские самолеты. И что там на табличке написано, сколько уже сбили?
21:18 27.08.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> Вася, почему вы поцреоты все на одно лицо?
Ты удивишься, но вы, л иберасты— тоже все на одно лицо. То, что пониже спины. Н.Л.
22:15 27.08.2017
3−4 штуки — непринципиально
и потом - такие громилы трудно сбить ???
амеры наверняка бы обвиняли и требовали сатисфакции
>> и советские и немецкие данные по официально признаным победам с реальными данными о потерях противника расходятся в разы.
> > нет такого, я уже приводил данные, это тока у поцреотов oни раcxодятся >
> например, 93 лучших аса сбили 2 331 самолет Ил-2. Советское командование считало погибшими от атак истребителей 2 557 самолетов Ил-2. Плюс некоторое количество из числа «неустановленная причина» наверняка было сбито немецкими истребителями. Или другой пример — сто лучших асов сбило на восточном фронте 12 146 самолетов. А советское командование считает сбитыми в воздухе 12 189 самолетов, плюс, как и в случае с Ил-2, какая-то часть из «неустановленных». Цифры как видим сопоставимые, > >
ну вот, например Заполярье. Официальные советские данные о результатах 43 воздушных боев, проведенных советскими истребителями, с уточненными западными историками списками потерь действовавшего там 5-го воздушного флота немцев.
22:25 27.08.2017
Малый (Малый) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вася, почему вы поцреоты все на одно лицо?
>все на одно лицо. То, что пониже спины.
ваши проблемы, где там ваше общее лицо
09:00 28.08.2017
Приличную тему и ту ухитрились засрать. О чём спор то? Пилоты ВСЕХ стран мира, участвовавшие во ВМВ постоянно завышали потери противника — как правило не предумышленно. А некоторые страны и вообще ввели понятие total loss, причем только для собственной техники, когда её вроде бы и уничтожили, но в боевые потери не учитывается. И лишь послевоенные разборки историков дали более — менее точную статистику потерь. И кто сказал, что сбитие беспилотника США должно обязательно вызвать какое то заявление с их стороны? Пауэрса с его U-2 сбили и не было никакого заявления от американцев, пока СССР не показали пилота живьём. А тут какую то железяку сбили-несбили…. Может этот ЛА был пакистанский или малайзийский и США там абсолютно не при делах — только продали им вполне законно и официально не летальное оборудование……
11:42 28.08.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> > ну вот, например Заполярье. Официальные советские данные о результатах 43 воздушных боев, проведенных советскими истребителями, с уточненными западными историками списками потерь действовавшего там 5-го воздушного флота немцев.
Вот с чего ты решил, что советские данные завышены, а немецкие правдивые? Немцы ведь тоже могли не признавать потери?
11:46 28.08.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> > и советские и немецкие данные по официально признаным победам с реальными данными о потерях противника расходятся в разы.
А что ты считаешь реальными данными? Чьи отчеты реальные? Наши или немецкие?
>> ну вот, например Заполярье. Официальные советские данные о результатах 43 воздушных боев, проведенных советскими истребителями, с уточненными западными историками списками потерь действовавшего там 5-го воздушного флота немцев.
> > Вот с чего ты решил, что советские данные завышены, а немецкие правдивые? > Немцы ведь тоже могли не признавать потери?
это ты решил, я давно уже тебе написал — официальные данные о потерях противника завышены у ВСЕХ. по объективным и субъективным причинам.
по поводу признавать/не признавать — не признать нет проблем, проблема в том, что тогда у тебя есть на бумаге самоль, которого в реальности уже нет. и задачи будут ставить исходя из того, что самоль у тебя есть. так что себя обманывать смысла нет.
>> >> и советские и немецкие данные по официально признаным победам с реальными данными о потерях противника расходятся в разы.
>
> А что ты считаешь реальными данными? > Чьи отчеты реальные? > Наши или немецкие?
реальные данные это отчеты о движении техники. прибыло. выбыло, причины выбытия то же самое с л/с и т. д.и т. п. их и изучают. все отчеты изучают и наши и немецкие и английские и американские. нород любопытный бывает. с нашими сложнее — много до сих пор еще под грифом, но тем не менее работают.
> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всё это конечно великолепно и гордостью сердца переполняет, только об этих победах, хорошо бы и из других источников узнать, а не из сайта Лайф. ньюс)
> > Не ну наглость вообще. > Чем Лайф-то не устраивает.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Всё это конечно великолепно и гордостью сердца переполняет, только об этих победах, хорошо бы и из других источников узнать, а не из сайта Лайф. ньюс)
>>
>> Не ну наглость вообще. >> Чем Лайф-то не устраивает.
> > Ну так CNN и Укроинфо об этом не пишут.
о нырнувшем самоле с Кузи первым сообщила CNN, а не Лайф….
>>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Всё это конечно великолепно и гордостью сердца переполняет, только об этих победах, хорошо бы и из других источников узнать, а не из сайта Лайф. ньюс)
>>>
>>> Не ну наглость вообще. >>> Чем Лайф-то не устраивает.
>> >> Ну так CNN и Укроинфо об этом не пишут.
>о нырнувшем самоле с Кузи первым сообщила CNN, а не Лайф….
Ну так и я о том же….
22:35 29.08.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
>> о нырнувшем самоле с Кузи первым сообщила CNN, а не Лайф….
А с чего ты решил? Я вижу к примеру новость о падении Су-33 5 декабря 2016 г от Интерфакса… найди мне эту новость раньше Интерфакса?
