> Через 3 дня был сбит боинг, о котором сепаратисты через российские сми обьявили, что 17 июля они сбили очередной ан-26… > Сами об этом обьявили, российскому сми веришь? > Через 2 часа, увидев на земле боинг и поняв, что влипли и серьезно ушли в отрицвние, мол не мы и не россия… > Может тебе напомнить еще один боинг который сбили над ссср и тоже подобное отрицание, мол не мы…. > Это при том, что тот боинг был сбит истребителем…
> Вот тогда рейган назвал за все это ссср — «империей зла» > Похоже, что россия настоящая правоприемница ссср, теперь это название перешло ей. > И не стыдно тебе, убийц защищать?
как всегда --- много букав, вот смысла тока нет никакого, разве что укрская логика, типа, "меня за руку не схватят на лжи"
13:17 23.05.2017
Вообще-то, на версию об украинской авиаатаке на лайнер чуть ли не по горячим следам рассказывал Бородай. В сети кое-какие материалы остались. В установлении подлинной версии о средствах поражения лайнера не вижу большой сложности. Автор темы ссылается на немецких то ли публицистов, то ли специалистов, которые полагают, что кабина самолёта была изрешечена с двух сторон перекрёстным огнём из пулемётов и пушек, открытым с украинских истребителей. Международная следственная группа посчитала, что эти повреждения нанесены поражающими элементами ракеты «земля-воздух». Российская сторона опровергла эту версию, показав, что элементы, которыми снабжена ракета, указанная в докладе следственной группы, имеют характерную форму, в связи с чем они не могли оставить на кабине подобные повреждения. Версия о пулевом характере повреждений представляется более приемлемой и достоверной, так как на одной и той же детали обшивки самолёта имеются и входные, и выходные отверстия (последствия перекрёстного огня). Взорвать ракету с такой точностью (даже радиоуправляемую) прямо над кабиной и возникновение вследствие этого такой локализации повреждений на самолёте представляется невозможным. Легче просто спровоцировать столкновение ракеты с носовой частью самолёта, что превратило бы последнюю в кашу. Остаётся одно — поиск поражающих элементов на месте падения самолёта. Наверняка артиллерийские и пулемётные снаряды не все прошили самолёт насквозь, а остались в его корпусе, в том числе и на местах падения частей самолёта. Чтобы найти их все и уничтожить нужно полностью оградить все эти места от доступа посторонних лиц и поиск придётся осуществлять неделями. Не думаю, что всё потеряно. Версия о рекламе Россией своих буков представляется ерундовой, поскольку их нынче только дураки могут покупать.
13:35 23.05.2017
Aaa Bbb 38376 (38376) писал (а) в ответ на :
> Остаётся одно — поиск поражающих элементов на месте падения самолёта.
и кому это надо?
ВСУ 3 дня молотили место падения 120 мм минометами практически сразу, СБУ ликвидируют свидетелей, ищут их фотографии атаки истребителей на месте преступления,
ну и нитка о том, что СБУ отдала приказ — уничтожить все вещдоки и эффективно устранить свидетелей — на уровне активных действий — чего «писать о физике», когда актуальна «юриспруденция» и «беззаконие» в международном сообществе зачем надо было писать 100 строчек о "физике"?
и торговлей БУКами никто не пренебрегает, это современное оружие, стоит на базе РФ в Сирии, и продать его как можно больше — задача от Президента.
>> по каким таким признакам ты определил что сбили укры?
>> >> дегенераты ведь сами способны на такое….
> > у кремлевских дегенератов не было 2 истребителей над Донецком
со слов каких из дегенератов?
14:44 23.05.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> Фоккер или мессер пытается сбить тяжелый бомбер — очень трудная задача! А вот если сразу убить летчиков — другое дело… > > Убить пилотов сразу нужно и для того, чтобы они не успели сообщить ничего диспетчерам об атаке… ну, а ракета воздух-воздух??? --- ОНА ЛОМАНЕТСЯ В ДВИГАТЕЛЕЛЬ ПО ИЗЛУЧЕНИЮ — но останутся еще другие двигатели… ненадежно
начнем с того что атака с пушки в данном случае возможна только с истребителя, а не как не с су-25….
потом изучи характеристики ракет воздух-воздух, есть ракеты мощенне БУКовских в тротиловом эквиваленте + плюс наведение не только в двигло, а как раз в переднюю полусферу (т.е. кабину) в отличии от БУКа наводящегося в центр объекта и вишенка на тортик - ракеты воздух-воздух делают на Артеме
15:25 23.05.2017
Иезуитство в мире и случай с Боингом ⍟ setver (setver),
чтобы быть кратким, тока скажу, что логика твоя иезуистская, а философия твоя — казуистика,
см. соответственно, здесь
и здесь
Казуистика — теория искусства применять к отдельным случаям (казусам) общие, логические, философские, религиозные, нравственные или юридические принципы, бесспорные по существу, но далеко не всегда поддающиеся непосредственному приложению к отдельным жизненным явлениям.
Речения твои напоминают 1 к 1 речь обвинителя на сборищах средневековой инквизиции, когда обвиняемому совали под нос обвинения, которые «проявляли» в ответах на эти повокационные вопросы «суть еретика».
Из различных казуистических сочетаний мнений, более или менее правдоподобных и более или менее безопасных, иезуиты усвоили то, которое дает всего больше поблажек человеческим слабостям.
Это — система пробабилизма, которая сводится к тому, что менее безопасному мнению можно следовать и тогда, когда оно менее правдоподобно. С точки зрения многих пробабилистов, всякий может, не взвешивая оснований за и против по существу и не составляя себе собственного убеждения в дозволенности или недозволенности данного действия, поступать сообразно с тем мнением, которое считается правильным со стороны признанных авторитетов и потому есть мнение правдоподобное, хотя бы он сам лично считал противоположный взгляд более основательным. Затем, при разъяснении понятия probabilitas extrinseca многие заходили так далеко, что говорили: всякое мнение правдоподобно, <nobr>т. е.</nobr> на практике можно следовать всякому мнению, которое высказывается несколькими авторами или даже одним, хотя бы все другие авторы оспаривали его, если только оно не осуждено явственно Церковью. В конечном своем результате пробабилизм упраздняет всякий внутренний голос совести, все веления нравственности, заменяя их суждениями признанных авторитетов, т, е. самих Иезуитов. Это учение идет еще гораздо дальше, чем положение, что цель оправдывает средства — положение, которое действительно вытекает из теории и практики И., хотя в учебниках их и не выставляется в качестве общего руководящего принципа. В силу положения, что цель оправдывает средства, нравственная оценка поступка производится по намерениям лица, его учинившего, в силу же пробабилизма должен быть одобрен поступок безнравственный как по цели, так и по средствам, если только для обоснования его может быть приведено «правдоподобное» мнение. В связи с пробабилизмом стоит учение Иезуитов о грехе, существенным признаком которого является у них преднамеренность (чем исключается возможность согрешения по неведению и невежеству). Они расширяют до крайности понятие о грехах простительных, не требующих даже покаяния, и допускают мысленные, подразумеваемые оговорки и ограничения (reservatio et restrictio mentalis [Пример: На вопрос, предложенный убийце, он ли убил такого-то? — совершивший убийство может смело отвечать: нет, подразумевая про себя, что он не посягал на жизнь убитого им человека «до его рождения».], двусмысленные клятвы, подтасовку намерений ["Позволительно сыну, отвлеченным намерением (absoluto desiderio), желать отцу своему смерти, конечно, не как зла для отца, но как добра для себя, ради ожидаемого значительного наследства" - тезис иезуитской морали, осужденный папой Иннокентием XI.]. Любимейшим приемом Иезуитов при разработке вопросов морали является перенесение методов юриспруденции в область религиозно-нравственную и, между прочим, аналитическое разложение цельных понятий. Так, путем различения трех степеней нужды, двух категорий средств. и трех разрядов потребностей они выводили ряд правил как нельзя более удобных для людей, желающих уклониться от подачи милостыни и вообще помощи ближнему. Для Иезуитов нравственные принципы христианства не были руководящей нормой; наоборот, нравы и обычаи руководили ими при формулировании христианских принципов. Сами Иезуиты удачно называли иногда свою систему нравственного богословия theologia accomodativa, <nobr>т. е.</nobr> богословием, приноровленным к воззрениям и нравам людей известного времени и места. Того же основного приема своего они держались и в своей миссионерской деятельности.
(здорово это все либералов современных напоминает - для себя и под себя тянуть)
15:34 23.05.2017
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> со слов каких из дегенератов?
АМЕРЫ ЭТО НЕ ОПРОВЕРГЛИ
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> начнем с того что атака с пушки в данном случае возможна только с истребителя, а не как не с су-25….
БЫЛ ДАН ОТВЕТ ИЗ ФРГ НА ПРЕДЫДУЩЕЙ ВЕТКЕ
> потом изучи характеристики ракет воздух-воздух, есть ракеты мощенне БУКовских > в тротиловом эквиваленте + плюс наведение не только в двигло, а как раз в переднюю полусферу (т.е. кабину) в отличии от БУКа наводящегося в центр объекта
ГДЕ ТО И ЕСТЬ, НО НЕ ФАКТ ЧТО БЫЛИ НА ЭТОМ САМОЛЕТЕ УКРОВ - БОЛЬШЕ НЕ О ЧЕМ ГОВОРИТЬ?
> и вишенка на тортик — ракеты воздух-воздух делают на Артеме
А В США НЕ ДЕЛАЮТ, КИТАЕ?
======================================== ====
это у меня уже 3 ветка на данную тему
все это уже обсосано на миллионах страницах в интернете,
нового ты ничего не спросил, так что воду толочь в ступе не буду
16:01 23.05.2017
У голландских экспертов были еще в 2015 году обнаруженные на месте стержни ракеты «воздух-воздух» Р-60М
от 4−03−2015
МВД УКРАИНЫ УБИРАЕТ СВИДЕТЕЛЕЙ ПО ДЕЛУ О ГИБЕЛИ МАЛАЗИЙСКОГО «БОИНГА» Сенсационное известие обнародовал известный украинский медиа-эксперт Анатолий Шарий: оказывается, «МВД Украины подчищает концы и убирает свидетелей выстрела по малазийскому «Боингу». Таким образом, не исключено, что двух основных свидетелей катастрофы, диспетчера из Днепропетровска Анны Петренко и украинского военного лётчика капитана Владислава Волошина уже нет в живых. И Петренко, и Волошин после катастрофы лайнера буквально исчезли, и до сих пор не выходят на связь со своими близкими.
ГДЕ ЭТИ ЛЮДИ ???
16:29 23.05.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> и кому это надо?
Оно понадобится прежде всего тем, кто будет предъявлять требования о возмещении. Основная масса летевших — голландцы и малазийцы. Вот им и понадобится. Вечно тянуть с окончательно-бесповоротными выводами следственная группа не может. Когда начнутся судебные процессы возникнет острая нужда не в политических заявлениях и информационных фейках и не в заключениях специалистов типа «возможно» или «предположительно», а в таких объективных данных, которые можно будет допустить для использования в качестве доказательств. В данном случае, если будет доказана вина украинской стороны, а подвижки к этому кой-какие уже есть, то вступаться за неё нафиг никому не будет нужды. За исключением одного случая — если Украина не договорилась и уже не перевела нужные суммы странам, чьи граждане пострадали, чтобы те шум не поднимали. И это всего лишь одна сторона, которой нужны объективные результаты. Они нужны России. Очевидность этого фактора налицо хотя бы из того, что секретные документы и информация попали в первую очередь в российские СМИ. И я не уверен, что это совершенно случайно. Конечно, можно было и через немецкие СМИ или спецслужбы, но, как бы то ни было, это Запад и надежды на него именно на вопросах взаимоотношений с Россией мало. Они нужны самопровозглашённым республикам, которые ещё живы и здравствуют, а также вряд ли захотят навеки прослыть некими злодеями. Они нужны Евросоюзу, ибо рано или поздно время фейков пройдёт и нужно будет возвращаться к взрослым стилям общения с другими странами и регионами. Выскажу ещё одну мысль относительно возможности получения объективных доказательств на тот случай, если использованные снаряды и их фрагменты не будут найдены. Сохранившиеся фрагменты корпуса самолёта, в том числе и кабины, показывают, что не вся поверхность самолёта и не все его детали подверглись воздействию высокой температуры. Следовательно, есть шанс для подключения к исследованию криминалистов, химиков и прочих. Обычное исследование следов наложения в местах разрыва уже даст сведения о составе металла поражающих элементов (как я понимаю, у начинки ракеты и артиллерийского снаряда или пули пулемётного патрона он совершенно разный).
17:08 23.05.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> но факт то остался, так ведь.
Не факт! Никто из общественности этих переговоров не слышал! И не врите, что вы их слышали!!! А говорить можно о чем угодно
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а я версий не создаю, я просто читаю в инете инфу и делаю для себя, заметь для себя, какие то выводы.
ну прям кладезь правды
17:09 23.05.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> ГДЕ ЭТИ ЛЮДИ ???
на дне глубокого ущелья или реки в тазу с цементом
17:24 23.05.2017
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> Немецкие эксперты специально сделали и опубликовали это фото с высоким разрешением, чтобы можно было рассмотреть фото с очень большим увеличением, но это не помогло убедить в правоте версии. -- Тем более, что Кремль решил рекламировать (!) Буки (!) --- > в пользу э к о н о м и к и, а не и с т и н ы. Непостижимо, но Кремль не стал поддерживать версию немцев, и сам о т к, а з, а л с я от собственной первоначальной версии Генштаба РФ на прессконференции первых дней после преступления. Она, естессно, совпадала с немецкой, ибо была очевидной. - Была авиа-атака, подтвержденная также американцами.
Кремль патологически не способен говорить правду. Он этого не делает никогда, даже если в этом нет никакого смысла. Однако в ситуации с изменением версии может просматриваться определенная логика. Имея на руках полную картину со спутников, радиолокаторов и прочее в момент катастрофы, кремль решает попридержать эту инфу и включить дурака до вынесения официальной версии судом. Сфабрикованый приговор оглашается американцами и тут выкладываются главные козыри кремля. В этом случае «попадает» не какая-то некчемная Украина, а ея покровители, что значительно поднимает вес победы. Кстати не этим ли объясняется то, что голланцы постоянно крутят жопой и не выносят окончательного вердикта? Чуют западню?
> Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Немецкие эксперты специально сделали и опубликовали это фото с высоким разрешением, чтобы можно было рассмотреть фото с очень большим увеличением, но это не помогло убедить в правоте версии. -- Тем более, что Кремль решил рекламировать (!) Буки (!) --- >> в пользу э к о н о м и к и, а не и с т и н ы. Непостижимо, но Кремль не стал поддерживать версию немцев, и сам о т к, а з, а л с я от собственной первоначальной версии Генштаба РФ на прессконференции первых дней после преступления. Она, естессно, совпадала с немецкой, ибо была очевидной. — Была авиа-атака, подтвержденная также американцами.
>
> Кремль патологически не способен говорить правду. Он этого не делает никогда, даже если в этом нет никакого смысла. > Однако в ситуации с изменением версии может просматриваться определенная логика. Имея на руках полную картину со спутников, радиолокаторов и прочее в момент катастрофы, кремль решает попридержать эту инфу и включить дурака до вынесения официальной версии судом. Сфабрикованый приговор оглашается американцами и тут выкладываются главные козыри кремля. В этом случае «попадает» не какая-то некчемная Украина, а ея покровители, что значительно поднимает вес победы. > Кстати не этим ли объясняется то, что голланцы постоянно крутят жопой и не выносят окончательного вердикта? Чуют западню?
у тебя есть неточности… во первых американцы не будут оглашать приговор, скорее всего суд будет в европе и навряд ли там будут участвовать американцы. расследованием занималась голандия. во вторых голандцы жопой не крутят, они последовательно шаг за шагом расследовали и уже есть их доклады. насчет кремля ты прав. насчет того, что еще будут версии — вполне возможно.
>> Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Немецкие эксперты специально сделали и опубликовали это фото с высоким разрешением, чтобы можно было рассмотреть фото с очень большим увеличением, но это не помогло убедить в правоте версии. -- Тем более, что Кремль решил рекламировать (!) Буки (!) --- >>> в пользу э к о н о м и к и, а не и с т и н ы. Непостижимо, но Кремль не стал поддерживать версию немцев, и сам о т к, а з, а л с я от собственной первоначальной версии Генштаба РФ на прессконференции первых дней после преступления. Она, естессно, совпадала с немецкой, ибо была очевидной. — Была авиа-атака, подтвержденная также американцами.
>>
>
>> Кремль патологически не способен говорить правду. Он этого не делает никогда, даже если в этом нет никакого смысла. >> Однако в ситуации с изменением версии может просматриваться определенная логика. Имея на руках полную картину со спутников, радиолокаторов и прочее в момент катастрофы, кремль решает попридержать эту инфу и включить дурака до вынесения официальной версии судом. Сфабрикованый приговор оглашается американцами и тут выкладываются главные козыри кремля. В этом случае «попадает» не какая-то некчемная Украина, а ея покровители, что значительно поднимает вес победы. >> Кстати не этим ли объясняется то, что голланцы постоянно крутят жопой и не выносят окончательного вердикта? Чуют западню?
> у тебя есть неточности… > во первых американцы не будут оглашать приговор, скорее всего суд будет в европе и навряд ли там будут участвовать американцы. расследованием занималась голандия.
> во вторых голандцы жопой не крутят, они последовательно шаг за шагом расследовали и уже есть их доклады. > насчет кремля ты прав. > насчет того, что еще будут версии — вполне возможно.
Мне даже в голову не приходило воспринимать голланцев, как независимых исследователей этого вопроса. Спасибо за подсказку. Я подумаю об этом! От окончательного вердикта они воздерживаются, насколько я понимаю? Вот в других случаях, во Франции кажется, даже стало известно о чем разговаривали пилоты и пассажиры перед гибелью, а тут все мраком покрыто! Может зря голланцев освободили от испанцев? Тогда они были более свободными…
18:03 23.05.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> во первых американцы не будут оглашать приговор
бугагагага!
чувак все буквально понимает… вперед приговор «объявят» в Белом доме, а тока потом где-то еще, по-другому быть просто не может, потому что не может.
а то что амеры давно знают, кто и что, но молчат, говорит лишь о том, что будут торговаться с Кремлем за сведения по данным спутников и разведки. — У кого данных окажется больше и полнее…
Думаю, что идею родила не какая-то отсталая окраина, а типа ЦРУ подготовило проект и исполнило как всегда чужими руками, у окраины и ума и средств скоординировать все не хватило бы, да и зачем локальному игроку такие жертвы и заботы…, а вот замочить Кремль… выгодно и нате, и ес… но особенно нате, это уже не локальный масштаб, а мировой…
правда, у укров по недоумию башку часто сносит, так что может и здесь снесло, а вовсе не ушлые цэрэушники поработали --- гениям трудно соперничать с идиотами в экстравагантности
