>> Су27 -Су33 - аэродинамически неустойчивы по конструкции изачально.
Кто такое сказал? наоборот.. очень удачный самолет получился... потому улучшенная модификация Су-33 и летает с авианосца... неустойчивым там вообще нечего делать...
> > как утверждает собеседник издания, связана с ошибкой пилота. Заходя на посадку на повышенной скорости и под углом, летчик мог «нарушить центровку», предположил он. В связи с этим самолет мог зацепить трос крюком-гаком в неположенном месте и тем самым создать на него излишнюю нагрузку, пояснил источник.
> > Подробнее на РБК: >
Это только одна из трех возможных причин...
16:54 06.12.2016
OlUS (OlUS) писал(а) в ответ на :
> > Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Комплектующие аэрофинишёра, из-за которого свалился Су-33, сделаны на Украине
> > Так он весь Украинского производства,а ворованное ,как известно, никому счастья не приносит.
Естественно ворованное счастья не приносит... украли всё укры у России, вот мы и страдаем...
16:57 06.12.2016
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> > Кузя и так бы достался РФ. НО ваши решили его не учитывать при разделе. Кидок за кидком. Натура такая
Какой кидок? Кузнецов изначально предназначался для Северного флота... туда и перегнали... а тот флот для дележа и не предназначался... спор ведь только о Черноморском флоте был...
>> опросы центровки у этого типа самолётов были сняты ещё в 90-х...
> > Здесь имеется ввиду не заложенная в конструкцию аэродинамическую центровку, а угол атаки, с которым заходил Су-33. >
> А вообще. > > Су27 -Су33 - аэродинамически неустойчивы по конструкции изачально.
ёпрст. как я устал уже от вашего флуда
17:07 06.12.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> > Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Су27 -Су33 - аэродинамически неустойчивы по конструкции изачально.
> > Кто такое сказал? наоборот.. очень удачный самолет получился... потому улучшенная модификация Су-33 и летает с авианосца... неустойчивым там вообще нечего делать...
я сказал. Так в него заложили. и правильно сделали.
У су-27, и всех его потомков аэродинамический фокус сдвинут в хвост относительно центра масс.
И как следствие у всех - постоянный момент на пикирование.
>> >> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> опросы центровки у этого типа самолётов были сняты ещё в 90-х...
>> >> Здесь имеется ввиду не заложенная в конструкцию аэродинамическую центровку, а угол атаки, с которым заходил Су-33. >>
>> А вообще. >> >> Су27 -Су33 - аэродинамически неустойчивы по конструкции изачально.
> > ёпрст. > как я устал уже от вашего флуда
> > >
ёпрст, ты нииичего не понял
17:17 06.12.2016
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
>> я сказал. Так в него заложили. и правильно сделали. > У су-27, и всех его потомков аэродинамический фокус сдвинут в хвост относительно центра масс. > И как следствие у всех - постоянный момент на пикирование.
Как раз всё оказалось наоборот...
Устойчивость летящего самолета определяется положением аэродинамического фокуса (точки прироста подъемной силы при изменении угла атаки) относительно центра тяжести самолета. Истребитель Су-27 был спроектирован таким образом, что его аэродинамический фокус расположен впереди ЦТ. Самолет каждую секунду готов поднять нос и «кувыркнуться» назад, через хвост. Без всякого участия пилота. Он статически неустойчив.
Это делает «Сушку» удивительно верткой машиной, но отрицательная устойчивость входит в противоречие с требованиями управляемости. Выручает электродистанционная система управления (Су-27 первым из отечественных боевых самолетов был оснащен ЭДСУ). В памяти компьютера заложены правильные коэффициенты управляющих усилий для каждого из режимов полета — в противном случае, человек не смог бы управлять Су-27.
>>> >>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> опросы центровки у этого типа самолётов были сняты ещё в 90-х... >>> >>> Здесь имеется ввиду не заложенная в конструкцию аэродинамическую центровку, а угол атаки, с которым заходил Су-33. >>>
>>> А вообще. >>> >>> Су27 -Су33 - аэродинамически неустойчивы по конструкции изачально.
> > Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> я сказал. Так в него заложили. и правильно сделали. >> У су-27, и всех его потомков аэродинамический фокус сдвинут в хвост относительно центра масс. >> И как следствие у всех - постоянный момент на пикирование.
> > Как раз всё оказалось наоборот... > Устойчивость летящего самолета определяется положением аэродинамического фокуса (точки прироста подъемной силы при изменении угла атаки) относительно центра тяжести самолета. Истребитель Су-27 был спроектирован таким образом, что его аэродинамический фокус расположен впереди ЦТ. Самолет каждую секунду готов поднять нос и «кувыркнуться» назад, через хвост. Без всякого участия пилота. Он статически неустойчив.
> > Это делает «Сушку» удивительно верткой машиной, но отрицательная устойчивость входит в противоречие с требованиями управляемости. Выручает электродистанционная система управления (Су-27 первым из отечественных боевых самолетов был оснащен ЭДСУ). В памяти компьютера заложены правильные коэффициенты управляющих усилий для каждого из режимов полета — в противном случае, человек не смог бы управлять Су-27. >
Все наоборот. Верно. Но ты же заинтересовался опровергнуть?))
18:18 06.12.2016
А знаешь зачем постоянный момент на кабрирование сделан?
12:33 07.12.2016
Основная причина постоянного момента на кабрирование - на около звуковых скоростях аэродинамический фокус смещается к хвосту.
И самолету тупо не хватает плоскостей удержаться в горизонте от пикирования.
Первые падали. много. на смерть. Когда брали сверхзвук.
01:21 08.12.2016
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
как я устал уже от вашего флуда
там трехцветовая сигнализация глиссадной траектории..
> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: > как я устал уже от вашего флуда > там трехцветовая сигнализация глиссадной траектории..
И что? Самолёт зашёл точно, зацеп за второй трос. Но произошёл обрыв троса.
12:23 08.12.2016
Комиссия по расследованию факта потери истребителя Су-33 с «Адмирала Кузнецова» восстановила картину произошедшего, узнал «Коммерсантъ». Приоритетной версией случившегося называют человеческий фактор О предварительных выводах комиссии Минобороны, расследующей факт потери истребителя Су-33 с авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов», произошедшей 3 декабря, газете «Коммерсантъ» рассказали источник, близкий к Главному штабу ВМФ, и топ-менеджер предприятия авиационной промышленности. По их словам, это удалось сделать после изучения материалов объективного контроля.
Как пишет издание, в тот день истребитель Су-33 с бортовым номером «67 красный» после выполнения боевой задачи на территории Сирии принял решение вернуться на борт крейсера. Погодные условия оценивались как хорошие: умеренное волнение, прямая видимость до 10 км и ветер не более 12 узлов.
По информации источника газеты, сначала все проходило в штатном режиме. Пилот после получения разрешения на посадку от руководителя полетов, находившегося на командно-диспетчерском пункте корабля, приступил к выполнению маневра. Су-33 зацепил трос крюком-гаком и начал снижать обороты двигателя, пишет издание. Истребитель проделал путь примерно в 50 м, после чего трос оборвался. Вместо того чтобы остановиться на палубе, Су-33 продолжил движение.
Подробнее на РБК:
Включить форсаж и совершить попытку захода на второй круг пилот уже не успевал, рассказывают собеседники газеты. Спустя несколько секунд руководитель полетов отдал пилоту команду катапультироваться, что он немедленно и сделал. Сам самолет рухнул с палубы в море.
Источники газеты рассказали, что многие версии произошедшего, выдвинутые сразу после произошедшего, теперь отброшены. Приоритетной остается человеческий фактор. Специалисты установили, что отклонение по оси посадки истребителя было превышено почти на полметра от предельно допустимого (4,7 м вместо 4,2 м). При этом версию обрыва троса из-за брака отвергают на заводе-производителе — Пролетарском заводе, входящем в Объединенную судостроительную корпорацию. Их представитель утверждает, что тросы, установленные на «Адмирале Кузнецове», прошли весь полагающийся цикл испытаний, в том числе на разрыв.
«Важно понимать последовательность: либо трос не выдержал нагрузки из-за ошибки, допущенной при приземлении, либо трос оборвался, что и привело к аварии», — пояснил изданию источник, близкий к расследованию. «Но, судя по параметрам самолета в момент приземления, даже полностью исправный трос такой нагрузки бы не выдержал — налицо ошибка пилотирования», — сказал он.
Су-33 стал уже вторым самолетом в составе авиагруппы «Адмирала Кузнецова», который потерпел крушение с начала участия крейсера в военной операции в Сирии. В ноябре истребитель МиГ-29 из-за технической неисправности потерпел аварию за несколько километров до авианесущего крейсера во время захода на посадку. Тогда летчик также своевременно катапультировался и не пострадал, заявили в Минобороны.
