⍟ Dieter Hiftler (romulus), ну разучилась у их разведка работать. а главное скорее вчсего это новость о том, что Калибра могут нести на борту. и рабочая глубина погружения на 120 метров ниже у Ясеня. А это дополнительный щит.
15:29 27.10.2016
oleg4x4 (oleg4x4) wrote in reply to :
> ⍟ Dieter Hiftler (romulus), ну разучилась у их разведка работать. а главное скорее вчсего это новость о том, что Калибра могут нести на борту. и рабочая глубина погружения на 120 метров ниже у Ясеня. А это дополнительный щит.
да амеры могут и весь мир дурить, не раскрывая реальных данных, а РФ тоже не обязательно все раскрывать те же эксперты амерские - просто водят всех за нос своими сравнениями... без особого смысла - разве что обмануть всех, надо не вестись на это я лично не верю в реальность всех этих цифр, это должен быть госсекрет и не для форума
15:37 27.10.2016
⍟ Dieter Hiftler (romulus), Ну различие скажем там серьёзное. У Си Вульфа и Вирджинии нет ракетных пусковых шахт. Все запуски КР через торпедные аппараты. А Ясень скорее нечто среднее между ПЛАТ и ПЛАРК. И вводя в строй Ясень наш флот может уйти от одного класса подводных лодок. То есть проект Ясень совместит в себе два класс АПЛ. А это огромная экономия. Если бы в СССР шли по такому пути, хрен бы нас амеры своей гонкой вооружений разорили. а то каких тока ЗОЛОТЫХ рыбок не строили! А одну самую дорогущую ещё и утопить умудрились!
16:20 27.10.2016
oleg4x4 (oleg4x4) wrote in reply to :
> нас амеры своей гонкой вооружений разорили
да вчера тока говорили российские эксперты, что первый экономический кризис случился в СССР тока в 1989 году, а до этого бюджет сходился, это вранье... Яковлев сам ездил и разваливал все на местах по всему СССР, требовал создания Народных фронтов и национальных очагов, после чего и случитлось Беловежье.
так что это миф насчет экономического кризиса... искусственный на местах по заданию сверху... Яковлев действовал по приказу Горбачева. Так и сказали на круглом столе в РФ, не мое мнение.
16:28 27.10.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> да вчера тока говорили российские эксперты
Я немного о другом. Действительно, в военном бюджете СССР много бабла в никуда уходило. В угоду конструкторам и прочим кто полюзоблюдистие. Вот глянь сколько типов основных танков, сколько типов летаков. а создание ВДВ это вообще апофеоз разбазаривания госресурса.
16:31 27.10.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> какие причины привели к такой картине - лодка занесена снегом и вмерзла? может ли она быть раздавлена? типа, возможный отказ в работе систем? - или типа ждут помощи? вообще, может это просто где-то в доке, рядом с берегом, а не на Северном полюсе - где они должны барражировать.
Вряд ли она вмерзла. Там по фото видно водяное пятно рядом. При этом сомневаюсь, что она может быть раздавлена. Если уж ныряют на 600 метров, то давление замерзающего льда для неё не смертельно. То что не в доке понятно. Док это своеобразное сооружение. И вряд ли рядом с берегом. С чего бы ПЛ торчать у берега. Стоят конечно на буях, но на фото буев не видно. Такие картинки в основном при всплытии во льдах. Хотя могут быть варианты. Это же тоже жизнь, только кораблей. Она также непредсказуема.
>> Это скорее всего ПЛ всплыла в районе Северного полюса. Мои сослуживцы ходили подо льды и всплывали. Я сам не участвовал в таком походе. Всплывали не везде, а искали полыньи, т.е. места, где не большая толщина льда. Эта конкретная лодка, видимо всплыла и находилась в надводном положении довольно длительное время, её успело занести снегом. >> Вообще такие походы отрабатывались все с той же единственной целью - нанести внезапный ракетный удар с Северного полюса, поскольку подо льдом ПЛ отследить практически невозможно. Где она находится и где всплывет, откуда ударит, неясно.
> > ну. это я сам догадался и много читал об этом сам... > помню были даже в газетах длинные репортажи о всплытии на полюсе, что и как
> > меня бы интересовал такой момент: > какие причины привели к такой картине - лодка занесена снегом и вмерзла? может ли она быть раздавлена? типа, возможный отказ в работе систем? - или типа ждут помощи? вообще, может это просто где-то в доке, рядом с берегом, а не на Северном полюсе - где они должны барражировать.
По этому фото сложно определить что это за ПЛ и где . Если интересно гуглите ученья ICEX , фото скорее всего с одного из них . Там и бритыши и янкерсы и наши за ними приглядывают , пол мира вокруг пасётся .
16:39 27.10.2016
North_wind (North_wind) wrote in reply to :
> гуглите ученья ICEX
да, спасиб за хинт
а как все же этот снимок и случай прокомментить? снято с вертолета Это типа учений? или реальный случай из жизни военных ввиду обстоятьельств? такое часто бывает? когда лодка так вмерзает? или это дежурное состояние? есть ли опасность раздавления?
16:42 27.10.2016
oleg4x4 (oleg4x4) wrote in reply to :
> ВДВ это вообще апофеоз разбазаривания госресурса.
это про сердюкова или нет?
16:44 27.10.2016
deleted
16:44 27.10.2016
deleted
16:49 27.10.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> это про сердюкова или нет?
а в СССР апосля 1953 года мало сердюковых было?
22:32 27.10.2016
kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на :
> И, да, на 600 метров погружались. Но лодка была проекта, как теперь называют "Дельфин", в то время говорили только БДРМ или 667 проект.
Не в обиду , киргиз - 600м это теоретическая максимальная глубина погружения для ПЛА 667 проекта. На не не погружаются лодки фактически НИКОГДА. Глубоководным для этого проекта является погружение уже на 300 метров. И даже при таком погружении начинаются мелкие проблемы, как подтекания всевозможные запорной арматуры и т.д. Вот "Комсомолец" тот мог и на 600 м нырнуть...
>> И, да, на 600 метров погружались. Но лодка была проекта, как теперь называют "Дельфин", в то время говорили только БДРМ или 667 проект.
> > Не в обиду , киргиз - 600м это теоретическая максимальная глубина погружения для ПЛА 667 проекта. На не не погружаются лодки фактически НИКОГДА. Глубоководным для этого проекта является погружение уже на 300 метров. И даже при таком погружении начинаются мелкие проблемы, как подтекания всевозможные запорной арматуры и т.д. > Вот "Комсомолец" тот мог и на 600 м нырнуть...
Я, возможно, и подзабыл на какую глубину мы погружались точно, давно это было. Но ты то откуда знаешь? Можешь не отвечать. Источники известны.
ЗЫ: я, кстати, вчера вспомнил, что погружались на 400, но не стал ничего менять. Это было в моей жизни и доказывать какие-то малозначащие вещи, не вижу смысла.
>>> И, да, на 600 метров погружались. Но лодка была проекта, как теперь называют "Дельфин", в то время говорили только БДРМ или 667 проект.
>> >> Не в обиду , киргиз - 600м это теоретическая максимальная глубина погружения для ПЛА 667 проекта. На не не погружаются лодки фактически НИКОГДА. Глубоководным для этого проекта является погружение уже на 300 метров. И даже при таком погружении начинаются мелкие проблемы, как подтекания всевозможные запорной арматуры и т.д.
>> Вот "Комсомолец" тот мог и на 600 м нырнуть...
>Я, возможно, и подзабыл на какую глубину мы погружались точно, давно это было. Но ты то откуда знаешь? Можешь не отвечать. Источники известны. > > ЗЫ: я, кстати, вчера вспомнил, что погружались на 400, но не стал ничего менять. Это было в моей жизни и доказывать какие-то малозначащие вещи, не вижу смысла.
для техника зас может и малозначительные, а для понимающих людей это очень большая разница. То ты на ходу в перископ девченок рассматривал, то нырял на БДР на 600 метров! Да ты агент 007 какой-то. Обычно штабные водители собирают такой фольклер от срочников подводников, чтобы на ДМБ блеснуть эрудицией. У тебя права есть ли? Давно получил? Так-то ты прально ТТД запомнил - максимальная расчетная глубина погружения 667 проекта -600 метров. Рабочая 320. А на какой глубине вы обычно ходили в подводном положении?
Да ты агент 007 какой-то. Обычно штабные водители собирают такой фольклер от срочников подводников, чтобы на ДМБ блеснуть эрудицией. У тебя права есть ли? Давно получил? 
