Открывая тему были сомнения, а так ли уж соответствуют данные гляциологов реалиям? Но вот в ходе полемики, полазив по различным источникам, убедился, что, пожалуй, на сегодня нет более информативных и достоверных данных, чем получаемых из кернов ледников. Ледники настоящие хранители архивной информации об атмосферных процессах давно минувших времен. И что главное, представляют они их в усредненных значениях за десятилетия и века. Но есть и некоторые противоречия, с так называемыми, историческими свидетельствами об аномальных природных явлениях. Но большой вопрос - кому больше верить. Вот даже сейчас, при обилии фактического материала, они по-разному интерпретируются. Вот и с Керчинским проливом. Довод, что там течение, — смешон. Совсем недавно замерз даже Ниагарский водопад. А сейчас и вовсе, чтобы обеспечить регулярность движения паромов в Керченском проливе, льды там постоянно взламываются. Поэтому и к историческим свидетельствам стоит относиться с осторожностью. Как можно утверждать, что замерз весь пролив, тем более все море. Кто там мерил и проверял. Скорее всего гиперболизированные слухи неких очевидцев, видевших прибрежные замерзшие зоны. Вот есть и такая инфа: «Проблема в том, что летописные сведения противоречат научным данным. 16 из 20 зим (80%), в которые засвидетельствовано замерзание южных морей — за пределами Малого Ледникового периода, в т. н. в „температурном оптимуме“. Тренды на графике показывают, как развивалось похолодание в Малом ледниковом по данным гляциологии, и как оно должно бы развиваться, если опираться на даты исторических свидетельств. Налицо конфликт. Не так давно к этому конфликту подключилась Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК, англ. IPCC), сменившая позицию за время с 1990 года до 2001 года от признания средневекового климатического оптимума к непризнанию.» Я вот тож стал убежденным сторонником такого непризнания.
06:22 14.01.2019
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> нет более информативных и достоверных данных, чем получаемых из кернов ледников
А если факты противоречат теории, тем хуже для фактов!
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Довод, что там течение, — смешон. Совсем недавно замерз даже Ниагарский водопад.
Довод, что замерзает Ниагарский водопад — смешон. Совсем недавно он ещё и пересыхал.
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> А сейчас и вовсе, чтобы обеспечить регулярность движения паромов в Керченском проливе, льды там постоянно взламываются.
