> Четвёртое- главное для них чтоб:-) ы хаос не был с их границами, а другой хаос будет даже прибылен.
В общем - чистое зло.
19:13 15.07.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
> Кирад писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Примерно то же самое говорили в Европе и про СССР, но при этом делали всё, чтобы развалить его.
>Это Вы про что?
Да вот всё про то же. Иному и белый свет не очевиден. Вся идеология развала СССР была разработана в США. Прочтите хоть опусы Бжезинского, чтоль....
> +1 "Конкурент в экономике изгоняется". > Простите, а в чем Россия и с кем конкурирует в экономике? Мне вот это неизвестно, поэтому сказать, что это плюс сложно. Если Вы отвтетите на вопрос, то тогда можно его оценивать.
Разумеется неизвестно.))) Пока был СССР, была и конкуренция. Просто сравните динамику экономики СССР и нынешней России. Одно дело — иметь в качестве конкурента СССР и совсем другое — отдельные страны и странишки, вроде балтийских лимитрофов, отдельных Казахстана, Украины, Молдовы и проч.
> +2 "падающая экономика из производственной сферы попадает в сферу чистого потребительства(то есть на месте бывшего производства возникает хаотизированный рынок, куда можно сливать самый бросовый товар по самым высоким ценам)" > Вы противоречите сами себе. Если экономика падающая, то на чем она будет зарабатывать, что бы покупать по высоким ценам? Кроме того какая может быть экономика у развалившейся страны?
Ресурсная экономика, а какая же ещё-то! США почти бесплатно вывалили в Россию "окорочки Буша" — мороженые армейские запасы, которые перед этим предполагалось утилизировать на корм скоту — с тем, чтобы окончательно развалить российское птицеводство, создать американский рынок курятины в России и поднять на этом собственное производство. За весь импорт Россия расплачивается собственными невосполнимыми ресурсами....
> +3 разваленная страна становится ареной политических интересов третьих стран (к примеру, на Кавказе во времена СССР не могло быть присутствия американских или европейских "интересов"). > Это, простите, в чем же здесь плюс для того, кто развалил? > (Относительно Кавказа расскажите про то, что Вы называете американскими и европейскими интересами, а то я не силен в конспирологии?)
Да уж куда нам! Расскажите-ка, с каких пор в Грузии появились американские военные инструкторы, кто финансирует дагестанских моджахедов, во сколько раз увеличился поток героина в Россию из Афгана, после оккупации его американцами? С кем приходится России обсуждать проблемы Нагорного Карабаха, Азербайджана, Киргизии? Не с азербайджанцами же!
> Сырье, вроде бы и так поставляем, а развал страны, как с Ираком, означает, что сырье из-за этого развала на мировых рынках подорожает. Уникальными технологиями Россия на сегодня не обладает, Россия обладает умственным потенциалом, который без всякого развала эксплуатируют, что американцы с европейцами, что азиаты. Опять получается, что здесь нет никакого плюса.
Блин! Хоть ссы в глаза.....)))) С какого момента начался исход из России интеллектуальной элиты? До развала Союза уезжали единицы, после развала потекли рекой. До развала Союза у американцев не было своей математической школы. Даже для ядерной бомбы расчёты осуществляли британцы. После развала у американцев появилась своя школа на 80% сформированная из выехавших из России математиков. Россия обладает уникальными технологиями бурения и добычи газа, но эти технологии разработанны для материковой добычи, Вы же говорите о шельфовой добыче, в которой СССР не нуждался до времени. К тому же с технологиями та проблема, что если их нет сейчас, то завтра появятся, а если нет месторождений, то их и не будет. Далее, о ценах.... Высокие цены на ресурсы отнюдь не означают вреда для ресурсопотреб-л-яющих экономик, поскольку дело тут не в цене, а в наличии самого ресурса. Американцы уже доказали всему миру, что способны на голубом глазу за декаду напечатать пару триллионов ничем не обеспеченных долларов, чтобы закрыть дыры в своей экономике. На эту бумагу они могут купить любые ресурсы — лишь бы те были в наличии. С другой стороны падение цены на ресурс ударяет по производителю, что снижает общее колличество добычи самого ресурса. Простой пример: добыча сланцевого газа в США имела нарастающий характер. Газа вдруг стало так много, что его некуда было девать. Цены на газ упали на 30-40%%. В результате производители были поставлены на грань полного разорения и только прямые финансовые вливания государства держат их на плаву.
> Вы, наверное, считаете, что отделение азиатской части России необходимо для получения доступа к этим ресурсам? Скажите, а Вы знаете те технологии, которые позволяют оттуда все это вывозить минуя европейскую часть и, например, китай? Самолетами возить газ с нефтью или уголь? Вы сами-то верите в то, что говорите?
Да что вы говорите! А как вам перспектива превратить Японию в мировой хаб по перевалке сибирских ресурсов прямо в США? Япония давно ждёт чего-нибудь в этом роде, для стимулирования своего портового хозяйства.
> А зачем американцам нужен оттедленный от России нестабильный Кавказ? Сможете ответить на этот вопрос? Кавказ им уже аукнулся.
Это чем же? Какие у США проблемы на Кавказе? Проинформируйте, будьте любезны.. А то я не слыхал ни о чём подобном....
19:28 15.07.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
> Напомнить, когда войны были в Ираке?
Разумеется цены скакнули на короткое время. Смотрите на тот же график — опустились. Ото нормальная динамика для любого дестабилизирующего действия. Сперва всплеск, потом падение.
>а о чем мы тогда говорим? Про чистое зло? > Кирад писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Падение Ирака запустило эффект "домино", когда один за другим повалились режимы Ближнего Востока.
>Это каким образом Вы все это связали?
Знаете, я ведь тоже могу так:
> Это...
Что "это"!? При чём тут "это"? Мы об "этом" не говорили.
> каким образом...
И про "образы" мы не говорили...
> Вы все это связали?
Может быть я, а может и не я..... Хе-хе. В таком стиле дискуссия зайдёт в тупик не начавшись... Разумеется, когда мы говорим о Ближнем Востоке, то дело не в нефти, а в понятиях куда более серьёзных. Дестабилизация региона, создание Великой Исламской дуги, геополитические битвы — здесь целые народы всего лишь разменная карта в игре.. Но это тема для совсем иного обсуждения....
00:35 16.07.2013
Феликсович, c вами конечно интересно болтать, но тема имхо переисчерпалась в раскрытии. Вы утверждали о ненужности развала России от лица других стран. В принципе, это некорректно. Остальные выступали от своего лица. Здесь можно иметь только свое оценочное мнение, о чем каждый сказал. Ваша попытка опричинно-оследственнить гипотезу "развала" заслуживает внимание, но практически без интересна и есть только разновидность рунет-спорта. Если согласиться с вашим утверждением о не_развале, то десятки мутных провокаторов на форумах, кричащих что кто-то покушается на целостность, бла-бла .. 5 колонна ... , останутся без работы, а кремлевская пропаганда лишится мощной пропагандисткой выдуманной субстанции и образа невидимого врага. Тем более новая угроза уже на пороге - говорят, Буш решил поставками сланцевого газа по демпингу развалить Газпром.
06:15 16.07.2013
А я думаю, что если распад Росси будет выгоден Американцам, то они это сделают с удовольствием.
13:52 16.07.2013
Кирад писал(а) в ответ на :
> Вся идеология развала СССР была разработана в США. Прочтите хоть опусы Бжезинского, чтоль....
Так Вы про Европу или США? Вы уж определитесь.Кирад писал(а) в ответ на :
> Разумеется неизвестно.))) Пока был СССР, была и конкуренция
Значит минусуем.
Кирад писал(а) в ответ на :
> почти бесплатно вывалили в Россию "окорочки Буша"
Опять-таки себе противоречите. Вы же говорили, что ненужный товар по высоким ценам. Значит: опять минусуем. Кирад писал(а) в ответ на :
> чтобы окончательно развалить российское птицеводство,
которое до них уже развалилось. Какое нафиг производство, если к тому моменту, когда появились "окорочка Буша" даже синих кур днем с огнем не сыскать было. Кирад писал(а) в ответ на :
> Расскажите-ка, с каких пор в Грузии появились американские военные инструкторы, кто финансирует дагестанских моджахедов, во сколько раз увеличился поток героина в Россию из Афгана, после оккупации его американцами? С кем приходится России обсуждать проблемы Нагорного Карабаха, Азербайджана, Киргизии? Не с азербайджанцами же!
Простите, но это уже похоже на слив. Зачем Вы просите мне рассказать то, о чем знаете только Вы? Давайте выкладывайте факты. Всякие теории, поверьте, никому неинтересны. Кирад писал(а) в ответ на :
> какого момента начался исход из России интеллектуальной элиты? До развала Союза уезжали единицы, после развала потекли рекой. До развала Союза у американцев не было своей математической школы. Даже для ядерной бомбы расчёты осуществляли британцы. После развала у американцев появилась своя школа на 80% сформированная из выехавших из России математиков.
Первая ошибка: проблема не в развале страны, а в развале идеологии, которая не позволяла выпускать ученных за границу. Вторая: вы говорили до этого о технологиях, а подтверждаете, что бежал умественный потенциал. СССР почти всегда технологии или покупал у буржуев или воровал, потому как из-за экономических проблем в СССР технологии не могли быть созданы на голом энтузиазме ученых. Кирад писал(а) в ответ на :
> Россия обладает уникальными технологиями бурения и добычи газа, но эти технологии разработанны для материковой добычи, Вы же говорите о шельфовой добыче, в которой СССР не нуждался до времени.
Вообще-то я не говорил ни слова об этих технологиях. Как я понимаю Вы хотите сказать, что только в России бурят и добывают газ с нефтью. Ладно, никак у Вас и здесь не получается. и это минусуем. Кирад писал(а) в ответ на :
> Далее, о ценах.... Высокие цены на ресурсы отнюдь не означают вреда для ресурсопотреб-л-яющих экономик, поскольку дело тут не в цене, а в наличии самого ресурса. Американцы уже доказали всему миру, что способны на голубом глазу за декаду напечатать пару триллионов ничем не обеспеченных долларов, чтобы закрыть дыры в своей экономике. На эту бумагу они могут купить любые ресурсы — лишь бы те были в наличии. С другой стороны падение цены на ресурс ударяет по производителю, что снижает общее колличество добычи самого ресурса. > Простой пример: добыча сланцевого газа в США имела нарастающий характер. Газа вдруг стало так много, что его некуда было девать. Цены на газ упали на 30-40%%. В результате производители были поставлены на грань полного разорения и только прямые финансовые вливания государства держат их на плаву.
Вы удивительно протеворечивы сперва говорите, что ресурсопотребляющим повышение цены не приносит вреда, при этом приводите в пример только США, которое за доллары напечатанные (удивительно они что наличкой за нефть платят) за любую цену покупают, а потом демонстрируете этот вывод примером о снижении цены в ресурсодобывающей отрасли. Пока, что плюс Ваш никак не подтверждается. Скажите, а Вы как себе представляете в реальности "печатани долларов" для закрытия дыр в экономике? Кирад писал(а) в ответ на :
> как вам перспектива превратить Японию в мировой хаб по перевалке сибирских ресурсов прямо в США? Япония давно ждёт чего-нибудь в этом роде, для стимулирования своего портового хозяйства.
похоже верите. С верой сделать что-то трудно. но попробуйте все же посмотреть на карту и подумать где ресурсы и как их доставлять (не теоретически).Кирад писал(а) в ответ на :
> Какие у США проблемы на Кавказе? Проинформируйте, будьте любезны.. А то я не слыхал ни о чём подобном....
не пытайтесь переврать мои слова. бостонский терракт
13:58 16.07.2013
lollypop писал(а) в ответ на :
> Вы утверждали о ненужности развала России от лица других стран. В принципе, это некорректно. Остальные выступали от своего лица.
очень интересно. Как это вытупать от лица других (каких других?) стран. lollypop писал(а) в ответ на :
> Если согласиться с вашим утверждением о не_развале, то десятки мутных провокаторов на форумах, кричащих что кто-то покушается на целостность, бла-бла .. 5 колонна ... , останутся без работы, а кремлевская пропаганда лишится мощной пропагандисткой выдуманной субстанции и образа невидимого врага.
17:59 16.07.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
> Так Вы про Европу или США? Вы уж определитесь.Кирад писал(а) в ответ на сообщение:
Перечтите название темы. Вы ж сами его написали.
>> Разумеется неизвестно.))) Пока был СССР, была и конкуренция > Значит минусуем.
Ой, только не надо! Конкуренция осталась. Вы всё время пытаетесь не замечать очевидного. Намеренно пытаетесь. Всякая конкуренция имеет совершенно конкретный экономический смысл. Он в том, что чем менее конкурентоспособна страна, тем больше она рынок сбыта. Вы бросили потрясающую по некомпетентности фразу о том, что без "экономики" нет денег для рынка. Но даже непосвящённому в тайны экономики ясно, что есть товар на любой бюджет. Неимущие покупают самый низкокачественный товар. Именно это и произошло с Россией после развала — в страну и её осколки хлынул самый бросовый товар.
> Кирад писал(а) в ответ на сообщение:
>> почти бесплатно вывалили в Россию "окорочки Буша"
>Опять-таки себе противоречите. Вы же говорили, что ненужный товар по высоким ценам. > Значит: опять минусуем.
Не получается. Вам, конечно "невдомёк" такое понятие, как демпинг. США с окорочками занялась самым злокачественным демпингом под видом "гуманитарной" помощи. Как только производство курятины в России было разрушено — цены тут же взлетели. Чтобы население могло покупать курятину по предложенным американцами ценам, правительству пришлось доплачивать, беря ссуды у тех же американцев через МВФ. Это классическая буржуазная схема ограбления полуколоний.
> Кирад писал(а) в ответ на сообщение:
>> чтобы окончательно развалить российское птицеводство,
>которое до них уже развалилось. Какое нафиг производство, если к тому моменту, когда появились "окорочка Буша" даже синих кур днем с огнем не сыскать было.
Очевидно вы не знакомы с реалиями. Как раз накануне развала в СССР было построено крупнейшее в Европе производство курятины. В том числе и огромное производство под Питером.
> Кирад писал(а) в ответ на сообщение:
>> Расскажите-ка, с каких пор в Грузии появились американские военные инструкторы, кто финансирует дагестанских моджахедов, во сколько раз увеличился поток героина в Россию из Афгана, после оккупации его американцами? С кем приходится России обсуждать проблемы Нагорного Карабаха, Азербайджана, Киргизии? Не с азербайджанцами же!
>Простите, но это уже похоже на слив. Зачем Вы просите мне рассказать то, о чем знаете только Вы? Давайте выкладывайте факты. Всякие теории, поверьте, никому неинтересны.
Иными словами вам неизвестно, что американские военные инструкторы формируют грузинскую армию на американские деньги, а фонд Сороса платит зарплату грузинским министрам? Понятно. ))) Так же понятно, что вы не увидите связи между развалом СССР и чеченским мятежом или карабахским конфликтом. Вам неизвестны финансовые операторы этих конфликтов, вроде Хаттаба. Вам невдомёк, что киргизские события финансировались деньгами ЦРУ.... Кто бы сомневался?))))
> Первая ошибка: проблема не в развале страны, а в развале идеологии, которая не позволяла выпускать ученных за границу. Вторая: вы говорили до этого о технологиях, а подтверждаете, что бежал умественный потенциал. СССР почти всегда технологии или покупал у буржуев или воровал, потому как из-за экономических проблем в СССР технологии не могли быть созданы на голом энтузиазме ученых.
Вот это вполне сознательная и очевидная ложь! Она опровергается даже просто словами американского президента Кеннеди о высоком образовании в России и о его роли в технологическом превосходстве СССР в космической отрасли. Напомню, коль скоро для некоторых и канцеллярская скрепка — непостижимая тайна, что русские раньше американцев запустили в космос и спутник и первого человека. У каких буржуев они купили технологии? Атомные ледоколы, токамак, самолёты пятого поколения.... Да что говорить! Если человеку хочется ошельмовать страну, то всё это для него пустой звук. Он будет талдычить своё....
> Кирад писал(а) в ответ на сообщение:
>> Россия обладает уникальными технологиями бурения и добычи газа, но эти технологии разработаны для материковой добычи, Вы же говорите о шельфовой добыче, в которой СССР не нуждался до времени.
>Вообще-то я не говорил ни слова об этих технологиях. Как я понимаю Вы хотите сказать, что только в России бурят и добывают газ с нефтью.
Вообще-то именно об этом вы и говорили. В одном абзаце о сырье и об отсутствии у России технологий. Если хотите быть правильно понятыми, то по крайней мере пользуйтесь грамотным русским языком и разделяйте свои мысли абзацами, коль скоро заканчиваете высказывать одну мысль и начинаете другую.
> Ладно, никак у Вас и здесь не получается. и это минусуем.
Да вы уж всё одним махом проминусуйте! Я всё ваше проминусую и закроем тему!)))))))
> Вы удивительно протеворечивы сперва говорите, что ресурсопотребляющим повышение цены не приносит вреда, при этом приводите в пример только США, которое за доллары напечатанные (удивительно они что наличкой за нефть платят) за любую цену покупают, а потом демонстрируете этот вывод примером о снижении цены в ресурсодобывающей отрасли.
Кто бы сомневался, что вы и разжёванного усвоить не сможете. Для вас США уже не пример? Хе-хе. Вторично отсылаю вас к названию вами же заявленной темы. Там есть слово "американцам". Понятно, что европейская финансовая система имеет существенные отличия от американской, но Европа не имеет и той самостоятельности ни в экономическом, ни — особенно — в политическом смысле, которой пользуются США. Ладно. Продолжим ликбез. Структура любой экономики базируется на соотношении между производством и потреблением. Это понятно? Не знаю, понятно ли вам и то, что у производственных структур и потребительских (даже в рамках одной экономики) цели не совпадают. Таким образом речь идёт о сбалансированном подходе к обоим разнонаправленным процессам. Очевидно так же и то, что производственные структуры в своём большинстве являются одновременно и потребительскими. К примеру: сталепрокатному производству нужны поставки производства сталелитейного, а тому в свою очередь нужен кокс, марганец и проч. Если производство не рентабельно, то его либо закрывают, либо поддерживают государственными субсидиями, как в случае с сельским хозяйством. Для этих целей ФРС США просто печатает деньги. Европа делает то же самое (а зачем иначе было вводить евро), но по более сложной схеме и с большими (ударение на "о") издержками. Таким образом ни одна экономика не заинтересована в том, чтобы внутри этой экономики (подчёркиваю, речь идёт о собственном производителе ресурсов) цена снижалась, поскольку снижение цены опускает общую капитализацию производств. К примеру, когда цена на мировом рынке на сталь снизилась, американцы, наплевав на правила ВТО просто закрыли свой рынок для импорта стали (знаменитая "Стальная война"). Другое дело, когда речь идёт о ресурсах стран, не включённых во внутреннюю экономику США или ЕС. Тогда эти системы стремятся получить ресурсы по самым бросовым ценам. Если добыча ресурсов в этих странах не развита, то корпорации предлагают свои "услуги" в виде концессий или договоров о "разделе продукции", часто прибегая к подкупам, шантажу и политическому давлению. Так было с компаниями BP и Шелл, которых Путин выгнал с российских месторождений. Однако всё это не означает, что на внутреннем рынке ресурсы. Полученные за бесценок будут проданы потребителю дёшево. В ЕС накрутка на цены за газ составляют около ста процентов от закупочной цены. Что касается ваших нелепых возражений о "снижении цены в ресурсодобывающей отрасли", то это как раз пример нарушения баланса в экономике, когда слишком дешёвый газ не только не способствует развитию экономики, но и разоряет высокотехнологические производства.
> Скажите, а Вы как себе представляете в реальности "печатани долларов" для закрытия дыр в экономике?
Именно так, как это описывает Бернанке. Ознакомьтесь с отчётами ФРС, полюбопытствуйте о многомиллиардном (уже заведомо непогашаемом) внутреннем долге, с заявлениями Обамы о вбрасывании свеженапечатанных и ничем не обеспеченных денег в гибнущие крупнейшие американские банки. Впрочем, вам всё это фиолетово.)) Сомневаюсь, что вы так же поинтересуетесь ситуацией на рынке деривативов, которых выдано Штатами и ЕС на два порядка больше, чем просто долларов и евро….
> похоже верите. С верой сделать что-то трудно. но попробуйте все же посмотреть на карту и подумать где ресурсы и как их доставлять (не теоретически)
Вы тоже попробуйте посмотреть на карту и просто посчитать, сколько километров от центра, скажем, Якутии до ближайшей страны ЕС (Польши) и сколько от того же центра до Японии. Понятно, что навряд ли утрудитесь столь никчемным занятием, поэтому приведу цифры сам: От центра Якутии до ЕС (куда ныне вполне успешно поставляются якутские ресурсы) 5700 км., до Японии 2500, а до США 3000 км. Более того, ресурс достаточно просто доставить к побережью; крупный перевалочный порт строится года в три-четыре, а далее становится доступен весь тихоокеанский регион.
>> Какие у США проблемы на Кавказе? Проинформируйте, будьте любезны.. А то я не слыхал ни о чём подобном.... > не пытайтесь переврать мои слова. бостонский терракт
Ваша неадекватность наводит на серьёзные подозрения. В каком месте я "переврал" ваши слова? Я задал вопрос о проблемах США на Кавказе. Вы понимаете, о чём я спросил? О "ПРОБЛЕМАХ США НА КАВКАЗЕ"! При чём тут бостонский теракт (с одним "р")? США сами натурализовали этих подонков, местные (американские) исламские ячейки соответствующим образом их подготовили, снабдили всем необходимым и указали цель. Вот, когда поддержанные США исламские боевики в Ливии волокли по улицам труп американского посла, до этого мониторившего поставки этим же боевикам французского вооружения — вот это действительно были "проблемы США" — на этот раз — в Ливии….
00:24 17.07.2013
Кирад писал(а) в ответ на :
> Именно так, как это описывает Бернанке. Ознакомьтесь с отчётами ФРС, полюбопытствуйте о многомиллиардном (уже заведомо непогашаемом) внутреннем долге, с заявлениями Обамы о вбрасывании свеженапечатанных и ничем не обеспеченных денег в гибнущие крупнейшие американские банки. Впрочем, вам всё это фиолетово.)) Сомневаюсь, что вы так же поинтересуетесь ситуацией на рынке деривативов, которых выдано Штатами и ЕС на два порядка больше, чем просто долларов и евро….
А может быть преодоление "дутости" экономики (из-за превращения спекуляций и операций с финансовыми бумагами в основной и главный источник прибыли) является для "гнилого Запада" более актуальной проблемой чем развал России?
00:58 17.07.2013
Если для запада развал СССР - плюс, то и развал России плюс.
06:56 17.07.2013
Andron3 писал(а) в ответ на :
> А может быть преодоление "дутости" экономики (из-за превращения спекуляций и операций с финансовыми бумагами в основной и главный источник прибыли) является для "гнилого Запада" более актуальной проблемой чем развал России?
Вопрос приоритета в столь разных сферах сам по себе нелеп. Запад работает во многих направлениях одновременно. К тому же преодоление "дутости" навряд ли является хоть каким-то приоритетом американской политики. Подобное "раздувание" совершается вполне сознательно, последовательно и, следовательно, не предполагает реального противодействия.
10:03 17.07.2013
Кирад писал(а) в ответ на :
> Andron3 писал(а) в ответ на сообщение:
>> А может быть преодоление "дутости" экономики (из-за превращения спекуляций и операций с финансовыми бумагами в основной и главный источник прибыли) является для "гнилого Запада" более актуальной проблемой чем развал России?
>Вопрос приоритета в столь разных сферах сам по себе нелеп. Запад работает во многих направлениях одновременно. К тому же преодоление "дутости" навряд ли является хоть каким-то приоритетом американской политики. Подобное "раздувание" совершается вполне сознательно, последовательно и, следовательно, не предполагает реального противодействия.
В глобальном смысле "раздувание" на мой взгляд не может "совершаться вполне сознательно", более того - все нарастающее количество судебных процессов против крупнейших банкиров и брокеров на мой взгляд свидетельствует о том, что этот процесс становится неуправляемым ...
12:08 17.07.2013
Конечно не нужен ... они её уже развалили
Мы живём в иллюзорной России
16:26 17.07.2013
Andron3 писал(а) в ответ на :
> В глобальном смысле "раздувание" на мой взгляд не может "совершаться вполне сознательно", более того - все нарастающее количество судебных процессов против крупнейших банкиров и брокеров на мой взгляд свидетельствует о том, что этот процесс становится неуправляемым ...
Есть вещи, которые контролировать, которыми управлять действительно сложно. Цунами, извержения вулканов.... Финансовая система — это творение рук человеческих. Механизмы её контроля не только разработаны до мелочей, но и законодательно предписаны к исполнению. Говорить о неуправляемости экономических процессов — это то же самое, что дирижёру жаловаться на неуправляемость симфоническим оркестром. Только предельно наивный зритель может преположить, что перед ним не исполняется заранее написанная и отрепетированная вещь, а просто музыканты стали невменяемы. И это при том, что дирижёр сам выбирает музыкантов, а на каждое место "неуправляемого" музыканта претендуют десятки вполне "управляемых" соискателей.....
17:57 17.07.2013
Кирад писал(а) в ответ на :
> Он в том, что чем менее конкурентоспособна страна, тем больше она рынок сбыта
О как! Кирад писал(а) в ответ на :
> Вы бросили потрясающую по некомпетентности фразу о том, что без "экономики" нет денег для рынка. Но даже непосвящённому в тайны экономики ясно, что есть товар на любой бюджет. Неимущие покупают самый низкокачественный товар. Именно это и произошло с Россией после развала — в страну и её осколки хлынул самый бросовый товар.
Вы путаете макроэкономику с микро... Кирад писал(а) в ответ на :
> Очевидно вы не знакомы с реалиями. Как раз накануне развала в СССР было построено крупнейшее в Европе производство курятины. В том числе и огромное производство под Питером.
Построить - это не значит производить. наверное не знаком: Поголовье птицы по СССР (во всех категориях хозяйств; на 1 января; миллионов голов) 1981 1032,4 1986 1165,5 1987 1174,2 1988 1175,1 1989 1199,5 1990 1213,9 1991 1200,4 Поголовте еще не означало количество мяса птицы на прилавках магазинов. Впрочем, если посмотреть статистику поголовья птицы в РСФСР. то тут картина хуже. Но в стране в период реформ упадок был не по причине развала СССР, а по причине смены режима и власти. Это суть явления разные. Про это забывают, что в чистом виде была полноя перестройка хозяйства опять-таки связанная со сменой планового хозяйства на рыночное. Кирад писал(а) в ответ на :
> Ваша неадекватность наводит на серьёзные подозрения. В каком месте я "переврал" ваши слова? Я задал вопрос о проблемах США на Кавказе. Вы понимаете, о чём я спросил? О "ПРОБЛЕМАХ США НА КАВКАЗЕ"! При чём тут бостонский теракт (с одним "р")?
Вы в своем самолюбовании забываете в связи чем задали вопрос. Так что смотрите текст, потом подумайте сперва о своей адекватности... Кирад писал(а) в ответ на :
> Вы тоже попробуйте посмотреть на карту и просто посчитать, сколько километров от центра, скажем, Якутии до ближайшей страны ЕС (Польши) и сколько от того же центра до Японии. Понятно, что навряд ли утрудитесь столь никчемным занятием, поэтому приведу цифры сам: От центра Якутии до ЕС (куда ныне вполне успешно поставляются якутские ресурсы) 5700 км., до Японии 2500, а до США 3000 км. Более того, ресурс достаточно просто доставить к побережью; крупный перевалочный порт строится года в три-четыре, а далее становится доступен весь тихоокеанский регион.
Вы условия природно-климатеческие георгафические куда дели? Ленейка - это хорошо. Но сопоставимость затрат Вы не учитываете почему-то. Да и Якутия не оснвное месторождение полезных ископаемых.
