Ну как писал один из наших доморощенных "достаточно одной десантной дивизии" чтоб перестать бояться русских СЯС. Не хотят наши заклятые друзья потому, что у них свои проблемы растут как снежный ком. Но при удобном случае они к этому вопросу вернутся.
16:19 15.07.2013
lollypop писал(а) в ответ на :
> Когда "оранжевые" в "списке Магницкого" окажутся, тогда смысл топика будет иметь место. А пока - весьма сомнительное высказывание о посторонней заботе о россиянском единстве.
Скажите а при чем тут список магнитского? Из-за того, что чиновников из РФ не пускают к себе некоторые страны - изза этого может произойти революция в РФ?
16:24 15.07.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Вы" это уважительное отношение к собеседнику.
Вообще-то обращение на "ты", если люди не друзья, говорит только о невоспитанности человека. Если я Вам не тыкаю - это вовсе не значит, что я Вас уважаю. Stas13 писал(а) в ответ на :
> А разве мы говорим о торговле?
А о чем тогда Вы писали: Stas13 писал(а) в ответ на :
> пока Россия безропотно поставляет Европе и США все что им необходимо
А то ведь не понятно при чем тут поставки и Опель? Stas13 писал(а) в ответ на :
> Расскажи мне про продажу ОПЕЛЯ
17:01 15.07.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
> lollypop писал(а) в ответ на сообщение:
>> Когда "оранжевые" в "списке Магницкого" окажутся, тогда смысл топика будет иметь место. А пока - весьма сомнительное высказывание о посторонней заботе о россиянском единстве.
>Скажите а при чем тут список магнитского? Из-за того, что чиновников из РФ не пускают к себе некоторые страны - изза этого может произойти революция в РФ?
Чтобы понять, что Вы в топике высказываешь весьма спорное утверждение я перепишу свой топик в инверсном (противоположном) смысле: "До тех пор, пока Запад привечает русских оранжевых премиями и грантами, можно утверждать что `Американцам и европейцам не нужен развал России` ".
И ваще, представь Вы - Запад, и тебе нужны ресурсы России. Стал бы ты делить Россию на оптимальные по размеру территории для более простого управления и доступу к ресурсам. Конечно однозначно. При нынешней ситуации тебе надо полмосквы лишних чинуш промазать, и при выделенных регионах одному местному князьку бусы подарил с зеркальцем, и качай что хочешь.
17:08 15.07.2013
190y60 писал(а) в ответ на :
> Американцам и европейцам не нужен развал России
Американцам нужен развал всего мира и не только России.
17:12 15.07.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
> Никто из здравомыслящих политиков не хочет развала России и тем более революционной ситуации в ней.... ......Поэтому остается признать, что вс вопли об оранжевой революции - это всего лишь пропаганда современной власти в РФ и псевдопатриотов, с целью попугать "проклятым Западом" малодумающих граждан, что бы объединить последних в едином порыве борьбы с невидимым врагом, отвлечь, как говорил товарищ Ленин, от внутренних проблем.
Весьма сомнительная сентенция, да к тому же ещё и лукавая. Примерно то же самое говорили в Европе и про СССР, но при этом делали всё, чтобы развалить его. Понятно, что теперь разработанны механизмы "внутренних" развалов, когда иноземного вторжения не требуется. Такой развал осуществляется целенаправленной идеологической обработкой части населения, массированной информационной войной, конкретными экономическими действиями и проч. Развалившаяся страна остаётся один на один со своими проблемами. а её геополитические противники от этого развала получают одни плюсы. Судите сами — с рынков изгоняется конкурент, падающая экономика из производственной сферы попадает в сферу чистого потребительства (то есть на месте бывшего производства возникает хаотизированный рынок, куда можно сливать самый бросовый товар по самым высоким ценам), разваленная страна становится ареной политических интересов третьих стран (к примеру, на Кавказе во времена СССР не могло быть присутствия американских или европейских "интересов"). Далее, разваленная страна становится заведомым поставщиком сырья, трудовых ресурсов и технологий скупленных за гроши или полученных вообще бесплатно. Список "плюсов" можно продолжить. Теперь, что касается развала нынешней России. Это очевидная цель американских и европейских геополитических игроков! И только полные профаны или заведомые провокаторы могут это отрицать. Отделение от европейской России огромных и пока ещё не разработанных запасов Сибири и Дальнего Востока — это конкретная геополитическая цель и на её достижение тратятся очень большие деньги. Второй и более близкой целью является отделение от России Северного Кавказа путём его дестабилизации и распространения в России мнения о том, что "хватит кормить Кавказ". Третьей целью является отторжение в том или ином виде Калининградского анклава. Четвёртая цель — дестабилизация южно-центральных областей России (в основном с существенным мусульманским населением — Татарстан, Башкортостан, Курганская область и проч.)
17:18 15.07.2013
Кирад писал(а) в ответ на :
> Примерно то же самое говорили в Европе и про СССР
А потом разорвали как тузика!
17:24 15.07.2013
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> Американцам нужен развал всего мира и не только России
Зачем?
17:33 15.07.2013
lollypop писал(а) в ответ на :
> И ваще, представь Вы - Запад, и тебе нужны ресурсы России. Стал бы ты делить Россию на оптимальные по размеру территории для более простого управления и доступу к ресурсам. Конечно однозначно. При нынешней ситуации тебе надо полмосквы лишних чинуш промазать, и при выделенных регионах одному местному князьку бусы подарил с зеркальцем, и качай что хочешь.
Давайте возмем простой пример - Ирак. Вроде бы небольшая страна, которую американцы, считай, захватили полностью. Результат? Результат тот, что нефть стала дороже, а американцев возникли проблемы в экономике. Кому это оказалось выгодным? Правильно - России. Давайте теперь попробуем посмотреть на Ваш вариант развития событий. Предлположим, что Россия развалилась. Вы можете просчитать последствия? Думаю, что и американцы не смогут со всей их хваленной наукой и техникой. А развал России повлечет мировой кризис, потому что при отсутствии единого центра управления не будет работать никакая система, в том числе и та, которая производит необходимое сырье. Теперь про теорию местных царьков. Если Ваша теория верна, то американцам или европейцам прежде всего надо было бы контролировать туркмению, потому ка кона на сегодня является одной из ведущих стран, продающих газ. Однако, почему-то они этого не делают. Не знаете почему? Ведь по вашей теории - им было бы это выгодно и они к этому стремятся.
> Давайте возмем простой пример - Ирак. Вроде бы небольшая страна, которую американцы, считай, захватили полностью. Результат? Результат тот, что нефть стала дороже, а американцев возникли проблемы в экономике. Кому это оказалось выгодным? Правильно - России. > Давайте теперь попробуем посмотреть на Ваш вариант развития событий. > Если Ваша теория верна, то американцам или европейцам прежде всего надо было бы контролировать туркмению,
Феликсович, давай с темы не уходить речь шла об 1\\7 части суши а не о мелких государствах. На фига мне чуркестаны как аргументы. Потом, кто сказал что Россия уже не развалена на части - давно развалена.
17:55 15.07.2013
Кирад писал(а) в ответ на :
> Примерно то же самое говорили в Европе и про СССР, но при этом делали всё, чтобы развалить его.
Это Вы про что? Кирад писал(а) в ответ на :
> Развалившаяся страна остаётся один на один со своими проблемами. а её геополитические противники от этого развала получают одни плюсы. Судите сами — с рынков изгоняется конкурент, падающая экономика из производственной сферы попадает в сферу чистого потребительства (то есть на месте бывшего производства возникает хаотизированный рынок, куда можно сливать самый бросовый товар по самым высоким ценам), разваленная страна становится ареной политических интересов третьих стран (к примеру, на Кавказе во времена СССР не могло быть присутствия американских или европейских "интересов"). Далее, разваленная страна становится заведомым поставщиком сырья, трудовых ресурсов и технологий скупленных за гроши или полученных вообще бесплатно. Список "плюсов" можно продолжить.
Давайте попробуем разобраться. Вы все свали в кучу. Попробуем по частям. Вы считате, что при развале страны ее геополитический противник получает плюсы. +1 "Конкурент в экономике изгоняется". Простите, а в чем Россия и с кем конкурирует в экономике? Мне вот это неизвестно, поэтому сказать, что это плюс сложно. Если Вы отвтетите на вопрос, то тогда можно его оценивать. +2 "падающая экономика из производственной сферы попадает в сферу чистого потребительства (то есть на месте бывшего производства возникает хаотизированный рынок, куда можно сливать самый бросовый товар по самым высоким ценам)" Вы противоречите сами себе. Если экономика падающая, то на чем она будет зарабатывать, что бы покупать по высоким ценам? Кроме того какая может быть экономика у развалившейся страны? +3 разваленная страна становится ареной политических интересов третьих стран (к примеру, на Кавказе во времена СССР не могло быть присутствия американских или европейских "интересов"). Это, простите, в чем же здесь плюс для того, кто развалил? (Относительно Кавказа расскажите про то, что Вы называете американскими и европейскими интересами, а то я не силен в конспирологии?) +4 разваленная страна становится заведомым поставщиком сырья, трудовых ресурсов и технологий скупленных за гроши или полученных вообще бесплатно Сырье, вроде бы и так поставляем, а развал страны, как с Ираком, означает, что сырье из-за этого развала на мировых рынках подорожает. Уникальными технологиями Россия на сегодня не обладает, Россия обладает умственным потенциалом, который без всякого развала эксплуатируют, что американцы с европейцами, что азиаты. Опять получается, что здесь нет никакого плюса. Поэтому давайте, может найдем совместно плюсы от развала, пока только минусы. Кирад писал(а) в ответ на :
> Это очевидная цель американских и европейских геополитических игроков! И только полные профаны или заведомые провокаторы могут это отрицать. Отделение от европейской России огромных и пока ещё не разработанных запасов Сибири и Дальнего Востока — это конкретная геополитическая цель и на её достижение тратятся очень большие деньги. Второй и более близкой целью является отделение от России Северного Кавказа путём его дестабилизации и распространения в России мнения о том, что "хватит кормить Кавказ". Третьей целью является отторжение в том или ином виде Калининградского анклава. Четвёртая цель — дестабилизация южно-центральных областей России (в основном с существенным мусульманским населением — Татарстан, Башкортостан, Курганская область и проч.)
Ну а теперь про то, что Вы написали. Вы, наверное, считаете, что отделение азиатской части России необходимо для получения доступа к этим ресурсам? Скажите, а Вы знаете те технологии, которые позволяют оттуда все это вывозить минуя европейскую часть и, например, китай? Самолетами возить газ с нефтью или уголь? Вы сами-то верите в то, что говорите? А зачем американцам нужен оттедленный от России нестабильный Кавказ? Сможете ответить на этот вопрос? Кавказ им уже аукнулся. И про "южно-центральные регионы" тоже расскажите: зачем?
18:00 15.07.2013
lollypop писал(а) в ответ на :
> Потом, кто сказал что Россия уже не развалена на части - давно развалена.
Ну про это можете сказать спасибо большевикам и лично товарищу Сталину. lollypop писал(а) в ответ на :
> Феликсович, давай с темы не уходить речь шла об 1\\7 части суши а не о мелких государствах. На фига мне чуркестаны как аргументы.
Простите, не Вы ли строили теорию о том, что американцам и прочим необходимо развалить РФ на мелкие государства, что бы царьками поместными самим править? Ведь в истории один геополитический развал страны (СССР) уже произошел. и американцы этим не воспользовались. Почему же они, вдруг, захотят воспользоваться новым развалом? У них взгляды на жизнь поменялись что ли?
18:15 15.07.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
> lollypop писал(а) в ответ на сообщение: >
>> И ваще, представь Вы - Запад, и тебе нужны ресурсы России. Стал бы ты делить Россию на оптимальные по размеру территории для более простого управления и доступу к ресурсам. Конечно однозначно. При нынешней ситуации тебе надо полмосквы лишних чинуш промазать, и при выделенных регионах одному местному князьку бусы подарил с зеркальцем, и качай что хочешь.
Абсолютно согласен! Болтовня про коррупцию и бесхозяйственность в России — для отвода глаз. Никто так не заинтересован в российской коррупции и бесхозяйственности, как европейцы и американцы. В такой обстановке они могут перекупать чиновников, проталкивать свои интересы, заключать выгодные сделки. Достаточно вспомнить договоры по разработке нефтяных месторождений, заключённые при Ельцине. Теперь по поводу выкладок Феликсовича.
> Давайте возмем простой пример - Ирак. Вроде бы небольшая страна, которую американцы, считай, захватили полностью. Результат? Результат тот, что нефть стала дороже, а американцев возникли проблемы в экономике. Кому это оказалось выгодным? Правильно - России.
Хе-хе. Ягодным кустом он тут решил лес прикрыть. Понятно, что нефть не стала дороже в результате иракской компании (см. динамику цен), да и не в нефти дело. Падение Ирака запустило эффект "домино", когда один за другим повалились режимы Ближнего Востока. Давайте посмотрим, кто и на чьи деньги валит режимы. Катар и Саудиты. Катар — это абсолютно проамериканская карликовая монархия, которую американцы отобрали у Хуссейна (надо понимать, не за красивые глаза) и которая существует только благодаря американцам. Саудиты — признанные во всём мире спонсоры арабского глобального терроризма — второй союзник США. Американцы уже давно разработали теорию "управляемого хаоса" и теперь претворяют её в жизнь, называя "арабской весной". Разумеется, они не могут не понимать, что Ближний Восток в результате их действий стремительно радикализируется. Понимают и продолжают эту политику. Значит, это не случайные ошибки неумелой администрации (для справки: администрация Обамы нисколько не скорректировала политику Буша), а заранее разработанная и последовательно проводимая стратегия с далеко идущими целями.
> Давайте теперь попробуем посмотреть на Ваш вариант развития событий. Предлположим, что Россия развалилась. Вы можете просчитать последствия? Думаю, что и американцы не смогут со всей их хваленной наукой и техникой. А развал России повлечет мировой кризис, потому что при отсутствии единого центра управления не будет работать никакая система, в том числе и та, которая производит необходимое сырье.
Развал России не только не повлечёт мирового кризиса (как не повлёк его развал СССР), но и отложит неминуемый мировой финансовый кризис на некоторое время. Говоря о "развале" России всегда надо понимать, что именно развалится, что от чего отделится. Главное стратегическое "отделение" — это отделение Сибири от центральной России. Каким образом такое отделение сможет навредить Западу? Никаким! Запад получит ещё одну площадку для геополитических игр с прицелом на контроль за ресурсами — вот и всё.
> Теперь про теорию местных царьков. > Если Ваша теория верна, то американцам или европейцам прежде всего надо было бы контролировать туркмению, потому ка кона на сегодня является одной из ведущих стран, продающих газ. Однако, почему-то они этого не делают. Не знаете почему? Ведь по вашей теории - им было бы это выгодно и они к этому стремятся.
Туркмения не ведущий продавец газа и её возможности существенно ограничены географическим положением. США закрепились в Туркмении, использовав в качестве повода войну в Афганистане. Россия теперь никак не может выгнать США с её базы.))) Кроме того, Туркмения сугубо авторитарная страна и контролируется она Россией. Россия не уступит своих интересов в Туркмении, пока есть силы. Штатам не нужен туркменский газ, а Европа и так его покупает. Ей нет смысла ещё что-то там контролировать. Когда США уйдут из Афганистана, Туркмения столкнётся с давлением талибов и судьба её неоднозначна.
18:31 15.07.2013
Феликсович, во-первых Америка нефть получает в основном с мексиканского залива, о отнюдь не БВ. Во вторых пока нефть продаётся за доллары на её цену им наплевать. Ежли чего - ещё напечатают. Тем более что для безнала и печатать налик не надо. Третье. Развал куда более мощного СССР хаоса не вызвал. Четвёртое- главное для них чтоб:-) ы хаос не был с их границами, а другой хаос будет даже прибылен. Единственное чего - что растут у Америки свои проблемы. Но при первой же возможности она вернётся.
18:34 15.07.2013
Кирад писал(а) в ответ на :
> Понятно, что нефть не стала дороже в результате иракской компании (см. динамику цен),
Напомнить, когда войны были в Ираке? Кирад писал(а) в ответ на :
>да и не в нефти дело
а о чем мы тогда говорим? Про чистое зло? Кирад писал(а) в ответ на :
>Падение Ирака запустило эффект "домино", когда один за другим повалились режимы Ближнего Востока.
