> Это как раз ты о других по себе судишь — пожрать, поспать…
Ну что ты лезешь туда, о чём не знаешь? Был бы чуток понаблюдательней, не кидался бы с голым задом на ежа. Вроде и на форуме давно… Запоминай — у Пульсара политические взгляды «пожрать поспать» Вопросы есть?
> Сейчас у нас есть доступ к информации, возможность (с небольшими, пока, ограничениями) выражать собственное мнение, возможность свободного (ковид — не более, чем форс-мажор) выезда за границу. А если даже брать только доступные твоему пониманию «пожрать, поспать», то сейчас у нас гораздо больший выбор «чего пожрать» и где и как «поспать». Выбор…
Доступ к информации? Какой именно доступ и к какой информации?
Возможности выезда за границу как сейчас не было, верно. Но многим ли это нужно? Десятой части граждан и то раз в жизни. Ерунда, а не благо. У нас была 16 часть суши, лети, едь куда хошь, везде найдёшь работу и кров.
А на «пожрать» значит ты повёлся. Не удивительно. Но что значит выбор больше где и как поспать?
18:07 02.01.2021
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Ну и места под клапана при обрыве не остается.
У вас тоже обрывы? Да понял я о чем говорите, это шутки у меня дурацкие.
18:15 02.01.2021
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> > Беда с этими ГРМ. Столько бед при обрыве. Как то выемки в поршнях пробовали делать, но потом решили - пусть гнет клапана.
Был у меня ВАЗ 2105 . ГРМ менял в дороге за 30 минут . 160 000 км - 4 ремня . Но клапана были живы .
18:19 02.01.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Платили достаточно рабочим
Неужели за годовую зарплату жигуля можно было купить , стоимостью 7600 руб ?
18:29 02.01.2021
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> КАК «буржуи» могут нам что-то навязать? Если у нас есть какие-то собственные убеждения или предпочтения?
>Я не вас имел, ввиду, скорее себя. Из вас буржуй как из меня балерина. Можете мне рассказать как вы торгуете на рынке, какое у вас свое дело и как вы на блогинге зарабатываете или бирже.
Я всегда был наёмным работником. Всегда работал за зарплату или, как любят выражаться многие - "работал на дядю". Просто в своё время я хорошо учился, а потом старательно осваивал свою специальность. Именно и только поэтому я позволяю себе говорить о "совках" в таком оскорбительном тоне. Потому что у всех, рождённых в СССР (из категории "простые советские люди" - не номенклатура) были примерно равные стартовые возможности. И у меня нет никакой жалости к людям, которые имели те же возможности, что и я, но прoсрали их в надежде, что "государство им даст", и что так будет всегда.
> Я говорю о том, что государство стоит на страже рынка и не допускает сктывания в дикий.
Государство - это чиновники. Чиновники - это люди. И по отношении к экономике они могут быть сторонниками либо капитализма, либо социализма. "На страже рынка" стоят только первые. Для вторых "дикий рынок" - это свободный рынок, живущий по собственным законам, а не по устанавливаем ими правилам.
> Вам как больше по душе, чтоб менты были на рынке и работали или чтоб в сторону отвернулись если заплатят?
Менты должны воров ловить, а не вступать с ними в коррупционные отношения, создавая "мафии" советского/российского типа.
> Вы уж определитесь, нужно государство или нет, если нужно, то какое?
Да, нужно. "Маленькое" - с ограниченными полномочиями и полностью подотчётное народу.
22:48 02.01.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Про абстракцию - верно, но можно ведь и просто отождествить государство с чиновниками, как с группой лиц, получивших или захвативших право управления населением страны. Тогда интересами государства будут групповые интересы этих лиц. И в дальнейших рассуждениях можно будет исходить из этого.
Зачем же исходить в дальнейших рассуждениях из того, что не ведёт НИКУДА?!
00:17 03.01.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Да, нужно. " Маленькое" - с ограниченными полномочиями и полностью подотчётное народу.
Как должна определяться подотчётность народу? По какой схеме?
01:31 03.01.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Как должна определяться подотчётность народу?
А народ - это кто? Те , кто задницу от дивана оторвать в день выборов не хочет? Так ему и не нужна отчетность. В 16 году меньше половины пришло.
05:46 03.01.2021
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Беда с этими ГРМ. Столько бед при обрыве. Как то выемки в поршнях пробовали делать, но потом решили - пусть гнет клапана.
> Был у меня ВАЗ 2105 . ГРМ менял в дороге за 30 минут . 160 000 км - 4 ремня . Но клапана были живы .
Была пятерка в Кемерово. Сгнила за год. Жил в своем доме и каждый день загонял в гараж подоном на вечно работающаю эл.плитку 1 комфорочную. К утру она оттаивала, выезжал на сухой и теплой. Передние крылья у капота пальцем ткнул и дырки пошли.
07:41 03.01.2021
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как должна определяться подотчётность народу?
> А народ - это кто? > Те , кто задницу от дивана оторвать в день выборов не хочет? > Так ему и не нужна отчетность. В 16 году меньше половины пришло.
Народ - не кто, а что - то, что помогает разглядеть будущее, пока ты ковыряешься в настоящем, от которого несёт всё неприятнее.
15:38 03.01.2021
Вернуть управление будущим мы будем последними доцифровыми людьми ручной выделки
Евгений Фатеев
Вокруг нас очень много суеты. Причем вся она мимо. Вроде бы есть чего бояться, но страх у массовой аудитории вызывает совершенно нестрашное. Или так: страх вызывает то, что недостойно нашего страха, не заслужило чести быть страшным, не заслужило нашего усилия быть испуганными. Многое требует нашей заботы и нашего внимания, но мы обрушиваем свою любовь и опеку на тех, кто в них не нуждается.
Мы понимаем, что с миром, нас окружающим, что-то не так, но причинами назначаем абсолютно постороннее, а, следовательно, прописываем негодные средства исцеления. Мы вроде бы вполне справедливо осознаем, что государству требуется критика. Жёсткая, нелицеприятная. Но критикуем мы наше государство совершенно не по делу. Бьем не за то. И мы, и оно – постоянно обоюдно раздражаемся. Какое-то плохо скрываемое раздражение проистекает от странной некоммуникабельности, параллелизма сосуществований, какого-то фатального непересечения.
Вообще, любой, кто хоть чем-то в своей жизни поуправлял, поймёт меня. И его претензии к государству будут совсем другого свойства. И как бы нам избавиться от всяческих водевильных таких объяснений самым разным и очень сложным процессам? Наверное, это невозможно. Но, может, нам, которые, как я льщу себе, неводевильные, как-то погромче говорить, как-то обозначить свое присутствие в медийном поле?
Нам, дядькам, которые к своим 40+ подошли с каким-то опытом, грузом прекрасных и не очень ошибок, надо как-то погромче высказываться. Может, это пафосно прозвучит, но нам, может, стоит наконец ощутить поколенческую ответственность? Ведь мы ещё по-советски, по-настоящему по-советски, неплохо образованы. Мы люди цивилизационного шва: на наших глазах рухнула империя, потом на нас, как на кроликах, постсоветские элиты учились управлять и очень дорого избавлялись от собственных иллюзий. Многие из нас состоялись, а если не состоялись, то многое поняли. И про себя, и про страну. Поняли, скорее всего, что-то свое, но это как раз и интересно. Нам как-то надо этим опытом поделиться. Желательно, неангажированно. Или осознанно ангажированно.
Меня очень раздражают все эти бесконечные камлания на тему «свободы». Иногда кажется, что люди, поющие осанну этому слову, не совсем честны и что-то недоговаривают. Огромные стада яйцеголовых осмартфоненных поклоняются ему. Этому слову. Именно слову. Любая критика, любая попытка приглашения к дискуссии на тему «а что такое свобода» маркируется, как приверженность «рабству» и вообще.
Сегодня «свобода» – это сложно устроенный идейный дериватив, то есть обязательство по отношению к базовому активу. Причем посложнее финансовых деривативов. Его создатели откровенно мухлюют, передергивают и манипулируют. Этот дериватив ничем не обеспечен. Его необходимо разобрать, разложить, размотать… Философы давно этим занимаются. Но кто их сегодня читает?
Вообще, многое в нашей жизни правильно описывать в терминах фондового рынка. Сегодняшний человек уже обрел свою личную социальную капитализацию. Компании же и целые страны нагуливают подчас странную капитализацию, которая буквально парит в воздухе. Причем совершенно непонятно сегодня, по каким законам осуществляется сборка, накачивание всех этих разновидностей капитализации. Скорее, всё это напоминает запутанностью своих «алгоритмов» казино. Меня не оставляет ощущение того, что мы играем в игру, в которой совершенно невозможно обыграть казино, ведомое какими-то неведомыми хозяевами.
Мутный и бесстыдный брендинг вытеснил старую добрую репутацию. Совершенно не стало качественных вещей. Возникла какая-то бесконечная законническая тяжба. Сегодня от многого плохого нас хранит хрупкий и подвижный закон. От сущего ада нас теперь охраняет только писаное право и некоторое количество людей в форме, которые все еще пока готовы защищать этот закон. А всего остального уже нет. Нет Бога, нет чести, нет совести… Нет всего разного, что гарантировало нам что-то главное. Гарантировало нам человечность. Нам вдруг стало возможным представить себе возможность не быть человеком.
Нам, сегодняшним 40+, нужно постоянно говорить. Таков наш долг. Причём я понимаю, что многим из нас кажется, что мы говорим в никуда, говорим с самими собой. Всё равно нам необходимо говорить. Мне кажется, самое ценное в нашем поколении – мы помним человеческий мир, человеческую цивилизацию на самом её пике, а пиком её безусловно была холодная война. Мы ещё помним, что такое хорошее кино. Нам могут сколько угодно говорить, каким великим является несомненно хороший, но и только, фильм "Джокер", но мы видели скорсезовского "Таксиста". И мы помним те времена, в которые еще сочинялись оригинальные или около того мелодии. Мы помним времена, когда ещё читали книги, и было совершенно безопасно иметь собственное мнение.
Из наших голов уже выветрилась вся эта русско-интеллигентская дурь. Нам выпало сомнительное счастье наблюдать сбычу мечт русской интеллигенции. Всю эту продажную кодлу однажды лет на десять подпустили к барскому столу, с которого некоторым упало несколько крошек и обглоданных уже костей. И на что же они оказались способны? Лучше не вспоминать, хотя развидеть уже невозможно…
Многие из нас очень рано лишились иллюзий. Подчас раньше, чем девственности. Нас кинула страна очень рано, когда ещё не истек наш комсомольский срок. Нам удалось выжить в 90-е годы, но самое сложное и ценное – многие, очень многие из нас, нашли в себе душевные силы на то, чтобы еще раз поверить своей собственной стране. Поверить не без опаски, не без страха. Лично мне выдать такой кредит доверия своей ветреной Родине было очень непросто. Если Родина нас не подведёт, мы сможем научить этому других.
Не без нескромности нужно признать, что мы будем в XXI веке последними из могикан. Мы будем последними доцифровыми людьми ручной выделки. И этот наш доцифровой опыт сегодня изо всех сил пытаются обесценить и дискредитировать. Нашу критику, нашу экспертизу, стараются представить в качестве старческого брюзжания. Чем дальше, тем все больше мы будем утопать со своими словесами в эйджистском болоте «отцов и детей». Нам придется постоянно доказывать, что мы не про «в наше время трава была зеленее, а солнце светило ярче», а про что-то другое.
На наших глазах рождался постмодернистский трэш и глум. На наших глазах эти трэш и глум стремительно уже подыхают, зато рождается новый пафос, а мы знаем толк в пафосе. Мы знаем, каков он на слух, мы пробовали, каков он на вкус. Самое, пожалуй, главное – мы обладаем бесценной способностью к транзистенции, постоянству перехода из одного состояния в другое. Нашему поколению так и не удалось пожить толком в спокойные и мирные времена. Даже путинское благоденствие – лишь немного затянувшийся и растянувшийся миг для нас. Но всё равно миг. Всё равно в нас лежит глубокое, глубинное, уже непобедимое подспудное недоверие ко всему надежному, постоянному, хорошему. Мы видели, как быстро всё это может разрушиться.
Мы уже не задаем вопросы «неужели так можно было?». Мы уже знаем, что можно уже всё, или почти всё, или совсем скоро можно будет всё. Боже, вы, молодые, даже не представляете себе, насколько многое с вами делать уже можно! Почти всё! Вопрос совсем скорого времени, когда это случится. Да какое там! Это грозное «всё» случается уже сейчас.
Пожалуй, самым грустным для нашего поколения будет помнить о тех мечтах, о том, каким мир мог бы быть. Мы видели в лицо возможный, но так и не случившийся мир. И нам будет особенно жалко молодых, которые уже не знали другой жизни. Нам не нужно жадничать. Нам просто необходимо поделиться. Хотя бы на словах и в словах. Быть может кто-то это все-таки когда-нибудь прочитает.
Мне кажется, настали времена каких-то новых народных ополчений – с клавиатурой наперевес. И обязательно должно сложиться какое-то новое ополчение из ещё живых «жертв» советского среднего и высшего гуманитарного образования. Мы ещё остались. Мы ещё в форме. Мы ещё в себе. Нам необходимо на время войны превратиться в рыцарей здравого смысла. Мы ещё имеем шанс вернуть управление вечно ускользающим будущим.
Не победим, так повеселимся. Вспомним молодость.
17:00 03.01.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Народ - не кто, а что - то, что помогает разглядеть будущее, пока ты ковыряешься в настоящем, от которого несёт всё неприятнее.
Ниачем. Я ходил в 16-м году и голосовал не помню за кого , но против ЕР. На мой народный взгляд , чтобы иметь справедливую власть , нужна альтеонатива в Думе. Пропердевшие диван не позволяют это сделать. А ты , мастер , ходил? Или ты из-за бугра вещаешь?
04:05 05.01.2021
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> > Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если разрешить буржуям навязывать нам, что им нужно и потом ориентируясь якобы на наши интересы тыкать нас в одну и ту же кормушку с бурдой, то мы станем свиньями. Капитализму выгодны свиньи. >>
>Государство должно вкладываться в пропаганду правильного человека.
>>> >>> Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Если разрешить буржуям навязывать нам, что им нужно и потом ориентируясь якобы на наши интересы тыкать нас в одну и ту же кормушку с бурдой, то мы станем свиньями. Капитализму выгодны свиньи. >>>> >>> Государство должно вкладываться в пропаганду правильного человека.
>>
> >
>> Похоже, что ТС считает всех людей скотами, а себя - скотиной, поднявшейся до осознания необходимости бунта. Считал бы он себя человеком, взаимодействующим с другими людьми, имеющими собственные интересы, глядишь - увидел бы мир совсем в другом свете. Можно лишь предполагать, что ему мешает - (сильный) недостаток образования или какая-то внутренняя предрасположенность (кто-то ведёт своё происхождение от богов, кто-то - от обезьян), но он представляет себе то, что представляет. И старается быть тем, кем хочет быть. Его право... >> >> По поводу того, что написали вы - это абсолютно верно, и каждое государство так и делает. Посмотрите, например, какие фильмы (с какими героями) спонсирует наше государство. Просто его понимание "правильного человека" может несколько отличаться от вашего. Или противоречить моему...
>Поубивал бы тех кто финансирует русское кино из бюджета. Вредители.
> А топик прав. Сейчас я ютуб песню послушаю или ролик гляну и если не выключу, дальше ИИ подбирает мне плей-лист. > Про авторское право не знаю как быть, но мне не очень нравится платить за песни или кино. > Но это правильно.
Почему? Кино это воспитательный момент. А на все хорошее нужны средства. Да, 5 будет плохих фильмов, но другие 5 хорошие. Через раз, в зависимости от творческой удачи.
15:15 11.01.2021
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Давать возможность развивать вкус
Если показывать третьесортные фильмы, то не разовьётся ли массовое дурновкусие, от влияния которого будут страдать ВСЕ?
