> В современную эпоху, когда дробят и членят государства (СССР, Югославию, Чехословакию, Ирак...), считается неприличным, чтобы государство было большим. Вот СССР у европейцев считается неприлично большим. Он был намного больше их государств, не выписывался в их стандарт. У европейцев был невроз и страх СССР. Однако должно ли быть государство небольшим, или лучше быть большим? Есть плюсы и минусы и у того, и у другого.
>
>
>
>
> В большом государстве всё есть, и вероятность того, что оно будет независимым, больше, чем у малого государства, в котором почти ничего нет и которое за всем обращается к соседям.
>
> Очевидно, малое государство само по себе нежизнеспособно и очень зависимо от внешних сил. Очень легко установить контроль над такими государствами, создав какую-нибудь надгосударственную структуру типа транснациональной корпорации или «европарламента» и т.п. Малые государства очень послушны и сговорчивы, большие - непослушны и несговорчивы, что и показал пример СССР, что и показывает Китай, США, Бразилия (последняя даже осмелела настолько, что не поздравила Байдена с «победой» на днях, когда странки типа прибалтийских выстроились в ряд для преждевременных поздравлений).
>
> Так что малость государств ценна для тех, кто хочет ими манипулировать, и не ценна для самих этих государств и их населения.
>
> К недостаткам больших государств можно отнести большие расстояния и несколько более трудное управление большим государством, чем небольшим, большие региональные различия в развитии экономики, ограбление центром провинции, особенно отдалённой.
>