> Вот так с тех давних пор и повелось, если ты принимаешь американские ценности, ты белый и на тебя распространяются все продекларированные права, если нет, ты негр-индеец, и прав у тебя нет
Про те времена, США вообще и индейцев в частности не знаю, но гляда на сегодняшнюю Европу (да и на площадь Павелецкого вокзала тоже) не могу не согласиться с идеей, что права должны быть только у тех, кто принимает соответствующие ценности)
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> В. Путин: Нет, просто запрещена идеология, как ведущая сила, а патриотизм никто не запрещал. Я услышал. Это предмет широкого обсуждения с общественностью.
>>>> Спасибо. >>>> О человеке как о субъекте можно многое узнать, послушав внимательно, что и как он говорит. >>> >>>> В нашем случае респондент отметил что идеология запрещена как ведущая сила, то есть, запрет налагается на умозрительное доминирование, но он не распространяется на область чувств, в том числе и на любовь к отечеству (патриотизм).
>>>>
>>>> Но что такое — пропаганда патриотизма?
>>> Сначала надо разобраться что такое вообще патриотизм… здесь на форуме не мало пользователей кто напрочь путает национализм с патриотизмом… особливо СУГС этим болеют
>> >> патриотизм и есть идеология, а она запрещена, выходит патриотизм у нас тоже под запретом. гы,(на государственном уровне)
> Блин- трынь… я не матерюся > Да выучи что такое идеология ПАТРИОТИЗМ не может быть идеологией. Патриотизм отрицает ущемление или верховенство любой идеологии. патриотизм это общество где все учения равны кроме экстремиских
ну ты гнуты, а я говорю что патриотизм это ЛЮБОВЬ, ДУША, ЧУВСТВА, ИДЕАЛЫ и конечно идеология, она для это и создана, чтоб ВЫСШИЕ НРАВСТВЕННЫЕ, ДУХОВНЫЕ чувства и ощущенья сплести в одно. слабенький ты однако, троечник
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В. Путин: Нет, просто запрещена идеология, как ведущая сила, а патриотизм никто не запрещал. Я услышал. Это предмет широкого обсуждения с общественностью.
>> >> Спасибо. >> О человеке как о субъекте можно многое узнать, послушав внимательно, что и как он говорит.
>
>> В нашем случае респондент отметил что идеология запрещена как ведущая сила, то есть, запрет налагается на умозрительное доминирование, но он не распространяется на область чувств, в том числе и на любовь к отечеству (патриотизм).
>> >> Но что такое — пропаганда патриотизма?
> > отсутствие идеологии убивает чувственность, может поэтому и запрещена?
Гос.идеология запрещена от бессилия ума человеков, которым кажется, что выход из умозрительных тупиков можно найти полным освобождением ума от «глупых» ограничений?!
11:10 21.12.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Гаплык (Гаплык) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не пойму чем или в чём она опасна?
>>Путин ляпнул, а философы подтянулись с трактованиями. Дожили, вы уже гаранта переводить начали. Он от начала и до конца издевается над вами, а вы ищите способ как это обыграть, чтобы плевки на лице более или менее выглядели прилично.
>Что к чему Если у вас не хватает ума понять что сказал наш царь циник то увы. учите уроки. и не надо переворачивать все с ног на голову > НО. Да говорит то наш царь красиво….а вот на деле УВЫ
вы хоть читаете, что пишете. «Вы тупые, наш царь говорит красивую ложь….»
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Незнаю что там сказал путин, но вы выдали чушь >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Согласен. Нынешняя конституция РФ — чушь, бред сивой кобылы, дрянь, гавно!!! >>>>>>>>>>>> Да конституция далеко не совершенна .но беззаконие это еще большее зло >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Я за Закон! Но иметь «основной закон» в отсутствии государственной идеологии, это опасное извращение. Наша конституция это, по сути, инструкция по развалу России. >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Царь хоть и циник, но ведь он сказал запрешена идеология ка ведущая сила, а не просто запрещена идеогология >>>>>>>>>> Очень жаль что вам не понятно что он имел ввиду… руководствоваться надо прежде всего благом людей, а уж потом идеологию свою пропихивать. Вопрос в том что сказал то красиво, а на деле УВЫ >>>>>>>>> >>>>>>>>> а как можно добиться БЛАГА людей без идеологии? проясните, например? >>>>>>>> Что вам непонятно и ране на писаного? >>>>>>>> Может вам для начал все-таки надо изучить что значит термин идеология. .а потом уже если сами не поймете так помогу … >>>>>>> >>>>>>> идеал имеет отношение к идеологии? >>>>>> : >>>>>> Каким боком тут идеал ….идеология это производная от идея вообще то … «идея» + «учение»
>>>>>
>>>>> неужели? а ну как попробуй произведи идеологию без идеалов? а я гляну как это у тебя получится?
>>>> Гуляй умник
>>Первое обрати внимания что я убрал из своего коммента >> Решил что я неправ
>>> и что у консерватизма нет идеалов?
>>Да Косерватизм это .надо видеть изъяны в сегодня и улучшать их … но только постепенно без потрясений, демократическими путями с соблюдением законов .и нет точки идеала. которую можно достигнуть. улучшать всегда все можно
> > ну ты даёшь! хоть изучи что такое консерватизм и идеологию этой политики. там идеал воще крутой, ВСЕХ И ВСЁ ПОД ВЛАСТЬ! диктатура прежде всего. типа, сильная власть, сильное государство.
У нас походу разные учебники .а может ты попутал программы партии консерваторов с общим понятием консерватизм
11:13 21.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот так с тех давних пор и повелось, если ты принимаешь американские ценности, ты белый и на тебя распространяются все продекларированные права, если нет, ты негр-индеец, и прав у тебя нет
> > Про те времена, США вообще и индейцев в частности не знаю, но гляда на сегодняюшнюю Европу (да и на площадь Павелецкого вокзала тоже) не могу не согласиться с идеей, что права должны быть только у тех, кто принимает соответствующие ценности)
Вот! А я разделяю христианские ценности, что все люди равны перед Богом.
>> Гаплык (Гаплык) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Не пойму чем или в чём она опасна? >>> Путин ляпнул, а философы подтянулись с трактованиями. Дожили, вы уже гаранта переводить начали. Он от начала и до конца издевается над вами, а вы ищите способ как это обыграть, чтобы плевки на лице более или менее выглядели прилично.
>>Что к чему Если у вас не хватает ума понять что сказал наш царь циник то увы. учите уроки. и не надо переворачивать все с ног на голову >> НО. Да говорит то наш царь красиво….а вот на деле УВЫ
>
> вы хоть читаете, что пишете. > "Вы тупые, наш царь говорит красивую ложь…." >
Он говорит каким принципам страется следовать и к чему стремится … уходя от фактов что далеко не все у него получается Так кто тут тупые то? Гуляй «умник » …моск иногда включать надо
11:16 21.12.2018
HooD (HooD) писал (а) в ответ на :
> Вот! А я разделяю христианские ценности, что все люди равны перед Богом.
Несомненно. И даже не важно есть он или нет, а вот в конкретном месте на конкретной планете права должны быть только у тех, кто принимает соответствующие ценности (что не делает их не равными перед богом ни в коем случае).
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> В. Путин: Нет, просто запрещена идеология, как ведущая сила, а патриотизм никто не запрещал. Я услышал. Это предмет широкого обсуждения с общественностью.
>>>>> >>>>> Спасибо. >>>>> О человеке как о субъекте можно многое узнать, послушав внимательно, что и как он говорит. >>>> >>>>> В нашем случае респондент отметил что идеология запрещена как ведущая сила, то есть, запрет налагается на умозрительное доминирование, но он не распространяется на область чувств, в том числе и на любовь к отечеству (патриотизм). >>>>> >>>>> Но что такое — пропаганда патриотизма?
>>>> Сначала надо разобраться что такое вообще патриотизм… здесь на форуме не мало пользователей кто напрочь путает национализм с патриотизмом… особливо СУГС этим болеют
>>>
>>> патриотизм и есть идеология, а она запрещена, выходит патриотизм у нас тоже под запретом. гы,(на государственном уровне)
>> Блин- трынь… я не матерюся >> Да выучи что такое идеология ПАТРИОТИЗМ не может быть идеологией. Патриотизм отрицает ущемление или верховенство любой идеологии. патриотизм это общество где все учения равны кроме экстремиских
> > ну ты гнуты, а я говорю что патриотизм это ЛЮБОВЬ, ДУША, ЧУВСТВА, ИДЕАЛЫ и конечно идеология, она для это и создана, чтоб ВЫСШИЕ НРАВСТВЕННЫЕ, ДУХОВНЫЕ чувства и ощущенья сплести в одно. слабенький ты однако, троечник
Да выйучи уже наконец что такое идеология Ваши определенияв данной теме (любовь.душа).вообще ни о чем Собака тоже ЛЮБИТ палку ..но патриотизму это претит
> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Не пойму чем или в чём она опасна?
Почему в некоторых условиях жизненно необходимо надеть шапку и в любых условиях можно не носить красный пионерский галстук или не петь интернационал думаю объяснять не надо. Те, кто кричали «слава КПСС» и «хайль Гитлер» одинаково размножались, ходили в туалет, на рыбалку, работали и занимались другими общепринятыми любимыми делами. Я бы заткнул глотки всем идеологам и политикам. Они сталкивают народы лбами, они тормозят развитие Человечества, они то зло, которое надо вырезать из Организма-Человечества, как раковую опухоль.
11:32 21.12.2018
HooD (HooD) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот так с тех давних пор и повелось, если ты принимаешь американские ценности, ты белый и на тебя распространяются все продекларированные права, если нет, ты негр-индеец, и прав у тебя нет
>> >> Про те времена, США вообще и индейцев в частности не знаю, но гляда на сегодняюшнюю Европу (да и на площадь Павелецкого вокзала тоже) не могу не согласиться с идеей, что права должны быть только у тех, кто принимает соответствующие ценности)
> > Вот! А я разделяю христианские ценности, что все люди равны перед Богом.
Не общепринятое ценностью не является. Чтобы понимать, что все люди равны перед Мирозданием — не обязательно быть христианином. Последнее скорее мешает этому, поскольку стоит особняком.
11:36 21.12.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Множество человеков включает в себя множество либералов.
Люди — субъекты, преодолевшие критический уровень понимания, что позволяет им находить общий язык в своей среде.
Нет ОБЩЕГО языка — НЕТ людей!
А что есть?
Есть верхоглядство и звездохватство, самолюбивая ТОТАЛЬНАЯ убеждённость в собственной правоте, некомпетентность и безответственность человеков.
13:09 21.12.2018
Гаплык (Гаплык) писал (а) в ответ на :
> Путин ляпнул, а философы подтянулись с трактованиями. Дожили, вы уже гаранта переводить начали. Он от начала и до конца издевается над вами, а вы ищите способ как это обыграть, чтобы плевки на лице более или менее выглядели прилично.
Трактовать можно только содержательные высказывания. А ляпают человеки от недостаточного понимания того, о чём говорят по необходимости. «Философы» подтянулись тоже из необходимости.
