> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В. Путин: Нет, просто запрещена идеология, как ведущая сила, а патриотизм никто не запрещал. Я услышал. Это предмет широкого обсуждения с общественностью.
> > Спасибо. > О человеке как о субъекте можно многое узнать, послушав внимательно, что и как он говорит.
> В нашем случае респондент отметил что идеология запрещена как ведущая сила, то есть, запрет налагается на умозрительное доминирование, но он не распространяется на область чувств, в том числе и на любовь к отечеству (патриотизм). > > Но что такое — пропаганда патриотизма?
Сначала надо разобраться что такое вообще патриотизм… здесь на форуме не мало пользователей кто напрочь путает национализм с патриотизмом… особливо СУГС этим болеют
10:47 21.12.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В. Путин: Нет, просто запрещена идеология, как ведущая сила, а патриотизм никто не запрещал. Я услышал. Это предмет широкого обсуждения с общественностью.
> > Спасибо. > О человеке как о субъекте можно многое узнать, послушав внимательно, что и как он говорит.
> В нашем случае респондент отметил что идеология запрещена как ведущая сила, то есть, запрет налагается на умозрительное доминирование, но он не распространяется на область чувств, в том числе и на любовь к отечеству (патриотизм). > > Но что такое — пропаганда патриотизма?
отсутствие идеологии убивает чувственность, может поэтому и запрещена?
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В. Путин: Нет, просто запрещена идеология, как ведущая сила, а патриотизм никто не запрещал. Я услышал. Это предмет широкого обсуждения с общественностью.
>> >> Спасибо.
>> О человеке как о субъекте можно многое узнать, послушав внимательно, что и как он говорит.
>
>> В нашем случае респондент отметил что идеология запрещена как ведущая сила, то есть, запрет налагается на умозрительное доминирование, но он не распространяется на область чувств, в том числе и на любовь к отечеству (патриотизм). >> >> Но что такое — пропаганда патриотизма?
>Сначала надо разобраться что такое вообще патриотизм… здесь на форуме не мало пользователей кто напрочь путает национализм с патриотизмом… особливо СУГС этим болеют
патриотизм и есть идеология, а она запрещена, выходит патриотизм у нас тоже под запретом. гы,(на государственном уровне)
10:53 21.12.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все либералы — дураки потому, что ВСЕ человеки обладают либеральным умом
>
Почему либералы не человеки?
Множество человеков включает в себя множество либералов. Либералы - человеки, зациклившиеся на правах и свободах человека.
Зацикливаются же человеки из-за внутренней убеждённости в собственной правоте, растущей с течением времени.
У людей время ослабляет такого рода убеждённость и это свойство отличает их от человеков.
10:53 21.12.2018
Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на :
> Не пойму чем или в чём она опасна?
Путин ляпнул, а философы подтянулись с трактованиями. Дожили, вы уже гаранта переводить начали. Он от начала и до конца издевается над вами, а вы ищите способ как это обыграть, чтобы плевки на лице более или менее выглядели прилично.
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Незнаю что там сказал путин, но вы выдали чушь >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Согласен. Нынешняя конституция РФ — чушь, бред сивой кобылы, дрянь, гавно!!!
>>>>>>>>>> Да конституция далеко не совершенна .но беззаконие это еще большее зло >>>>>>>>> >>>>>>>>> Я за Закон! Но иметь «основной закон» в отсутствии государственной идеологии, это опасное извращение. Наша конституция это, по сути, инструкция по развалу России.
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Царь хоть и циник, но ведь он сказал запрешена идеология ка ведущая сила, а не просто запрещена идеогология >>>>>>>> Очень жаль что вам не понятно что он имел ввиду… руководствоваться надо прежде всего благом людей, а уж потом идеологию свою пропихивать. Вопрос в том что сказал то красиво, а на деле УВЫ >>>>>>> >>>>>>> а как можно добиться БЛАГА людей без идеологии? проясните, например? >>>>>> Что вам непонятно и ране на писаного? >>>>>> Может вам для начал все-таки надо изучить что значит термин идеология. .а потом уже если сами не поймете так помогу … >>>>> >>>>> идеал имеет отношение к идеологии? >>>> :
>>>> Каким боком тут идеал ….идеология это производная от идея вообще то … «идея» + «учение» >>> >>> неужели? а ну как попробуй произведи идеологию без идеалов? а я гляну как это у тебя получится?
>>
Гуляй умник
Первое обрати внимания что я убрал из своего коммента Решил что я неправ
> и что у консерватизма нет идеалов?
Да Косерватизм это .надо видеть изъяны в сегодня и улучшать их … но только постепенно без потрясений ,демократическими путями с соблюдением законов .и нет точки идеала. которую можно достигнуть. улучшать всегда все можно
10:56 21.12.2018
Гаплык (Гаплык) писал (а) в ответ на :
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не пойму чем или в чём она опасна?
>Путин ляпнул, а философы подтянулись с трактованиями. Дожили, вы уже гаранта переводить начали. Он от начала и до конца издевается над вами, а вы ищите способ как это обыграть, чтобы плевки на лице более или менее выглядели прилично.
вот ляпнет по вам путин парой атомных бомбочек и побалдеешь тогда
10:57 21.12.2018
Гаплык (Гаплык) писал (а) в ответ на :
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не пойму чем или в чём она опасна?
>Путин ляпнул, а философы подтянулись с трактованиями. Дожили, вы уже гаранта переводить начали. Он от начала и до конца издевается над вами, а вы ищите способ как это обыграть, чтобы плевки на лице более или менее выглядели прилично.
Что к чему Если у вас не хватает ума понять что сказал наш царь циник то увы. учите уроки. и не надо переворачивать все с ног на голову НО. Да говорит то наш царь красиво….а вот на деле УВЫ
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> В. Путин: Нет, просто запрещена идеология, как ведущая сила, а патриотизм никто не запрещал. Я услышал. Это предмет широкого обсуждения с общественностью.
>>> >>> Спасибо.
>>> О человеке как о субъекте можно многое узнать, послушав внимательно, что и как он говорит.
>>
>>> В нашем случае респондент отметил что идеология запрещена как ведущая сила, то есть, запрет налагается на умозрительное доминирование, но он не распространяется на область чувств, в том числе и на любовь к отечеству (патриотизм).
>>> >>> Но что такое — пропаганда патриотизма?
>>Сначала надо разобраться что такое вообще патриотизм… здесь на форуме не мало пользователей кто напрочь путает национализм с патриотизмом… особливо СУГС этим болеют
> > патриотизм и есть идеология, а она запрещена, выходит патриотизм у нас тоже под запретом. гы,(на государственном уровне)
Блин- трынь... я не матерюся Да выучи что такое идеология ПАТРИОТИЗМ не может быть идеологией. Патриотизм отрицает ущемление или верховенство любой идеологии. патриотизм это общество где все учения равны кроме экстремиских
>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Незнаю что там сказал путин, но вы выдали чушь >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Согласен. Нынешняя конституция РФ — чушь, бред сивой кобылы, дрянь, гавно!!! >>>>>>>>>>> Да конституция далеко не совершенна .но беззаконие это еще большее зло >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Я за Закон! Но иметь «основной закон» в отсутствии государственной идеологии, это опасное извращение. Наша конституция это, по сути, инструкция по развалу России. >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Царь хоть и циник, но ведь он сказал запрешена идеология ка ведущая сила, а не просто запрещена идеогология >>>>>>>>> Очень жаль что вам не понятно что он имел ввиду… руководствоваться надо прежде всего благом людей, а уж потом идеологию свою пропихивать. Вопрос в том что сказал то красиво, а на деле УВЫ >>>>>>>> >>>>>>>> а как можно добиться БЛАГА людей без идеологии? проясните, например? >>>>>>> Что вам непонятно и ране на писаного? >>>>>>> Может вам для начал все-таки надо изучить что значит термин идеология. .а потом уже если сами не поймете так помогу … >>>>>> >>>>>> идеал имеет отношение к идеологии? >>>>> : >>>>> Каким боком тут идеал ….идеология это производная от идея вообще то … «идея» + «учение»
>>>>
>>>> неужели? а ну как попробуй произведи идеологию без идеалов? а я гляну как это у тебя получится? >>> Гуляй умник
>Первое обрати внимания что я убрал из своего коммента > Решил что я неправ
>> и что у консерватизма нет идеалов?
>Да Косерватизм это .надо видеть изъяны в сегодня и улучшать их … но только постепенно без потрясений, демократическими путями с соблюдением законов .и нет точки идеала. которую можно достигнуть. улучшать всегда все можно
ну ты даёшь! хоть изучи что такое консерватизм и идеологию этой политики. там идеал воще крутой, ВСЕХ И ВСЁ ПОД ВЛАСТЬ! диктатура прежде всего. типа, сильная власть, сильное государство.
11:03 21.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И напрасно. >> Ваше подсознание сделало-таки обобщение, нуждающееся в уточнении, — любое не вполне осознанное обобщение неверно.
> > Приведённое вами утверждение является сужением (частным случаем) от утверждения «любое обобщение неверно (в том числе это)» … а не его уточнением (поскольку область применимости исходного утверждения шире). Вот если бы Вы взялись доказать, что «все вполне осознанные обобщения верны», это было бы замечательным уточнением. (с надеждой в голосе) Может возьмётесь?
«Любое обобщение неверно» является верным формально, но, но им невозможно эффективно пользоваться в процессе познания и в этом плане оно реально является бессмысленным, то есть, мера области его применимости равна нулю.
А если его уточнить, тогда — совсем другое дело, открываются бескрайние просторы!
>> При этом «общечеловеческими» эти ценности обозначены исключительно для идиотов, поскольку все это эти ценности США считают своими, называя ценностями американской демократии.
> > Я тут в википедии подглядел про «ценности американской демократии». У них там написано — > > Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определёнными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить её и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье. > > Собственно у меня два вопроса > 1) какие из этих ценностей бяки?
> 2) какие ещё есть нехорошие «общечеловеческие» ценности с Вашей точки зрения > > Мне правда интересно — я этот вопрос раньше не изучал
Когда Джефферсон это писал, он сделал там сноску, что в декларации речь не идёт об индейцах и неграх, речь исключительно о белых переселенцах. Вот так с тех давних пор и повелось, если ты принимаешь американские ценности, ты белый и на тебя распространяются все продекларированные права, если нет, ты негр-индеец, и прав у тебя нет, только обязанность — подчиняться белому человеку. Поэтому «общечеловеческие ценности» это фикция, стеклянные бусы.
>> При этом «общечеловеческими» эти ценности обозначены исключительно для идиотов, поскольку все это эти ценности США считают своими, называя ценностями американской демократии.
> > Я тут в википедии подглядел про «ценности американской демократии». У них там написано — > > Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определёнными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить её и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье. > > Собственно у меня два вопроса > 1) какие из этих ценностей бяки?
> 2) какие ещё есть нехорошие «общечеловеческие» ценности с Вашей точки зрения > > Мне правда интересно — я этот вопрос раньше не изучал
Когда Джефферсон это писал, он сделал там сноску, что в декларации речь не идёт об индейцах и неграх, речь исключительно о белых переселенцах. Вот так с тех давних пор и повелось, если ты принимаешь американские ценности, ты белый и на тебя распространяются все продекларированные права, если нет, ты негр-индеец, и прав у тебя нет, только обязанность — подчиняться белому человеку. Поэтому «общечеловеческие ценности» это фикция, стеклянные бусы.
>>> HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Незнаю что там сказал путин, но вы выдали чушь >>>>>> >>>>>> Согласен. Нынешняя конституция РФ — чушь, бред сивой кобылы, дрянь, гавно!!! >>>>> Да конституция далеко не совершенна .но беззаконие это еще большее зло >>>> >>>> Я за Закон! Но иметь «основной закон» в отсутствии государственной идеологии, это опасное извращение. Наша конституция это, по сути, инструкция по развалу России.
>>> >>> Царь хоть и циник, но ведь он сказал запрешена идеология ка ведущая сила, а не просто запрещена идеогология
>>> Очень жаль что вам не понятно что он имел ввиду… руководствоваться надо прежде всего благом людей, а уж потом идеологию свою пропихивать. Вопрос в том что сказал то красиво, а на деле УВЫ
>>
>> Государственная идеология это и есть ведущая сила. Конституция служит утверждению государственной идеологии в обществе. У нас государственная идеология запрещена, при этом конституция есть. И эта самая конституция ориентирована на некие «общечеловеческие ценности», а это значит российских ценностей нет, и быть не может. При этом «общечеловеческими» эти ценности обозначены исключительно для идиотов, поскольку все это эти ценности США считают своими, называя ценностями американской демократии. И как вишенка на торте в нашей конституции обозначен приоритет международного права над российским. Занавес. >> В жопу такую конституцию!
> > так если подчиняться международному праву, то мы должны крым вернуть или нет?
К счастью Путин конституцию игнорирует. За это ему респект и уважуха.
11:07 21.12.2018
Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на :
> Гаплык (Гаплык) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не пойму чем или в чём она опасна?
>>Путин ляпнул, а философы подтянулись с трактованиями. Дожили, вы уже гаранта переводить начали. Он от начала и до конца издевается над вами, а вы ищите способ как это обыграть, чтобы плевки на лице более или менее выглядели прилично.
> > вот ляпнет по вам путин парой атомных бомбочек и побалдеешь тогда
и это возможно, но тупо. Радоваться то вам придется с вытекшими глазками и выплевывая внутренности…
